Tibetan
འི་དུབ་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། རྒྱུ་གཉིས་པོའི་ནུས་པ་འཇུག་ཡུལ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་གྲུབ་ཟིན་པ་ལ་ཡང་གྲུབ་བྱར་མེད་ཅིང་མ་གྲུབ་ན་རྒྱུ་ཡང་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལས་སུ་བྱ་བའི་ཡུལ་དངོས་པོ་དེ་ཡིན་ཀྱང་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུས་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ་འཇིག་རྒྱུས་དངོས་མེད་དུ་བྱེད་དོ་སྙམ་ན། དངོས་པོ་གྲུབ་ཟིན་དངོས་མེད་ དུ་མི་ནུས་ལ་དངོས་མེད་དངོས་མེད་དུ་བྱ་བ་མི་སྲིད་པས་འཇིག་རྒྱུ་འདིའི་ལས་སུ་བྱ་བ་དངོས་མེད་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་དངོས་མེད་ལ་རྒྱུ་མི་སྲིད་ཅིང་། དངོས་པོ་ལ་དེས་ཅི་ཡང་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རང་གར་སྨྲ་བ་ཙམ་མོ། །འོ་ན་དངོས་པོ་ཡང་སྐྱེད་མི་དགོས་ལ་དངོས་མེད་སྐྱེད་མི་ནུས་པས་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡང་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། རྒྱུ་འབྲས་ནི་ཐ་སྙད་དུ་བཏགས་པ་སྟེ་འོན་ཀྱང་རྒྱུ་ཚོགས་པའི་འབྲས་བུ་སྐད་ཅིག་མའི་སྣང་བ་བསྙོན་དུ་མེད་ལ། དེ་འདྲའི་དངོས་པོ་ད་ལྟ་བ་དེ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པས་དེ་རྒྱུ་མི་དགོས་ཀྱང་དེ་ཙམ་གྱིས་སྐྱེད་རྒྱུ་མི་འཐད་པ་མིན་ཏེ། སྔར་གྱི་རྒྱུ་མེད་པར་འདི་འབྱུང་མི་སྲིད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བསྐྱེད་པ་དང་འཇིག་པ་འགལ་བ་དག་མི་བྱེད་པས་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་དེས་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཞིག་བསྐྱེད་པས་བུམ་སོགས་དངོས་པོ་དེ་ནི་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བུམ་པའི་རྒྱུ་དེས་བུམ་པའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་འཇིག་པ་ཡི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་བསྐྱེད་ན་མི་རུང་བའི་སྐྱོན་ཅི་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་པར་མཐོང་ནས་འཇིག་པ་དོན་གཞན་སྐྱེད་ཅེས་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་ལ་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པ་དང་སྐད་ཅིག་གཉིས་པར་མི་སྡོད་པ་གཉིས་ཀ་འགལ་བ་རྡུལ་ཙམ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བ་དང་དེའི་འོག་ཏུ་འཇིག་པ་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ཡང་འཇིག་པ་དེ་ནི་མེའི་ཚ་བ་བཞིན་དུ་བུམ་སོགས་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་ལ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་རང་གི་རྒྱུ་ལས་བདག་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་ཟིན་པ་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་པ་ཡི་རྒྱུ་གཞན་གང་ཞིག་ཡོད་དེ་ཅི་ཡང་མི་དགོས་ལ། གལ་ཏེ་འཇིག་པ་དེ་བུམ་སོགས་དངོས་པོ་ལ་མ་གྲུབ་པར་གཞན་དུ་ཡོད་པ་ཞིག་ན་འཇིག་རྒྱུ་དེས་དོན་གཞན་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་སུ་ཆུག་ཀྱང་བུམ་སོགས་དངོས་པོ་བདག་ཉིད་ལ་ནི་ཕན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མིན་པས་ན་དངོས་པོ་དེ་ཡིས་ལྟོས་བྱ་ རྒྱུ་གཞན་གང་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་བྱས་པས་ཀ་བ་མི་འཇིག་པ་བཞིན་དུ་དངོས་པོའི་འཇིག་རྒྱུ
Chinese
以疲惫之身该如何是好呢？两种因的力量所作用之处就是事物本身，如果它已经成立，就没有需要成立的，如果没有成立，也就不是因。虽然作为所作之境的事物是那样，但生因使其产生，灭因使其成为无有吗？如果这样想，已经成立的事物不能成为无有，而使无有成为无有是不可能的，所以即使承认这个灭因所作之境是无有，但无有不可能有因。对于事物来说，它什么也不做，所以那只是随口说说而已。那么，事物也不需要产生，无有也不能产生，所以产生之因也是不存在的吗？因果只是假立的名词而已，然而诸因聚合的果，刹那的显现是不可否认的。像那样的现在的事物就是事物本身，所以即使它不需要因，也不能仅仅因此就说生因不合理，因为没有以前的因，这个是不可能产生的。如果说，同一个因产生和毁灭是矛盾的，所以生因产生了一个变成其他意义的毁灭，因此瓶等事物就会毁灭吗？如果瓶子的因使瓶子的事物本身产生为具有毁灭的性质，那又有什么不容许的过失呢？为什么认为毁灭产生了其他的意义呢？因为对于具有刹那性质的事物来说，从因产生和不在第二个刹那停留这两者之间，连一丝一毫的矛盾都没有。然而，如果认为次第产生，然后毁灭是规律的话。那么，如果那个毁灭像火的热性一样，在瓶等事物的自性上成立，那么对于从自己的因中自性已经成立的事物来说，还有什么其他的因可以施加帮助呢？什么也不需要。如果毁灭没有在瓶等事物上成立，而是在其他地方存在，那么即使灭因可以帮助那个其他的意义，但对于瓶等事物本身来说，却一点帮助也不施加，那么事物所依赖的其他因又是什么呢？就像做了瓶子柱子也不会毁灭一样，事物的灭因
English
What should one do with a tired body? The place where the power of the two causes acts is the thing itself, and if it is already established, there is nothing to be established, and if it is not established, it is not a cause. Although the thing that is the object of action is like that, does the cause of production make it produce, and the cause of destruction make it become non-existent? If you think like this, a thing that has already been established cannot become non-existent, and it is impossible to make non-existence become non-existence, so even if you admit that the object of action of this cause of destruction is non-existence, there cannot be a cause for non-existence. For things, it does nothing, so that's just talking casually. So, things don't need to be produced, and non-existence can't be produced, so is the cause of production also non-existent? Cause and effect are just nominal terms, but the result of the aggregation of causes, the momentary appearance, is undeniable. A thing like that, which is now, is the thing itself, so even if it doesn't need a cause, it can't be said that the cause of production is unreasonable just because of that, because without the previous cause, this is impossible to produce. If it is said that it is contradictory for the same cause to produce and destroy, so the cause of production produces a destruction that becomes another meaning, so things like bottles will be destroyed? If the cause of the bottle makes the thing of the bottle itself produce as having the nature of destruction, then what is the fault that is not allowed? Why do you think that destruction produces other meanings? Because for things with momentary nature, there is not even a trace of contradiction between being produced from a cause and not staying in the second moment. However, if you think that gradual production and then destruction is the law. Then, if that destruction is established in the nature of things like bottles, like the heat of fire, then for things whose nature has been established from their own cause, what other cause can be applied to help? Nothing is needed. If destruction is not established on things like bottles, but exists elsewhere, then even if the cause of destruction can help that other meaning, it does not give any help to things like bottles themselves, then what is the other cause that things depend on? Just as the pillar will not be destroyed by making a bottle, the cause of destruction of things
Tibetan
་ཞེས་དངོས་པོའི་རྒྱུར་འདོད་པ་དོན་མེད་ལ་དངོས་པོ་དང་མ་འབྲེལ་ན་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་དོན་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང་དེ་ལ་རྩོད་སྤང་གཉིས། །དང་པོ། དེ་ལྟར་སྐྱེས་ཙམ་ནས་མེའི་ཚ་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོའི་གཤིས་ཀྱིས་འཇིག་ངེས་པར་གྱུར་པ་གང་ཞིག་འཇིག་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་མེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ནི་དུས་ནམ་དུ་ཡང་ནི་འཇིག་པ་དེ་ལྟ་བུ་མིན་པར་རེས་སྐད་ཅིག་ཕྱི་མ་རྣམས་སུ་མི་འཇིག་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་འཇིག་ཀ་མར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་སྡོད་པ་ལ་བརྟེན་པར་མི་འདོད་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ། འཇིག་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ན་སྐད་ཅིག་ཀྱང་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྐད་ཅིག་ཏུ་སྐྱེ་མ་མྱོང་ན་དངོས་མེད་ཅེས་བྱའི་དེ་ལ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའང་མི་འཐད་པས་སྐྱེས་པར་གྱུར་པ་སྐད་ཅིག་གཉིས་པར་མི་སྡོད་པ་དེ་ལྟར་གྱུར་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱི་ངང་ཚུལ་ཡིན་གྱི་དངོས་མེད་ཡིན་ན་སྐད་ཅིག་མི་སྡོད་པ་དེ་ལྟར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་རྒྱུ་ལས་མ་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱའོ། །གསུམ་པ། དངོས་པོ་གང་དག་ལ་མི་རྟག་པ་དེ་ཡོད་པ་ནི་མེའི་ཚ་བ་བཞིན་དུ་རང་གི་ཆོས་ཉིད་དུ་ཟད་པས་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་དག་དངོས་པོ་དེ་ཡོད་ཙམ་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཚང་ནས་ནུས་པ་ཐོགས་མེད་དུ་གྱུར་པ་དག་རང་གི་འབྲས་བུའི་ལས་ཏེ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ལས་ལ་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཚོགས་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་མཇུག་དོན་ལ། གཞུང་འདི་རྟོགས་པར་དཀའ་བའི་ཚུལ། །རྟོགས་ན་ཕན་ཡོན་ཆེ་བའོ། །དང་པོ། འདི་ལྟར་བློ་ཡི་ནུས་པ་ཆུང་བ་མེད་པར་གྲགས་པ་ཡི་རྣམ་དཔྱོད་དང་ལྡན་པ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་འདི་ལྟ་བུའི་ཟབ་མོའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རྟོགས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ལ། ཉིན་དང་མཚན་ དུ་འབད་པས་བརྩོན་འགྲུས་ཤིན་ཏུ་ལྷག་པར་གྱུར་པ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་གཞུང་འདི་ལྟ་བུའི་ངེས་གསང་མཆོག་གི་དེ་ཉིད་ཚུལ་བཞིན་མཐོང་བ་མེད་པ་དང་ལྡན་ན་ཤེས་རབ་ཆུང་ཞིང་ལེ་ལོ་ཅན་གྱིས་ལྟ་ཅི་སྨོས། དེས་ན་འགྲོ་བ་རྣམས་ལ་རྩོམ་པ་པོ་རང་ཉིད་དང་མཚུངས་པར་ལེགས་བཤད་འདི་ལྟ་བུ་བདག་རྩོམ་པ་པོའི་རྗེས་སུ་སླར་འཛིན་པར་བྱེད་པ་མི་རྙེད་པ་ཅན་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ་ཁོ་བོའི་གཞུང་འདི་ནི། དཔེར་ན་རྒྱ་མཚོ་ཆེན་པོ་ལ་ནི་ཆུ་བོ་བབས་པ་བཞིན་དུ་རང་གི་བློ་གྲོས་ཀྱི་ལུས་ལ་ཐིམ་ཞིང་མི་མངོན་པར་ནུབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་རྟོགས་དཀའ་བར་བསྟན་པའོ། །གཉིས་པ། རིགས་པ་
Chinese
说想要事物成为事物之因是没有意义的，如果与事物没有关联，那么事物毁灭就没有意义了。第二，事物和对它的争论反驳二者。第一，像这样，从出生开始就像火的热性一样，事物的本性必然会毁灭，那么不需要其他毁灭因素的事物，无论何时都不会像那样毁灭，而是在接下来的瞬间不会毁灭，这怎么可能呢？例如，瓶子和声音等等，它们本身就会立即毁灭，而不依赖于任何停留。第二，如果不需要其他毁灭因素，那么即使一瞬间事物也不会存在，是这样吗？如果一瞬间都没有产生过，那么被称为非事物的东西，说它毁灭也是不合理的，所以已经产生的事物，在第二个瞬间不会停留，像这样存在的事物，是事物本身的性质，如果是非事物，怎么会一瞬间都不停留呢？那是因为它不是从因产生的。第三，任何事物具有无常，就像火的热性一样，完全是它自身的性质，所以不需要其他因素，那些事物只要存在就一定是这样的。例如，当原因集合完整，力量变得畅通无阻时，就像一个集合，它不会阻碍自身果实的活动，也就是产生果实的活动。第三，结尾部分。这个论典难以理解的方式。如果理解了，利益巨大。第一，像这样，那些以智慧能力强大而闻名，并且具有辨别力的人，也无法理解这种深奥的真如。日日夜夜 努力，精进非常卓越的人，也无法如实见到像这样的决定性秘密之最的真如，那么对于智慧浅薄且懒惰的人来说，还用说什么呢？因此，对于众生来说，像这样与作者自己相同的善说，没有人能够像我作者一样再次掌握，我法称的这个论典，就像河流流入大海一样，会融入我自己的智慧之身，并变得不可见而消失，这是在说明难以理解。第二，理路
English
Saying that wanting things to be the cause of things is meaningless, and if there is no connection with things, then the destruction of things is meaningless. Second, the two of things and the arguments against them. First, like this, from the moment of birth, just like the heat of fire, the nature of things is bound to be destroyed, so what is it that things that do not depend on other causes of destruction will never be destroyed like that, but will not be destroyed in the next moment, how is that possible? For example, pots and sounds, etc., they themselves will be destroyed immediately, without relying on any stay. Second, if there is no need for other causes of destruction, then even for a moment things will not exist, is that so? If it has never been produced in a moment, then it is unreasonable to say that the thing called non-thing is destroyed, so the thing that has been produced, does not stay in the second moment, the thing that exists like this, is the nature of the thing itself, if it is a non-thing, how can it not stay for a moment? That is because it is not produced from the cause. Third, any thing that has impermanence, just like the heat of fire, is completely its own nature, so there is no need for other factors, those things must be like this as long as they exist. For example, when the collection of causes is complete and the power becomes unobstructed, it is like a collection that does not hinder the activity of its own fruit, that is, the activity of producing fruit. Third, the ending part. The way this treatise is difficult to understand. If understood, the benefits are great. First, like this, those who are known for their strong intellectual abilities and have discernment, are also unable to understand this profound Suchness. Day and night effort, those who are extremely diligent, are also unable to see the truth of the ultimate decisive secret like this, so what to say for those who are shallow in wisdom and lazy? Therefore, for sentient beings, like this good saying that is the same as the author himself, no one can grasp it again like me, the author, this treatise of Dharmakirti, just like a river flowing into the ocean, will be absorbed into my own body of wisdom, and become invisible and disappear, this is to explain the difficulty of understanding. Second, the reasoning