Tibetan
་གྲུབ་པ་མེད་པས་ལྡོག་པ་ཆིག་རྐྱང་དུ་འདོད་པ་འདི་འདྲའི་རྟགས་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་མི་འཁྲུལ་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་སོགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ཁོ་ན་ལས་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་ན་ནི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟགས་ལྡོག་པ་ཞེས་པ་ནི་གཞི་དེ་ལ་རྟགས་མེད་པའམ་བཀག་པའི་དོན་ཡིན་ལ། ལྡོག་པ་མེད་ཅེས་བཀག་པ་འགོག་པར་བྱེད་པ་ན་ནི་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པ་ལས་གཞན་ཅི་འདྲ་ཞིག་ཡིན་ཏེ་གང་ཡང་མིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་ལྷས་བྱིན་ མེད་པ་མིན་ཞེས་པའམ། ཕྱུགས་འདི་རྣམས་ལ་རྭ་མེད་པ་མེད་ཅེས་པ་ལྟར་དགག་པ་གཉིས་ཀྱིས་རྣལ་མའམ་སྒྲུབ་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་དེའི་ལན་འགོག་པ་ལ། ཕྱོགས་སྔ་བརྗོད་དང་དེ་ཡི་ལན། །དང་པོ། སྲོག་སོགས་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་འདི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལས་ལྡོག་པའི་ལྡོག་པ་ཆིག་རྐྱང་ཅན་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་ན། ཁྱོད་སངས་རྒྱས་པ་ལྟར་ན་བདག་ཡོད་གཏན་ནས་མི་འདོད་པས་འདི་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཐུན་དཔེ་མེད་པ་ཡིན་ལ། གསོན་ལུས་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ན་དེ་ལས་གཞན་པའི་མཐུན་ཕྱོགས་མེད་པ་ཡིན་ཞིང་། གང་མེད་པ་དེ་ནི་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་གཞིར་མི་རུང་སྟེ། དངོས་མེད་ལ་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་གང་ལ་བརྟེན་པ་མི་འཐད་ཅིང་། དེ་འབྱུང་ཁུངས་སུ་རུང་བ་མིན་པས་ན་ལྡོག་པའི་རྟེན་དུའང་མི་རུང་བས་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་ཅེས་འབྱུང་ཁུངས་ཀྱི་སྒྲ་སྦྱར་བ་ཡང་མི་འཐད་པས་བསྒྲུབ་བྱ་ལས་རྟགས་སྲོག་སོགས་དེ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པ་དེས་ན་རྟགས་འདི་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་མིན་པ་ཉིད་ལ་མེད་པ་སྟེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་མེད་པ་ཙམ་གྱི་ལྡོག་པ་ཆིག་རྐྱང་བའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་དེ་འགོག་པ་ལ། ཁས་ལེན་འགལ་འདུར་ཐལ་བས་བཀག །ཅི་ཡང་མི་སྨྲར་ཐལ་བས་དགག །དགག་པ་གཏན་མེད་ཐལ་བས་དགག །དང་པོ། ཁྱོད་རང་གིས་བསྒྲུབ་བྱ་ལས་ལྡོག་པ་མེད་ཅེས་ཁས་བླང་བ་ན་མེད་ཅེས་པ་དེ་ཉིད་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་ལྡོག་པ་དེ་ལྡོག་པའམ་བཀག་པ་ཡིན་ལ་དེས་ན་དེ་འདྲའི་ལྡོག་པ་དེ་ཉིད་ནི་ཅི་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་དེ་ལས་ལྡོག་པར་འདོད་དེ་མི་འདོད་པར་འགྱུར་རོ། །ལྡོག་པ་དེ་དངོས་མེད་ལས་ལྡོག་པར་མི་འདོད་ན་ དངོས་མེད་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ཏེ། ལྡོག་པ་ལྡོག་པ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་དེ་ཡང་མི་འདོད་ན་དངོས་མེད་ལ་ལྡོག་པ་ལྡོག་པ་ཡང་མེད་ཅེས་དང་། དེར་ཡང་སྐྱོན་མཚུངས་པས་དངོས་མེད་ལ་ལྡོག་པ་ལྡོག་པ་ལྡོག་པ་ཡང་མེད་ཅེས་ཐུག་པ་མེད་པར་བརྗོད་དགོས་ལ། དེ་ལྟར་བརྗོད་ཀྱང་དགག་པ་ཡ་རྣམས་ཀྱིས་དགག་པ་དང་ཆ་རྣམས་ཀྱིས་སྒྲུབ་པ་གོ་བ་ལས་གཞན་མེད་ལ། དེ་གཉིས་སྤངས་འགལ་ཡིན་པས་འགལ་འདུའི་ཁས་ལེན་ལན་བརྒྱར་བསྐྱར་བའི་ཚེགས་ཆེན་པོས་ཅི་ཞིག་བྱ། མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་ཅེས་པ་འདི་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི་རྣལ་མ་གོ་བས་ལྡོག་ལྡན་རྟགས་དེ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཞིང་། དེ་ལྟ་ན་དངོས་པོ་ཡོད་པ་སྒྲུབ་པའི་དོན་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་དངོས་པོ་མེད་ནའང་དེ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ལ། དེའི་རྒྱུ་མཚན་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་རྟགས་དེ་ལྡོག་པ་མེད་ཅེས་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་ལྡོག་པ་ཅེས་པ་དགག་པའི་རང་བཞིན་དངོས་པོ་མེད་པའང་བསྒྲུབ་བྱ་དངོས་མེད་དེ་ལ་ཡོད་པ་མིན་ཞེས་ཁས་བླངས་ཏེ། བསྒྲུབ་བྱ་ལས་རྟགས་ལྡོག་པར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་བླུན་པོ་ཕྱི་རོལ་པ་ཡི་ནི་རྣམ་དཔྱོད་འགལ་འདུ་ཅན་འདི་ལ་ལྟོས་ཞེས་དཔྱད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་མེད་ལ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཁས་ལེན་ཞིང་དངོས་མེད་ཀྱི་ཆོས་ཁས་མི་ལེན་པ་མཚར་ཞེས་སོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་དེ་ལས་རྟགས་དེ་ལྡོག་པ་མེད་ན་གཏན་ཚིགས་སྲོག་དེ་མེད་པ་དེ་ལ་འཇུག་པར་འདོད་དམ་ཅི། འདོད་ན་རྗེས་འགྲོའང་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཞིང་དངོས་མེད་ལ་སྲོག་དངོས་པོར་གྱུར་པ་བརྟེན་པར་ཐལ་ལོ། །དེ་ཡང་འདོད་པ་མིན་ན་ནི་ལྡོག་པ་བཀག་པ་སྟེ་ལྡོག་པ་མེད་ཅེས་པ་དེ་ནི་རྟགས་དེ་དེ་ལ་ཡོད་ཅེས་སྒྲུབ་པ་འདི་ ཉིད་ཡིན་ན་འཇུག་པ་ཡོད་པ་མིན་ཞེས་ད་ལྟ་ཅི་སྟེ་འགོག །དེ་ལྟར་རྟགས་དེ་ལ་ཡོད་པར་ཡང་མི་འདོད་མེད་པའམ་ལྡོག་པར་ཡང་མི་འདོད་ན། སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་མ་གཏོགས་པར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མིན་ཞིང་། བརྗོད་པ་སྒྲ་ཡི་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དེ་ཡང་མེད་པ་ལ་རུང་བ་མེད་ཕྱིར་དངོས་མེད་འདིར་ནི་ཐ་སྙད་གང་ཡང་མི་སྨྲ་བ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ་ལྐུག་པ་ལྟར་བྱ་དགོས་སོ། །གསུམ་པ་ལ། གཞན་ལ་ཐལ་བ་འགོད་པ་དང་། །རང་ལ་དེ་མི་མཚུངས་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ། རིགས་པ་དངོས་དང་དེ་ལན་དགག །དང་པོ། གང་ཞིག་ཡོད་པ་རྣམས་ལ་ནི་དགག་པ་བརྗོད་དུ་མེད་དེ། དགག་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མིན་པས་སོ། །དགག་པ་དེ་ནི་མེད་པ་ལའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པས་ན་དེ་ལྟའི་རིགས་པ་འདི་ཡིས་འགྲོ་བ་འདི་ལ་དགག་པའི་དོན་ནི་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་མེད་པ་རང་གི་
Chinese
由于没有成立，像这样认为仅仅是单方面的遮返，这样的理由并不能成立为不混淆于所要成立的事物。如果生命等仅仅是从不相似方遮返，而没有从相似方遮返，那么就会存在于相似方。所谓理由遮返，是指那个基上没有理由或者遮止的意思。所谓没有遮返，是指遮止遮止，那么除了成立存在之外，还有什么呢？什么也没有。比如，不能说天授不存在，或者不能说这些牲畜没有角一样，两种否定实际上是理解真实或者成立。第二，驳斥那个回答。先说对方的陈述和那个回答。第一，将生命等作为理由安立，这是仅仅从不相似方遮返的单方面遮返。因为什么理由呢？像你佛教徒一样，根本不承认有我，因此这没有与所要成立的事物相似的例子。如果将活着的身体作为一方，那么就没有除此之外的相似方。没有的东西不能作为否定成立的基础，因为无事物丝毫没有自性，因此依靠任何法都不合理，并且那不能成为来源，因此也不能成为遮返的所依，因此从相似方遮返，加上来源的词语也不合理，因此从所要成立的事物，理由生命等没有遮返。由于没有从相似方遮返，因此这个理由就是不存在于所要成立的事物本身，也就是说，仅仅是不存在于不相似方的单方面遮返的论证。第二，驳斥那个。由于承诺陷入矛盾而遮止。由于陷入什么也不说而否定。由于陷入完全没有否定而否定。第一，你自己承诺没有从所要成立的事物遮返，那么没有这个本身就是遮返。理由遮返就是遮返或者遮止，因此像那样的遮返本身，怎么会认为是从所要成立的不存在的事物遮返呢？不会那样认为的。如果不认为那个遮返是从无事物遮返，那么就与承诺无事物没有遮返相矛盾，因为承诺遮返遮返存在。如果也不认为那个遮返，那么就是无事物也没有遮返遮返，并且在那里也有过失。
English
Since it is not established, such a reason that is thought to be merely a one-sided negation does not establish as not confusing with the thing to be established. If life, etc., only negate from the dissimilar side, and there is no negation from the similar side, then it will exist in the similar side. The so-called reason negation means that there is no reason or prohibition on that basis. The so-called no negation means to prohibit prohibition, then what else is there besides establishing existence? There is nothing. For example, just as one cannot say that Devadatta does not exist, or that these animals do not have horns, two negations actually understand reality or establishment. Second, refuting that answer. First, state the opponent's statement and that answer. First, establishing life, etc., as a reason, this is a one-sided negation that only negates from the dissimilar side. For what reason? Like you Buddhists, you do not admit the existence of self at all, so there is no similar example to the thing to be established. If the living body is taken as one side, then there is no similar side other than that. What does not exist cannot be the basis of negation and establishment, because non-things have no nature at all, so it is unreasonable to rely on any dharma, and that cannot be a source, so it cannot be the basis of negation, so negating from the similar side, adding the word source is also unreasonable, so from the thing to be established, the reason life, etc., has no negation. Since there is no negation from the similar side, this reason is that it does not exist in the thing to be established itself, that is, it is only a one-sided negation argument that does not exist in the dissimilar side. Second, refute that. Because the promise falls into contradiction, it is prohibited. Because it falls into saying nothing, it is negated. Because it falls into complete absence of negation, it is negated. First, when you yourself promise that there is no negation from the thing to be established, then the absence itself is negation. Reason negation is negation or prohibition, so how can such a negation itself be considered to negate from the non-existent thing to be established? It will not be considered that way. If you do not think that the negation is negated from non-things, then it contradicts the promise that non-things have no negation, because you promise that negation negation exists. If you do not think of that negation either, then there is no negation negation for non-things, and there is also fault there.
Chinese
因此，对于非事物，也必须毫无保留地说不存在“退还、退还、再退还”。即使这样说，除了通过否定词理解否定，通过肯定词理解肯定之外，别无他意。既然这两者是相违背的，那么反复百次重复矛盾的承诺又有什么用呢？“没有从顺应方面退还”这句话，是通过理解两个否定的真正含义来证明存在具有退还性的征相。如果是这样，那么证明事物存在的意义，就是即使所证对象不存在事物，也承认它存在于该事物中。其理由是，因为认为对于不存在的所证对象，该征相不会退还。所谓征相退还，就是承认否定的自性，即非事物，也不存在于该所证非事物中，因为不希望征相从所证对象中退还。因此，应该观察愚蠢外道这种具有矛盾的智慧，即承认非事物具有事物的属性，而不承认非事物的属性，真是奇怪。第二，如果征相不从不存在的所证对象中退还，那么是否认为理性的命脉会进入到不存在的事物中呢？如果认为，那么后随也会成立，并且会推论出非事物依赖于成为事物的命脉。如果不是这样认为，那么就是遮止了退还，即说不存在退还，这实际上就是证明该征相存在于该事物中，那么现在为什么要遮止存在进入呢？如果既不认为征相存在于该事物中，也不认为不存在或退还，那么除了从声音产生的名言之外，稍微其他的形式也不存在。既然表达声音的否定和肯定的名言，对于不存在的事物来说是不允许的，那么对于这个非事物来说，就必然会得出什么名言都不能说的结论，必须像哑巴一样。第三，对于其他宗派施加过失，以及自己宗派与此不相同的方式。第一，真实的理性和对它的回答的驳斥。第一，对于存在的事物来说，不能说否定，因为它们不是否定名言的对境。既然认为否定也不存在于不存在的事物中，那么通过这种理性，对于这个世间来说，否定的意义将完全不存在。第二，如果不存在的事物
English
Therefore, regarding non-things, it must be stated without reservation that there is no "return, return, and further return." Even when stated in this way, there is no other meaning than understanding negation through negative terms and affirmation through affirmative terms. Since these two are contradictory, what is the use of repeating contradictory commitments hundreds of times with great effort? The statement "there is no return from the conforming side" is proving the existence of a sign with returnability by understanding the true meaning of two negations. If that is the case, then the meaning of proving the existence of a thing is to acknowledge that even if the object to be proven does not have a thing, it exists in that thing. The reason for this is that it is believed that for a non-existent object to be proven, that sign does not return. The so-called sign of return is acknowledging that the nature of negation, that is, the non-thing, does not exist in that non-thing to be proven, because it is not desired that the sign return from the object to be proven. Therefore, one should observe the contradictory wisdom of the foolish non-Buddhist, who acknowledges that non-things have the attributes of things but does not acknowledge the attributes of non-things, which is strange. Second, if the sign does not return from the non-existent object to be proven, then is it considered that the life force of reason enters into the non-existent thing? If so, then the subsequent entailment would also be established, and it would be inferred that the non-thing relies on becoming the life force of a thing. If this is not the case, then the return is prevented, that is, saying that there is no return, which is actually proving that the sign exists in that thing, so why prevent the existence of entry now? If one neither considers the sign to exist in that thing, nor considers it to be non-existent or returned, then apart from the terms arising from sound, there is no other form whatsoever. Since the negative and affirmative terms expressing sound are not permissible for non-existent things, then for this non-thing, it will inevitably be concluded that no terms can be spoken, and one must act like a mute. Third, imposing faults on other schools and the way in which one's own school is not the same. First, the actual reasoning and the refutation of its answer. First, for existing things, negation cannot be spoken, because they are not the objects of negative terms. Since it is believed that negation does not exist even in non-existent things, then through this reasoning, for this world, the meaning of negation will completely not exist. Second, if non-existent things