Tibetan
་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ཚུལ་གསུམ་ཡོད་པ་དེས་ན་སྐབས་འདིར་ཕྱོགས་ཀྱི་སྟེང་དུ་ཆོས་གྲུབ་ཚུལ་ནི་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཅན་ཡིན་པས་ཆོས་ཅན་དེའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནའང་ཆོས་ཅན་དེ་ཡི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཁོ་ནར་གྱུར་ནས་མཐུན་པའི་དཔེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་རྟེན་པའམ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ་གཞན་ལ་ལྡན་པ་མི་གཅོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ། ཕྱོགས་ཆོས་དགུར་ཕྱེ་བའི་དགོས་པ་ཅི་ཞེ་ན། རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་ཡི་སྒྲུབ་རྟགས་ཡང་དག་གཉིས་དཔེ་བརྗོད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་སྒྲ་མི་རྟག་པའི་རྟགས་སུ་བྱས་པ་དང་རྩོལ་བྱུང་བཀོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ གཉིས་དང་། དེ་ལས་གོ་ལྡོག་པ་འགལ་བ་གཉིས་ཤེས་པའི་དོན་དུ་སྒྲ་རྟག་པ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་སྔ་མ་གཉིས་པོ་དག་བཀོད་པ་དང་། རྗེས་འགྲོ་དང་ལྡོག་པ་ཆིག་རྐྱང་གྲུབ་པ་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཏུ་འདོད་པ་ཡོད་པས་དེ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་མིན་ལ་རྩོད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་འདྲའི་འཁྲུལ་བ་བཟློག་ནས་གཏན་ཚིགས་མིན་པར་ཤེས་པའི་སླད་དུ་ཁྱད་པར་མཉན་བྱ་དང་སྤྱི༷་གཞལ་བྱ་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་གཉིས་པོ་དག་བཀོད་པ་སྟེ། དེ་ཡང་མཐུན་ཕྱོགས་མཐའ་དག་ལ་རྗེས་འགྲོ་གྲུབ་པ་ཙམ་གྱིས་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཡིན་ན་གཞལ་བྱས་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་འདི་ཡང་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་དང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་མཐའ་དག་ལ་མ་མཐོང་པ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་ཁྱབ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཡིན་ན་མཉན་བྱས་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་འདི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡང་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཤེས་པའི་དོན་དུ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་དེས་བསྒྲུབ་བྱ་དེ་འགྲུབ་ནུས་ན་མི་རྟག་པར་ཡང་སྒྲུབ་ནུས་པས་འགལ་བ་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་ཚད་མ་སྲིད་པར་འགྱུར་བས་གནོད་པ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །ལྷག་མ་གསུམ་ནི་རྗེས་འགྲོ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནས་མི་ཆོག་སྟེ། ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་འགྲུབ་དགོས་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སླད་དུ་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྗེས་འགྲོ་ཙམ་མཐོང་བས་ཆོག་ན། རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་སྟེ། མི་རྟག་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་འདི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འགྱུར་ཏེ། མཐུན་ཕྱོགས་གློག་དང་ནམ་མཁའ་དག་ལས་གློག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རྗེས་འགྲོ་ཙམ་གྲུབ་ཀྱང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་རྩོལ་བྱུང་བུམ་པ་སོགས་ལས་མི་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་རུང་སྙམ་ན། རྟག་སྟེ། རེག་བྱ་ཅན་མིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་འདི་མཐུན་ཕྱོགས་རྡུལ་ཕྲན་དང་ནམ་མཁའ་དག་ལས་ནམ་མཁའ་ལ་འཇུག་ཅིང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་བདེ་བ་དང་བུམ་པ་དག་ལས་བདེ་ བ་ལས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་མེད་པས་རྟགས་ཡང་དག་མིན་སྙམ་ན། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་སྟེ། མི་རྟག་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་འདི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། མཐུན་ཕྱོགས་བུམ་པ་སོགས་རྩོལ་བྱུང་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་འཇུག་ཅིང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་གློག་དང་ནམ་མཁའ་ལས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་ཡང་དག་པར་མ་གྲུབ་ཕན་ཆད་དཔེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལྟར་མཐོང་ཡང་གཏན་ཚིགས་མིན་ཞེས་ཤེས་པའི་ཆེད་དུ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་དབུས་ན་གནས་པ་སྟེང་འོག་བར་གསུམ་པོའི་དགོས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་ལ། ཡང་དག་གཉིས་པོའི་དགོས་པ་བཤད། །མ་ངེས་གཅིག་པོའི་དགོས་པ་བཤད། །དང་པོ་ལ། ཐུན་མིན་སོ་སོའི་དགོས་པ་དང་། །གཉིས་ཀ་བསྟན་པའི་དགོས་པའོ། །དང་པོ་ལ། དངོས་དང་དེ་ལ་དོགས་པ་སྤང་། །དང་པོ་ལ། འབྲས་རྟགས་དཔེ་ལ་རྩོལ་བྱུང་དང་། །རང་བཞིན་རྟགས་ལ་བྱས་སྨོས་དོན། །དང་པོ་ལ། དངོས་དང་དེ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་། །དང་པོ། བྱས་མི་རྟག་ལྟ་བུ་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་འགའ་ཞིག་ཉིད་ལས་གཞན་གྱིས་ཏེ་འབྲས་བུའི་རྟགས་ནི་རང་གི་གོ་བྱ་བསྒྲུབ་ཆོས་ལ་འགོད་ཚུལ་ལྟར་ཁྱབ་མཉམ་དུ་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། དུ་བ་ཡོད་ན་མེ་སྔར་ཡོད་པས་ཁྱབ་ཀྱང་མེ་ཡོད་ཙམ་ལ་དུ་ཡོད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་མེད་པ་ནི་རྒྱུ་ཙམ་ནི་འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་ཚིག་དང་བརྗོད་འདོད་ལྟ་བུ་སོགས་འབྲས་རྟགས་ཀུན་ལ་རིགས་འདྲ་བ་ཡིན་པ་དེ་ཕྱིར་འབྲས་རྟགས་ནི་མཐུན་དཔེ་ལ་ཡོད་མེད་ཀྱི་ཆ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ། ཚང་བང་ལྟ་བུའི་མེ་ཡོད་ལ་དུ་བ་མཐོང་ཡང་མེ་ཡོད་ཚད་ལ་དུ་བ་མཐོང་བས་མ་ཁྱབ་པ་ བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རྩོལ་བྱུང་གིས་མི་རྟག་བསྒྲུབ་པ་འདི་ཡང་མཐུན་ཕྱོགས་གློག་དང་བུམ་པ་ལས། བུམ་པ་ལ་མཐོང་། གློག་ལ་མ་མཐོང་བས་ཆ་གཉིས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་པས་འབྲས་རྟགས་ཀྱི་དཔེར་རུང་ཞིང་། འབྲས་རྟགས་དངོས་སུ་འགྱུར་ཚུལ་ནི་སྒྲ་རྩོལ་བའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བར་དམིགས་པའི་ཉན་ཤེས་དེ་འབྲས་བུ་དང་། དེའི་རྒྱུ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཡིན་པར་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྩོལ་བྱུང་གིས་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པ་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཡིན་པར་ཐམས་ཅད་མཐུན་པ་ཡིན་ཞིང་། འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བྱེད་ན་དོན་གྱིས་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཚུལ་ཚེགས་ཆེན་པོས་བསྒྲུབ་དགོས་པས་དུ་བས་མེ་སྒྲུབ་པ་ལྟ་བུའི་འབྲས་རྟགས་དངོས་སུ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྟོ
Chinese
是也。因此，既然有三种区分的方式，那么在此处，在一方之上，法成立的方式是具有区分不具备者的性质，因此，即使在有法者的法的差别上成立，也仅仅成为有法者差别的法，从而在相似的例子中，不具有随行之过，或者说不是有，因为不区分其他具备者。第三，将一方之法分为九种的必要是什么呢？为了通过例子成立自性和果的两种正确推理，将声音作为无常的标志，并陈述由功用产生的理由。 为了了解与此相反的两种矛盾，陈述声音常住的两种前述论证。因为有人认为仅仅成立随行和逆转是正确的理由，所以对于这是否是理由存在争议，为了避免这种错误，为了知道这不是理由，将可听的差别和可测量的总相作为标志，并陈述两种证明声音常住的论证。也就是说，如果仅仅在所有顺品上成立随行就是正确的理由，那么用可测量来证明声音常住也会变成正确。如果仅仅在所有违品上没有见到就是成立逆周遍的正确理由，那么用可听来证明声音常住也会变成正确的论证。这是为了知道，如果标志能够成立所要证明的，那么也能成立无常，因此不会对矛盾产生迷惑，度量会变成可能，从而显示出损害。剩余的三种仅仅成立随行是不够的，为了证明必须成立逆周遍而陈述。如果仅仅见到随行就足够了，那么，不是由功用产生的，因为是无常的。这会变成论证，因为在顺品闪电和虚空中，随行于闪电。即使仅仅成立随行，但因为不从违品功用产生的瓶子等中逆转，所以认为不能成为理由，那么，是常住的，因为不是可触的。这在顺品微尘和虚空中，适用于虚空，不
English
It is so. Therefore, since there are three ways of distinguishing, then here, on one side, the way of establishing the dharma is to have the nature of distinguishing the non-possessor, therefore, even if it is established in the difference of the dharma of the subject, it only becomes the dharma of the difference of the subject, so that in the similar example, there is no fault of following, or it is not existent, because it does not distinguish the other possessors. Third, what is the necessity of dividing the dharma of the side into nine? In order to establish the two correct inferences of nature and effect through examples, the sound is made as a sign of impermanence, and the reason of arising from effort is stated. In order to understand the two contradictions that are opposite to this, the two aforementioned arguments are stated for the sound being permanent. Because some people think that only establishing following and reversing is the correct reason, so there is a dispute as to whether this is a reason or not, in order to avoid such confusion, in order to know that this is not a reason, the audible difference and the measurable generality are taken as signs, and the two arguments for proving the sound to be permanent are stated. That is to say, if only establishing following on all homogeneous sides is the correct reason, then proving the sound to be permanent by measurement will also become correct. If only not seeing on all heterogeneous sides is the correct reason for establishing inverse pervasion, then proving the sound to be permanent by hearing will also become the correct argument. This is to know that if the sign can establish what is to be proved, then it can also establish impermanence, so there will be no confusion about contradiction, measurement will become possible, thus showing harm. The remaining three are not enough to only establish following, and it is stated in order to prove that inverse pervasion must be established. If it is enough to only see the following, then, it is not produced by effort, because it is impermanent. This will become an argument, because in the homogeneous sides lightning and space, it follows lightning. Even if only following is established, but because it does not reverse from the heterogeneous sides effort-produced vase etc., so it is thought that it cannot become a reason, then, it is permanent, because it is not tangible. This in the homogeneous sides atom and space, applies to space, not
Chinese
因为顺方安乐和瓶子等不是安乐的反面。如果认为因为顺方不具有遍及性，所以不是正确的相，那么，从努力产生，因为是无常。这可以成为正确的理由，因为遍及所有顺方的瓶子等努力所生之物，并且是和逆方的闪电和天空的反面。因此，为了知道在反面遍及没有正确成立之前，即使看起来像随同例子，也不是理由。第二，处于中间，分别解说上中下三者的必要。解说两个正确的必要。解说一个不决定的必要。第一，有共同不共各自的必要，以及显示两者的必要。第一，有真实和消除对它的疑惑。第一，在果相的例子中，努力所生和，在自性相中，说“已作”的意义。第一，有真实和消除对它的争论。第一，像“已作是无常”这样的自性相，有些不是由其他的，即果相，按照自己的所知，安立在所立之法上，没有成立为周遍相等，虽然有烟就有火遍及，但是有火不一定有烟，因为仅仅是因，对于成立果有可能会迷惑。同样，词和想说的话等，所有的果相都是同类的，因此，果相是在顺例中以有和没有两种方式存在，就像厨房等有火的地方能看到烟，但是有火的地方不一定都能看到烟一样。因此，用努力所生来成立无常，这也在顺方闪电和瓶子中，在瓶子上看到，在闪电上看不到，因为是具有两种方式，所以可以作为果相的例子。果相真正转变的方式是，声音在努力之后立即产生，听到声音的听觉是果，并且推测它的原因是声音是无常的。对此，用努力所生来成立无常，所有人都认为是自性相，如果作为果的理由，那么实际上要费很大的力气才能成立，所以为什么要像用烟来成立火一样，不直接显示果相呢？
English
Because the agreeable side, such as happiness and vases, are not the opposite of happiness. If it is thought that it is not a correct sign because the agreeable side does not have pervasiveness, then, arising from effort, because it is impermanent. This can become a correct reason because it pervades all effort-born things such as vases on the agreeable side and is the opposite of lightning and the sky on the contrary side. Therefore, in order to know that before the pervasiveness of the opposite is correctly established, even if it seems to follow the example, it is not a reason. Second, being in the middle, explaining the necessity of the three, upper, middle, and lower, separately. Explaining the necessity of the two correct ones. Explaining the necessity of the one uncertain one. First, there is the necessity of each of the common and uncommon, and the necessity of showing both. First, there is the real and eliminating doubts about it. First, in the example of the fruit sign, the effort is born, and in the nature sign, the meaning of saying "made". First, there is the real and eliminating disputes about it. First, like "made is impermanent", some of the nature signs are not by others, that is, the fruit sign, according to one's own knowledge, is established on the dharma to be established, and it is not established as pervasive and equal. Although there is smoke, there is fire pervading, but there is fire, there is not necessarily smoke, because only the cause, there is a possibility of confusion in establishing the fruit. Similarly, words and what one wants to say, etc., all fruit signs are similar, therefore, fruit signs exist in two ways, with and without, in the agreeable example, just like in the kitchen, etc., where there is fire, smoke can be seen, but where there is fire, smoke is not necessarily seen. Therefore, using effort-born to establish impermanence, this is also in the agreeable side, lightning and vases, seen on the vase, not seen on the lightning, because it has two ways, so it can be used as an example of the fruit sign. The way the fruit sign actually transforms is that the sound arises immediately after the effort, and the hearing consciousness that focuses on the sound is the fruit, and it is inferred that its cause is that the sound is impermanent. On this, using effort-born to establish impermanence, everyone agrees that it is a nature sign, and if it is used as a reason for the fruit, then in fact it takes a lot of effort to establish it, so why not directly show the fruit sign like using smoke to establish fire?