Tibetan
ཅིག་ཁོ་ན་འབྱུང་བ་ནི་མཐོང་བ་མེད་པས་ན་རྒྱུ་དུ་མས་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་དོ་ཞེས་དང་། རྒྱུ་གཅིག་ཀྱང་འབྲས་བུ་སོ་སོ་ལ་ལྟོས་ནས་ཉེར་ལེན་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་དབྱེ་བ་སོ་སོ་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་གྱུར་པའི་ཆ་ནས་རྒྱུ་གཅིག་པུ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་དུ་མ་བྱེད་ཅེས་བརྗོད་དེ། དེ་ལྟར་གཅིག་དང་དུ་ མར་བརྗོད་པ་ལྟར་ནུས་པ་གཅིག་དང་དུ་མར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཀྱང་རྒྱུ་རྐྱེན་ཚོགས་པའི་རྟེན་འབྲེལ་ལས་དངོས་པོ་དེ་རང་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་དེ་ལྟར་སྐྱེད་པ་ཙམ་དུ་ཤེས་ཀྱི་དངོས་པོ་ལས་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་རེ་རེས་སོ་སོར་སྐྱེད་པ་མིན་ནོ། །གཉིས་པ་དོན་ཤེས་ཅིག་ཅར་འཛིན་པའི་ལུགས་འགོག་པ་ནི། གལ་ཏེ་བློ་སྔ་མ་གཅོད་པའི་བློ་ཕྱི་མ་གཞན་གྱིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་ནི་རྣམ་ཤེས་སྔ་མ་གཉིས་ཀ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་འགྱུར་བས་ན་བློ་དང་དོན་གཉིས་ཀ་མ་མྱོང་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། དོན་གཅིག་པུ་དེ་ཉིད་སྔ་ཕྱིར་ལན་གཉིས་སུ་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱིས་དཔྱོ༷ད་པ་ཡུལ་ལ་རིམ་བཞིན་སྐྱེ་བ་དང་། ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དག་གི་ཡུལ་དོན་གཅིག་ལ་དམིགས་ཤིང་དུས་རྟག་ཏུ་ཅིག་ཅར་མིན་པར་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་མཐོང་བ་ཡི། ཨ་ཨི་ལྟ་བུའི་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཅིག་ཅར་རིམ་མིན་དུ་སྣང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞིང་། ཨ་ལྟ་བུ་སྔ་མ་གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ལན་གཉིས་གཉིས་སུ་བློ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། ཨ་བདག་ཉིད་རིག་པ་ཤེས་པ་སྔ་མའི་དུས་སུ་སྣང་བ་དང་ཨ་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་རིག་པ་ཕྱི་མའི་དུས་སུའང་ཨ་སླར་ཡང་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་སྔ་མ་ནི་ཡུལ་གྱིས་ཁྱད་པར་དང་ཕྲལ་ནས་གཟུང་དུ་མེད་ལ། ཡུལ་ཅན་སྔ་མ་གསལ་བར་མྱོང་བ་ན་ཡུལ་ཡང་དེས་ཇི་ལྟར་དམིགས་པ་ལྟར་གསལ་གྱི་དེ་གཉིས་ལ་གསལ་མི་གསལ་དང་ཉེ་རིང་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རྟོག་པའི་བློ་ཡི་གེ་ལ་རིམ་བཞིན་དམིགས་པ་ན་ཡི་གེ་རེ་རེའང་སྔ་ཕྱིར་ལན་གཉིས་རེ་སྣང་ཞིང་། མིག་ཤེས་སྔ་མ་མྱོང་བའི་བློ་དེས་རང་དུས་ཀྱི་སྒྲ་ཡང་འཛིན་པས་ན་སྔར་གྱི་གཟུགས་དང་ད་ལྟའི་སྒྲ་ཡང་དུས་མཉམ་དུ་སྣང་བར་ཐལ་ལོ། །དེ་ཡན་ཆད་ཀྱིས་རང་རྒྱུད་ཀྱི་བློ་མ་གོད་པར་ཚང་བར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་གཞན་ཡོད་པར་ཞེན་པའི་ ངོར་བསྒྲུབས་ནས། ད་ནི་གཉིས་པ་ཤེས་པ་ཐ་མ་མི་མྱོང་བའི་ལུགས་དགག་པ་ལ། དངོས་དང་ཉེས་སྤོང་ལན་དགག་པའོ། །དང་པོ། ཇི་སྐད་བཤད་པ་དེ་ལྟར་དཔྱད་པས་རང་བློ་བློ་
Chinese
由于无法看到唯一产生的结果，所以说多种原因产生一个结果。即使是一个原因，也要考虑到不同的结果，成为近取因和共同作用的条件集合，因此，从对不同结果的区分提供帮助的方面来说，唯一的原因产生多种结果。像这样说一和多，虽然不是成立一个或多个能力，但要知道事物本身是通过因缘聚合的缘起而产生这样的结果，而不是事物中的每个不同能力分别产生结果。第二，驳斥同时执持义识的观点。如果说，断除前一个意识的后一个意识，同时执持外境的事物和前一个识，那么就不会有意识和事物都没有体验过的过失。因为唯一的事物本身前后显现两次，所以心识对境次第产生，以及等等的词语表示，根识等所缘的事物，虽然专注一个事物，但并非总是同时，而是次第产生的。像“阿、伊”这样的表达，也会变成同时非次第显现。像“阿”这样的前一个，也会在心中显现两次。因为在第一个意识的时候显现“阿自性智”，并且专注“阿”的意识，在后一个意识的时候也再次显现“阿”。前一个意识无法与境的差别分离而执持，当清楚地体验到前一个有境时，境也会像它所专注的那样清楚，这两者之间不会有清楚不清楚和远近。因此，当分别的意识次第专注字母时，每个字母也会前后显现两次。体验前一个眼识的意识，也会执持自己当时的音声，那么之前的色和现在的声也会同时显现。以上是通过在对方认为有不间断地完整体验自己相续的意识的基础上进行论证的。现在是第二个，驳斥不体验最后一个意识的观点。分为正文和避免过失的回答的驳斥。第一，如前所说，通过这样观察，自己的意识
English
Since the sole arising is unseen, it is said that multiple causes produce a single effect. Even a single cause, in relation to different effects, becomes a collection of both immediate and cooperative conditions. Therefore, from the aspect of aiding the differentiation of effects, the single cause is said to produce multiple effects. Although speaking of one and many does not establish one or many potencies, it should be understood that the object itself, through the interdependence of assembled causes and conditions, merely generates such an effect, and not that each different potency within the object separately produces effects. Secondly, refuting the view of simultaneously grasping the meaning-consciousness. If it is said that the subsequent consciousness, which cuts off the previous consciousness, simultaneously grasps both the external object and the previous consciousness, then there would be no fault of neither the consciousness nor the object being experienced. Because the single object itself appears twice, sequentially, the mental consciousness arises sequentially in relation to the object. And the term "etc." indicates that the objects of the sense consciousnesses, although focusing on a single object, do not always occur simultaneously but sequentially. Even expressions like "A, I" would appear as non-sequential simultaneously. The single preceding "A" would also appear twice in the mind. Because "A, self-awareness" appears during the time of the first consciousness, and the consciousness focusing on "A" also appears again as "A" during the time of the subsequent consciousness. The preceding consciousness cannot be grasped separately from the distinction of the object, and when the preceding subject is clearly experienced, the object will also be clear as it is focused upon, and there will be no clarity or obscurity, nearness or distance between the two. Therefore, when the conceptual consciousness sequentially focuses on letters, each letter will also appear twice, before and after. The consciousness that experiences the preceding eye consciousness will also grasp the sound of its own time, so the previous form and the present sound would appear simultaneously. The above was argued based on the opponent's belief that there is another consciousness that continuously and completely experiences one's own continuum. Now, secondly, refuting the view of not experiencing the final consciousness. This is divided into the main text and the refutation of answers that avoid faults. First, as previously stated, by examining in this way, one's own consciousness
Tibetan
གཞན་གྱིས་འཛིན་ན་བར་མ་ཆད་པར་དོན་དང་ཤེས་པ་གཉིས་ཀ་མྱོང་མི་སྲིད་པའི་སྐྱོན་བཟློག་པར་དཀའ་བ་མཐོང་ནས། གལ་ཏེ་བློ་སྔ་མ་སྔ་མ་རིམ་བཞིན་མྱོང་ན་ཡང་རྒྱུན་གྱི་ཐ་མ་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་ན་བློ་སྔ་མ་མྱོང་བའི་སྐད་ཅིག་ཐ་མ་དེ་ནི་བློ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མིན་པར་ཡུལ་ལ་འཕོ་སྟེ། རང་བློ་བརྒྱུད་མར་མྱོང་ན་ཡུལ་མྱོང་བ་གཏན་མི་སྲིད་དོ་ཟེར་ན། དེ་ལྟ་ན་ཐ་མ་དེ་ནི་ཁང་སྟོང་གི་བུམ་པ་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་པར་མ་ཤེས་པ་ལྟར་རང་གིས་རྩ་བ་ནས་མྱོང་བ་མེད་པར་འགྱུར་ལ། དེར་མ་ཟད་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་དུ་རང་གི་བློ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པར་ཐུལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཐ་མ་མི་མྱོང་བ་ནི་ཡུལ་མྱོང་བས་ཡིན་ན་ཡུལ་མྱོང་བ་སྐྱེ་བཞིན་པའི་སྐབས་ན་བློ་མྱོང་མི་སྲིད་པས་ཡུལ་མྱོང་བའི་སྣང་བ་བར་མ་ཆད་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་ལ་རང་བློ་གང་སྐྱེས་པ་ཐམས་ཅད་མ་མྱོང་བར་འདས་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར། བློ་རྣལ་དུ་མི་གནས་པའི་སྨྱོན་པ་ངེས་པ་གསལ་པོར་མི་སྐྱེ་བ་ལའང་ཁྱོད་ཀྱིས་ཅི་བྱས་ཞེས་དྲིས་ན་སྨྲར་མེད་པ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་ཁོ་བོས་འདི་མཐོང་འདི་ཐོས་ཞེས་གཅིག་ཀྱང་དྲན་པ་མེད་པར་འགྱུར་བས་ཤིན་ཏུ་བཞད་གད་ཀྱི་གནས་སོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་རང་རིག་པ་མེད་ཀྱང་རང་རྒྱུད་ཀྱི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་གི་མྱོང་བ་ནི་རང་གིས་མངོན་སུམ་ཡིན་ལ། གཞན་གྱིས་མྱོ༷ང་བར་འགྱུར་བ་ནི་རང་གིས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་མངོན་སུམ་ཡིན་མིན་གྱི་ཁྱད་པར་དེ་སྐད་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་ཡི་དམ་བཅའ་ཙམ་སྨྲ་ཤེས་ཀྱང་། རང་རིག་ མི་འདོད་ན་རང་རྒྱུད་ཀྱི་བློ་ཡིན་པ་ཙམ་གྱིས་རང་ལ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པའམ་བདག་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་གང་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མིག་ཡིན་ཀྱང་རང་གིས་མ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་རང་མི་རིག་པར་ཁྱོད་འདོད་པ་མིན་ནམ། གང་མ་མྱོང་བ་དེ་འདི་ལྟ་བུའོ་ཞེས་ངེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་དྲན་པར་བྱེད་དུ་ཡོད་དམ་བསམ་པར་གྱིས་ཤིག །ཁོ་ན་རེ། མིག་རང་གིས་རང་མ་མཐོང་ཡང་བདག་གི་མིག་གསལ་མི་གསལ་ཞེས་རང་གིས་རྟོགས་ནུས་པ་བཞིན་དུ་རང་རིག་དང་རང་གསལ་བ་མེད་ཀྱང་གཞན་རིག་ཅིང་གསལ་བའི་སྒོ་ནས་རང་གི་ཤེས་པ་རྟོགས་ནུས་སོ་སྙམ་ན། མིག་དབང་ནི་ཤེས་པ་གསལ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་རིག་པ་དང་གསལ་བའི་ངོ་བོར་མ་གྲུབ་པར་ཡང་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་གསལ་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་ཐོབ་པར་འགྱུར་གྱི་གསལ་བར་འདོད་པའི་སྟེ། ཡུལ་སྔོ་སོགས་
Chinese
看到如果由其他（心识）执持，就会出现意义和知识两者都无法体验的难以避免的过失。如果前一个前一个心识依次体验，当相续的最后一个（心识）转移到其他境上时，体验前一个心识的最后一个刹那，不是由其他心识体验，而是转移到境上。如果自己的心识连续体验，那么体验境就绝对不可能，如果这样说。那么，最后一个（心识）就像空屋里的瓶子一样，即使存在也无法知道存在，会变成自己根本没有体验。不仅如此，就像由其他（心识）体验一样，自己的所有心识也会变成无法体验，因为不体验最后一个（心识）是因为体验境，那么在体验境正在产生的时候，由于不可能体验心识，对于具有不间断体验境的显现的人来说，自己所产生的任何心识都会变成没有体验而消逝。对于心识不稳定的疯子，如果问你做了什么，因为就像无话可说一样，之后我看到了这个，我听到了这个，会变成什么也记不起来，所以非常可笑。第二，如果说即使没有自证，因为是自己相续的心识，所以我的体验是自己现量，而由其他（心识）体验会变成不是自己现量。用什么理由来说明现量与非现量的差别，即使能说出只是立宗，如果不想要自证，仅仅因为是自己相续的心识，对自己变成现量或者我所体验的，那是从哪里成立的呢？就像自己的眼睛自己也看不到一样，你不是想要自己不认识自己吗？对于没有体验过的，可以以确定是这样的方式来回忆吗？想一想。他说：眼睛自己虽然看不到自己，但是就像自己能够认识到自己的眼睛明亮不明显一样，即使没有自证和自明，也能通过他证和明了的方式来认识自己的知识。眼睛的根是知识明了的原因，因此即使没有成立为自证和明了的自性，也能依靠果知识而获得明了的名称，而不是想要明了的（眼睛）。境，蓝色等等。
English
Seeing the unavoidable fault that if held by another (consciousness), both meaning and knowledge cannot be experienced. If the earlier and earlier consciousnesses experience in sequence, when the last (consciousness) of the continuum transfers to another object, the last moment of experiencing the previous consciousness is not experienced by another consciousness, but transfers to the object. If one's own consciousness experiences continuously, then experiencing the object is absolutely impossible, if you say so. Then, the last (consciousness) is like a vase in an empty room, even if it exists, it cannot be known to exist, and it will become that one has not experienced it at all. Moreover, just as it is experienced by another (consciousness), all of one's own consciousnesses will also become impossible to experience, because not experiencing the last (consciousness) is because of experiencing the object, then when experiencing the object is arising, since it is impossible to experience consciousness, for a person with the uninterrupted appearance of experiencing the object, all the consciousnesses that arise in oneself will become having passed without being experienced. For a madman whose mind is not stable, if you ask what you have done, because it is like having nothing to say, afterwards I saw this, I heard this, it will become that nothing can be remembered, so it is very laughable. Second, if you say that even if there is no self-awareness, because it is the consciousness of one's own continuum, therefore my experience is my own direct perception, and being experienced by another (consciousness) will become not my own direct perception. With what reason can the difference between direct perception and non-direct perception be explained, even if one can only state the proposition, if one does not want self-awareness, merely because it is the consciousness of one's own continuum, how is it established that it becomes direct perception to oneself or that I have experienced it? Just as one's own eyes cannot see oneself, do you not want to not recognize yourself? Can one remember what has not been experienced in a way that is certain to be like this? Think about it. He said: Although the eyes themselves cannot see themselves, just as one can recognize whether one's own eyes are clear or unclear, even without self-awareness and self-illumination, one can recognize one's own knowledge through the means of other-awareness and clarity. The eye faculty is the cause of the clarity of knowledge, therefore even if it is not established as the nature of self-awareness and clarity, it can still obtain the name of clarity by relying on the fruit knowledge, rather than the (eyes) wanting to be clear. Object, blue, etc.