Tibetan
པོ། མདོ་ལས་བསལ་བ་བཞི་པོ་འཆད་པའི་སྐབས་སུ། རང་རྟེན་ལའོ་ཞེས་པ་འདི་སྨོས་མི་དགོས་པར་འགྱུར་ཏེ་བསལ་བས་ཤུགས་ལ་གྲུབ་བོ་ཟེར་ན། འདིའི་ཡོངས་གཅོད་ཀྱི་དགོས་པ་ནི་རྩོད་པའི་སྐབས་ཀུན་ཏུ་རྒོལ་བ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱར་འདོད་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་ཡི་ཆོས་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡི་རྟེན་ནམ་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་གནོད་ན་རྟེན་བསལ་བས་བསྒྲུབ་བྱ་མི་འགྲུབ་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་གྱི་སྐབས་ཀྱི་བསྒྲུབ་ཆོས་མིན་པ་ཆོས་གཞན་གྱི་ནི་ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་ཀྱང་བསལ་བ་མིན་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་དུ་ཆོས་ཅན་གཞན་ལ་ནི་གནོད་ཀྱང་སྐབས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་འདི་ལ་ཅི་ཞིག་བཀག་པའམ་བསལ་ཏེ་བསལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་ཤེས་པའི་ཆེད་དུ་རང་རྟེན་ལའོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། སྐབས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་རང་གི་རྟེན་ཆོས་ཅན་ལ་བསལ་བ་བབས་ན་ཕྱོགས་མི་འགྲུབ་ཅེས་སོ། །གཉིས་པ། དེ་བསལ་བའི་སྐབས་སུ་སྨོས་ཅི་ལ་དགོས་ཏེ། ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བཤད་པའི་སྐབས་སུ་རང་ཉིད་འདོད་ཅེས་པའི་དོན་གྱིས་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཚོགས་པ་བསྒྲུབ་བྱར་མི་བྱེད་པར་ཡན་གར་བ་རེ་རེ་ལ་ཤེས་འདོད་མེད་ཅིང་བསྒྲུབ་ཆོས་དེའི་རྟེན་ཞིག་ན་དེ་ལ་ཆོས་དེ་འགྲུབ་ ཤོག་ལྷེབ་ ༧༠༡ ནས་ ༨༠༠ བར།
Chinese
པོ། 在讲解经部四种遮遣时，如果说“自之所依”这句话就不需要说了，因为通过遮遣就含蓄地成立了。那么，这种完全断除的必要是，在辩论时，如果对论敌自己想要成立的法，那个法所具有的所依或者有法造成损害，那么遮遣所依就会变成不能成立所立的过失，如果不是当时的所立法，而是其他的法对有法造成损害，也不是遮遣。除此之外，如果对其他的有法造成损害，那么对于当时的所立有什么阻碍或者遮遣呢？没有遮遣。为了了解这个，所以说了“自之所依”。如果遮遣落在了当时所立自己的所依有法上，那么宗就不成立了。第二，在遮遣它的时候，为什么需要说呢？因为在讲解宗的定义时，通过“自己承认”的意义就已经成立了。因为不把集合作为所立，而是对各个单独的支分没有想了解的，并且如果那个所立法的所依坏了，那么那个法就成立
English
Po. When explaining the four exclusions from the Sutra, if it is said that the phrase "its own basis" does not need to be mentioned, because it is implicitly established through exclusion. Then, the necessity of this complete exclusion is that, in debate, if harm is done to the basis or subject that possesses the dharma that the opponent himself wants to establish, then excluding the basis will become the fault of not establishing the proposition. If it is not the dharma to be established at that time, but another dharma that harms the subject, it is not an exclusion. Other than that, if harm is done to another subject, then what obstructs or excludes this proposition at that time? There is no exclusion. In order to understand this, it is said "its own basis." If the exclusion falls on the subject that is the basis of the proposition at that time, then the thesis is not established. Second, why is it necessary to mention it when excluding it? Because it is already established by the meaning of "self-admitted" when explaining the definition of the thesis. Because the collection is not taken as the proposition, but there is no desire to know each individual member, and if the basis of that proposition is destroyed, then that dharma is established