Tibetan
ད་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་མེད། །དེ་ལ་གནོད་བྱེད་ཡོད་པའོ། །དང་པོ་ལ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་དོན། །ཐུན་མོང་མིན་པ་ཉིད་དོན་ནོ། །དང་པོ། ལུང་གཉིས་པོའི་དོན་འཆད་ཚུལ་སྔ་མ་ལས་ཡང་ན་འདི་ལྟར་བཤད་དེ། དེ་ལ་ལུང་དང་པོའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་ལ་ཞེས་པའི་དོན་ནི་དངོས་སྟོབས་དང་མ་འབྲེལ་བར་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པའམ་བརྗོད་པ་ཙམ་ལ་དེ་ལྟར་ངེས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འཇིག་རྟེན་ན་རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བར་གྲགས་པས་ན་དེ་ཁོ་ནའི་མིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ་གྲགས་པས་ སྒྲུབ་མི་ནུས་ཏེ། དེ་འགྲུབ་པའི་རྗེས་དཔག་མེད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གྲགས་པ་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་རྗེས་དཔག་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཞིག །དངོས་པོ་དེ་ཡི་དབང་གིས་མི་འཇུག་པ་གྲགས་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཙམ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཞེས་བསྟན་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་དུ་མ་གྲུབ་ཀྱང་སོར་མོའི་ལྡན་པ་ཞེས་སོགས་དྲུག་སྒྲ་སྦྱར་བ་སྒྲ་གཅན་གྱི་མགོ་དང་མཆིག་བུའི་ལུས་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རྗེས་དཔག་གི་ཡུལ་ལ་འདིས་གནོད་མི་ནུས་ཤིང་འཇིག་རྟེན་རང་ལ་བརྟེན་ནས་གྲགས་པ་ཉིད་དབང་བཙན་དུ་བྱེད་ན་མི་ཐོད་མི་གཙང་བར་བརྗོད་པས་གཙང་བར་འདོད་པ་ལ་གནོད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ཕྱིར་དངོས་སྟོབས་དང་མཐུན་པར་གྲགས་པ་མིན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་གཞན་སུན་མི་ཕྱིན་ཏེ་རྗེས་དཔག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། རང་གིས་ཐུན་མིན་དགོངས་དོན་བཤད། །གཞན་གྱིས་གཞན་དུ་བཤད་པ་དགག །དང་པོ། རི་བོང་ཅན་ཟླར་མི་འདོད་པ་དེ་ཡིས་གྲགས་པ་གཞན་གང་ཞིག་འདོད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བར་ནི་ཆེས་ཡོངས་སུ་གྲགས་པ་ཡིན་ན་དེ་མི་འདོད་པ་དེས་ཟླ་བར་གྲགས་པ་གཅིག་ཀྱང་མི་འདོད་པ་དེ་ཕྱིར་ཟླ་བ་མིན་པར་སྒྲུབ་པ་དེ་ལ་རྟགས་གང་བཀོད་ཀྱང་དེ་ལ་མཐུན་པའི་དཔེ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ལ། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་ཞེས་ཁས་བླངས་པས་ཟླ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་མཐའ་དག་བསལ་ཟིན་པས་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཟླ་བ་མིན་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཕྱོགས་ཙམ་དུ་འགྱུར་གྱི་ཟླ་བ་མིན་པའི་མཐུན་དཔེ་གཞན་སྣ་གཅིག་ཀྱང་མི་སྲིད་དེ། གྲགས་པ་མཐའ་དག་ལ་ལོག་པར་ཞུགས་པ་ཡིན་པས་རྟགས་གང་བཀོད་པ་དེ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བར་ཤེས་པའི་ཆེད་དུ་ཡོད་པ་རྟགས་ སུ་བཀོད་པ་དཔེར་བྱས་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །གཉིས་པ་ལ།
Chinese
如今没有成立的理由，却有损害它的因素。第一，没有后世推断的意义，不共有的本身就是意义。第一，两种论述的意义，从之前的解释方式，或者像这样解释：其中第一种论述“没有后世推断”的意义是，不与真实力量相关联，仅仅是世间的名声或言说，就那样认定的后世推断，被称为没有。例如，世间称有兔子的为月亮，因此说那就是它的名字，但名声无法成立，因为没有成立它的后世推断。因此，从后世推断来说，名声是具有不同对象的对象。因此，哪一个与事物有无的后世随同的后世推断不同呢？显示了不随事物本身的，名声只是由人的意愿而产生。即使法与有法没有成立为不同，也像加上“具有手指”等六个语助词，如同罗睺的头和鳖的身体一样。因此，这无法损害后世推断的领域，如果依赖于世界本身，名声本身就变得强大，就像说不干净的头是不干净的，从而损害了认为干净的想法一样。因此，不依赖于与真实力量相符的名声，无法驳倒他人，因为没有后世推断。第二，自己解释不共有的意图，驳斥他人作其他解释。第一，不认为有兔子的为月亮的那个人，会认为什么其他的名声呢？像这样，有兔子的被称为月亮是最普遍的，如果不认为那是月亮，那么连一个月亮的名声都不认为，因此，为了成立不是月亮，无论安立什么理由，都会变成没有与之相似的例子。因为承认有兔子的不是月亮，所以已经排除了所有是月亮的一方，因此，如果存在，就变成了不是月亮，因此那本身就只变成了一方，不可能有其他任何不是月亮的相似例子。因为已经进入了所有名声的歧途，所以为了知道无论安立什么理由，都会变成不共有的，认为把存在作为理由来举例。第二，
English
Now there is no reason for establishment, but there are factors that harm it. First, there is no meaning of subsequent inference, the very non-common is the meaning. First, the meaning of the two statements, from the previous explanation, or explained like this: among them, the meaning of the first statement "without subsequent inference" is that, without being related to the power of reality, merely based on worldly fame or speech, the subsequent inference that is determined in that way is called non-existent. For example, in the world, the one with a rabbit is called the moon, therefore saying that is its name, but fame cannot establish it, because there is no subsequent inference to establish it. Therefore, from the perspective of subsequent inference, fame is the very object that has different objects. Therefore, which one is different from the subsequent inference that follows the existence and non-existence of things? It shows that the fame that does not follow the thing itself is born only from human desire. Even if the dharma and the possessor of dharma are not established as different, it is like adding six particles such as "having fingers", like the head of Rahu and the body of a turtle. Therefore, this cannot harm the field of subsequent inference, and if relying on the world itself, fame itself becomes powerful, just like saying that an unclean head is unclean, thereby harming the idea of considering it clean. Therefore, not relying on fame that is in accordance with the power of reality, one cannot refute others, because there is no subsequent inference. Second, explaining one's own uncommon intention, refuting others' other explanations. First, what other fame would that person who does not consider the one with a rabbit to be the moon consider? Like this, it is most common for the one with a rabbit to be called the moon, and if one does not consider that to be the moon, then one does not consider even one fame of the moon, therefore, in order to establish that it is not the moon, no matter what reason is established, it will become one without a similar example. Because admitting that the one with a rabbit is not the moon, all the sides that are the moon have already been eliminated, therefore, if it exists, it becomes not the moon, therefore that itself only becomes one side, and there cannot be any other similar example that is not the moon. Because one has entered the wrong path of all fame, in order to know that no matter what reason is established, it will become uncommon, it is considered that existence is taken as an example as a reason. Second,
Tibetan
དགག་པ་དངོས་དང་དེའི་ལན་དགག །དང་པོ། རིགས་སྒོའི་འགྲེལ་བྱེད་ཁ་ཅིག་ན་རེ། འཇིག་རྟེན་ན་ཟླ་བ་གཅིག་ལས་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཆོས་ཅན་བྱས་ན་རྟགས་གང་བཀོད་ཀྱང་མཐུན་དཔེ་ལ་རྗེས་འགྲོ་མེད་པས་ཐུན་མོང་མིན་པ་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དེ་སྐད་གསུངས་སོ་ཞེས་འདོད་དོ། །ཟླ་བ་གཅིག་ལས་མེད་པའི་དཔེ་འདི་ཉིད་ཁོ་ནའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ནི་གྲགས་པས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་བཤད་པ་མིན་ཏེ། གྲགས་བསལ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་སྟོན་པའི་དཔེར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་པ་དེ་བཞིན་ད་ཏྲི༷ག་ཤིང་མིན་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་གྲགས་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་རི་བོང་ཅན་ཁོ་ན་ལ་ཟླ་བར་གྲགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་པ་མི་འཐད་དེ། གྲགས་པའི་སྐབས་འདིར་ཡང་ག་པུར་དང་དངུལ་དང་བྲམ་ཟེ་སོགས་ལ་ཟླ་བ་ཞེས་གྲགས་པ་འཇིག་རྟེན་ན་ནི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་བརྡ་བྱས་པ་ཙམ་ལས་འཇུག་པར་འགྱུར་པ་ཡི་གྲགས་པ་ལ་རི་བོང་ཅན་ཁོ་ནའི་ཐུན་མོང་མིན་པ་ཉིད་ཀྱང་ཅི་ཞིག་སྟེ་གང་ཡང་མ་འགྲུབ་བོ། །གཉིས་པ་ལན་འགོག་པ་ནི། གལ་ཏེ་བརྗོད་བྱའི་ཁྱད་པར་ལ་ལར་ཏེ་རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བའི་མིང་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ག་པུར་སོགས་ལ་སྤོས་སྦྱོར་མཁན་སོགས་ཀྱིས་བཏགས་པ་ཡིན་པས་ཟླ་བའི་མིང་ཡོངས་སུ་གྲགས་པ་ནི་རི་བོང་ཅན་ཁོ་ནར་ཟད་དོ་ཅེ་ན། རི་བོང་ཅན་ཁོ་ན་ལ་གྲུབ་པ་ཞིག་ན་དེ་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་དགོས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཟླ་བར་གྲགས་པ་ཙམ་དུ་ཁྱད་མེད་བཞིན་དུ་རི་བོང་ཅན་ཁོ་ན་ལ་མིང་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་རིགས་པས་རྙེད་དགོས་ཀྱི་གྲགས་པས་མི་འགྲུབ་བོ། །གལ་ཏེ་རི་བོང་ཅན་ལའང་གྲགས་པས་གྲུབ་པ་ལས་དངོས་སྟོབས་མེད་པར་ཁས་ལེན་ན་རི་བོང་ཅན་མ་ཡིན་པ་ག་པུར་སོགས་ལའང་ དེ་ལྟར་གྲགས་པས་གྲུབ་པ་བཟློག་ཏུ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ན་ཟླ་བར་གྲགས་པ་ནི་གཅིག་པུར་ཟད་དོ་ཞེས་པ་དོན་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ག་པུར་སོགས་ལའང་དཀར་བ་དང་བསིལ་བ་དང་ཡིད་ཚིམ་པ་སོགས་ཡོད་པས་དངོས་པོ་དེ་ལ་ནི་ཟླ་བའི་མིང་འཇུག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཟླ་བ་དང་འདྲ་བས་བཏགས་མིང་ཡིན་གྱི་དངོས་མིང་མ་ཡིན་ལ་དངོས་སུ་གྲགས་པ་ནི་ཟླ་བ་གཅིག་པུར་ཟད་དོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་རི་བོང་ཅན་ལའང་དཀར་བསིལ་སོགས་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་གྲགས་པའི་ཕྱིར་བཏགས་མིང་དུ་བཟློག་པ་མེད་དོ། །དེ་མ་ཡིན་ཏེ། རི་བོང་ཅན་ལ་དྲང་པོར་འཇུག་ཅིང་གཞན་ལ་གཞན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པས་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། དེ་
Chinese
驳斥正文及对该驳斥的驳斥。首先，某些理路之门（Rigs gzhi'i sgo）的注释者说，因为世间只有一个月亮，如果以它作为有法，无论立何种宗，在同品例证中都没有后随，因此会变成不共，他们是考虑到这种情况才那样说的。但这样说并非仅就只有一个月亮的例子而言，而是为了说明名声排除（Grags bsal）的一般特征。正如说“有兔子的不是月亮，就像达特里卡树不是”一样，也会受到名声的妨碍。此外，认为世间只有兔子才被称为月亮是不合理的，因为在这种名声的情况下，樟脑、白银和婆罗门等也被称为月亮，这在世间是显而易见的，所以仅仅是人们的约定俗成而已，对于那些会产生影响的名声来说，兔子独有的不共性又有什么意义呢？什么也无法成立。第二，驳斥回答：如果说月亮这个名称在某些所指对象上，比如兔子身上成立，但在其他樟脑等事物上，是香料制造商等所命名的，所以月亮这个名称完全广为人知的只有兔子，那么，如果说只有兔子才能成立，那一定是事物本身的力量所致。像这样，在被称为月亮这一点上没有区别的情况下，只有兔子才能成立这个名称的原因必须通过理性来发现，而不是通过名声来成立。如果承认兔子也是通过名声成立，而不是通过事物本身的力量，那么对于不是兔子的樟脑等事物，也同样无法阻止通过名声成立，因此说世间只有一个月亮是毫无意义的。如果认为樟脑等事物也具有白色、凉爽和令人满意等特性，因此月亮这个名称适用于这些事物，所以是因相似而命名的名称，而不是真实名称，而真正广为人知的只有月亮，那么，对于兔子来说，也是因为白色凉爽等原因才广为人知的，所以无法反驳说是假名。如果不是这样，兔子是直接指称，而其他事物则是虚构的指称，所以才适用，那么
English
Refutation of the actual refutation and the refutation of that refutation. First, some commentators on the 'Gates of Reasoning' say that because there is only one moon in the world, if it is taken as the subject, whatever sign is posited, there is no subsequent occurrence in the similar example, so it becomes uncommon. They assume that this is why they said that. However, it is not said that it is harmed by fame only in the case of this example of having only one moon, but because it is explained as an example showing the general characteristic of fame exclusion. Just as saying "that which has a rabbit is not the moon, just as the dattr༷ik tree is not," it is also harmed by fame. Furthermore, it is unreasonable to assume that only that which has a rabbit is known as the moon in the world, because in this case of fame, camphor, silver, and brahmins, etc., are also known as the moon, which is seen in the world, so it is only a convention made by people. What is the uncommonness of only that which has a rabbit for the fame that will have an effect? Nothing is established. Second, refuting the answer: If the name 'moon' is established for some particular objects, such as that which has a rabbit, but for other things such as camphor, it is named by spice makers, etc., so the name 'moon' is completely known only for that which has a rabbit, then if it is established only for that which has a rabbit, it must be established by the power of the object itself. Like this, even though there is no difference in being known as the moon, the reason why that name is established only for that which has a rabbit must be found through reason, not established through fame. If it is admitted that that which has a rabbit is also established through fame and not through the power of the object itself, then for things that are not rabbits, such as camphor, etc., it is impossible to prevent it from being established through fame in the same way, so it is meaningless to say that only one thing is known as the moon in the world. If it is thought that camphor, etc., also have whiteness, coolness, and satisfaction, etc., so the name 'moon' is established for that object, so it is a name given because it is similar to the moon, not a real name, and only the moon is truly known, then for that which has a rabbit, it is also known because of whiteness, coolness, etc., so it is impossible to refute that it is a false name. If it is not so, and that which has a rabbit is a direct reference, and other things are fictitious references, so it applies, then