Tibetan
ལས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ཆོས་ཅན་སྒྲ་གཅིག་ལའང་སོ་སོའི་ཞེ་འདོད་ཀྱིས་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པར་གྲགས་ པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་ནོ་ཞེས་པ་འདི་སྒྲ་མཉན་བྱ་མིན་པར་དམ་བཅས་ན་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་བཞིན་དུ་གྲགས་པ་དང་འགལ་བར་ཡོངས་སུ་རྟོགས་སླ་བར་ཟད་ལ། དེ་ལྟར་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་སུ་དེ་དམ་བཅའ་བ་པོ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ཡོད་དགོས་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་སྒྲ་མཉན་བྱ་མིན་པར་དམ་བཅའ་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དམ་བཅས་ན་ཕྱོགས་ལ་གྲགས་བསལ་འབབ་ཅིང་ཡོད་པའི་རྟགས་དེ་འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ངོར་འགོད་དགོས་ལ་དེས་གྲུབ་པ་མི་སྲིད་པ་དཔེར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བར་གྲགས་པ་དེ་དངོས་དབང་གིས་ཡིན་པར་འདོད་པ་ལྟར་ན་མིང་གཞན་ཀ་བ་སོགས་ཀྱིས་བརྗོད་དུ་མི་རུང་དགོས་ལ། དེ་འདོད་ན་ཟླ་བ་ཞེས་པའི་བརྡས་ཀྱང་བརྗོད་དུ་མི་རུང་སྟེ། ཟླ་བ་ཞེས་པའི་སྒྲ་འདི་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཞིག་ཡིན་ལ། ནམ་མཁའི་དཀར་ཟླུམ་རྟོག་ཡུལ་ན་སྣང་བ་འདི་བརྗོད་བྱའི་བྱེ་བྲག་ཞིག་ཡིན་ཞིང་། ཀ་བའི་སྒྲས་དེ་བརྗོད་དུ་མི་རུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་མྱོང་བས་མི་འགྲུབ་ལ། རྟགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་ན་གང་བཀོད་པ་དེ་ཟླ་སྒྲ་ལའང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རི་བོང་ཅན་མིང་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པར་མི་རུང་བར་འདོད་པ་དེ་ལ་གྲགས་པས་གནོད་དེ་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་པའམ་ཟླ་བར་མ་གྲགས་ཞེས་པར་ཁས་བླང་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་འདིར་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བས་བརྗོད་དུ་རུང་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་གྲགས་ཤིང་ཡིད་ཆེས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟར་གྲགས་པར་གྱུར་པ་དེས་གྲགས་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་སྟེ་མི་རུང་བ་ལ་དེར་གྲགས་པ་མི་སྲིད་དེ། སྒྲ་ལ་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་མི་རུང་བས་སྒྲ་མཐོང་ངོ་ཞེས་རྣམ་རྟོག་གཏིང་ཚུགས་པ་སྐྱེ་ཞིང་དེ་ལྟར་གྲགས་པ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བར་གྲགས་པ་འདི་ནི་དངོས་པོའི་དབང་གིས་མ་ཡིན་ཏེ་སྒྲ་ཙམ་ལས་གྲགས་པའི་དབང་གིས་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲའི་གྲགས་པ་དེ་ལ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། སྒྲ་དེ་དང་དེར་གྲགས་པ་ཙམ་ལ་གྲགས་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི་དངོས་པོའི་དབང་གིས་ཡིན་པ་གཅོད་པའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེས་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་པས་བརྡ་ཙམ་དང་ཐ་སྙད་ཙམ་ལས་གྲགས་པ་ཞེས་འཇོག་གི་དེ་ལས་གཞན་དུ་མེད་དེ། བྱུང་བ་ཞེས་པ་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་བྱུང་བ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་དེར་བཞག་པའི་རྣམ་པར་བཞག་འཇོག་གི་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲའི་གྲགས་པ་དེ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ལས་བྱུང་བས་ན་སྒྲ་ཐམས་ཅད་གྲགས་པ་ཙམ་གྱི་དབང་གིས་དེ་དང་དེའི་མིང་དུ་གྲུབ་པ་ལས་དངོས་པོའི་དབང་གིས་ཡིན་པ་གཅིག་ཀྱང་མི་སྲིད་པས་ན་གྲགས་དབང་མིན་པར་འདོད་པ་དེས་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་ཞེས་ཁས་བླངས་པ་དང་འདྲ་སྟེ་གྲགས་རུང་མིན་ན་གྲགས་པར་མི་སྲིད་པས་འདི་ལྟར་གྲགས་པ་འདིས་གནོད་ཡུལ་ནི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བརྗོད་རུང་མིན་པར་འདོད་པ་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་རི་བོང་ཅན་ཟླ་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་དུ་ཁས་ལེན་པའི་རྒོལ་བ་སུ་ཡིན་དང་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་ཡི་ངོར་འགོད་པ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་མགོ་རྨོངས་པ་མཐོང་ནས་ཞིབ་ཏུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ལེགས་པར་ཕྱེད་ན་གྲགས་པས་གནོད་པ་འབབ་ཡུལ་མཐའ་དག་ངོས་ཟིན་ཅིང་དེ་ཡང་རྗེས་དཔག་དང་མི་འགལ་ཚུལ་ལ་གོ་བ་རྣལ་མ་སྐྱེ་བ་ཡོད་ཀྱི་གཞན་དུ་དཀའ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ། ཁ་ཅིག་འཇིག་རྟེན་གྲགས་པ་དང་འགལ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་མི་ནུས་སམ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་དེ་ནི་གྱི་ན་སྟེ། རྗེས་སུ་དཔག་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྣམས་ལ་རིགས་པས་ཇི་ལྟར་གྲུབ་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་གནས་ཀྱི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བྱེད་པའི་འགལ་ཟླ་མི་སྲིད་དེ། གཞི་གཅིག་ལ་འགལ་བ་གཉིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཁྲུལ་བ་མེད་པ་ཅན་ནི་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་མི་ སྲིད་ཅིང་གང་རུང་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པས་དེ་འདྲ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་མེད་པར་སྟོན་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་དོན་གྱིས་བསལ་བ་དེ་ནི་གྲགས་པ་ཞེས་པ་རྗེས་དཔག་མིན་པ་ཞིག་གིས་རྗེས་དཔག་གི་བསྒྲུབ་བྱ་བསལ་བ་མིན་ཞིང་། སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དོན་ཐམས་ཅད་བརྗོད་རུང་མིན་པ་གྲགས་པའི་རྗེས་དཔག་གིས་བསལ་ཞེས་པའི་དོན་ཏེ། སྒྲ་ཐམས་ཅད་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་གྲགས་རུང་ཡིན་པ་ནི་གྲགས་ཟིན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་གྲགས་པའི་དོན་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་པར་དམ་བཅས་པ་དེ་གྲགས་པས་བསལ་བས་ཕྱོགས་མིན་པར་གྱུར་ནས་རྟགས་ཀྱི་འཇུག་ཡུལ་དུ་མི་རུང་བ་ནི་གྲགས་པའི་རྗེས་དཔོག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཞན་བུད་མེད་ཀྱི་ལུས་མི་གཙང་བར་དམ་བཅས་པ་ལྟ་བུ་གཙང་བར་གྲགས་པ་དང་འགལ་ཡང་མི་གཙང་བར་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རྗེས་དཔག་ཡོད་པས་གྲགས་པས་བསལ་བ་ཞེས་མི་བྱ་བ་གནད་འདི་ལྟ་བུ་ལ་ཐུག་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་བཟློག་ཕྱོགས་དགག་པའི་ལུགས་སུ་བཤད་པ་ལ། གཞན་གྱི་འདོ
Chinese
仅仅是作用而已。比如，对于同一个事物“声音”，也会由于各自的意愿而认为它是常或者无常。因此，说“有兔子的月亮不是月亮”这句话，如果立宗为“声音不是听觉的对象”，那么就像与现量相违一样，也容易完全理解为与名言相违。像这样，这是举例说明与名言相违，但实际上并非一定要有那样立宗的人，就像立宗“声音不是听觉的对象”一样。如果那样立宗，那么就需要将普遍存在的、符合该宗的标志呈现给所有世人，但这不可能成立，这只是一个例子。而且，如果像认为有兔子（藏文：རི་བོང་ཅན།）的月亮被称为月亮是事物本身的性质一样，那么就不能用其他的名称，比如柱子等来称呼它。如果这样认为，那么也不能用“月亮”这个词来称呼它，因为“月亮”这个声音只是一种表达方式，而显现在虚空中白色圆形的认知对象只是一种被表达的对象。用“柱子”这个声音不能表达它的理由，经验无法证明。如果用理证来证明，那么所提出的理由也同样适用于“月亮”这个声音，因此，认为有兔子的月亮不能用其他名称来称呼它，这会受到名言的损害，因为这会变成承认“有兔子的月亮不是月亮”或者“没有被称为月亮”。因为，在这里，有兔子的月亮可以用月亮来称呼，这是所有世人都认可和相信的。像这样，一旦被普遍称呼，就可以推断出它是可以被称呼的，对于不能被称呼的事物，不可能被那样称呼，就像眼睛不能捕捉声音，因此不可能产生“我看见声音”这样根深蒂固的分别念，也不可能有那样的说法。因此，有兔子的月亮被称为月亮，这不是事物本身的性质，而是仅仅由于声音的称呼。像那样的称呼，就被称为“由声音产生的称呼”， 仅仅是对那个声音和在那里被称呼的事物称为“称呼”，这是为了断定它是事物本身的性质的决定性词语。因此，“由声音产生”意味着仅仅是约定俗成和术语上的称呼，除此之外没有别的含义。这里的“产生”不是指像从原因产生结果那样的产生，而是指依靠它而在那里安立的安立的“产生”。像这样
English
It is only the function. For example, even for the same thing, "sound," it is known as permanent or impermanent according to each person's wishes. Therefore, saying "the moon with a rabbit is not the moon," if one asserts that "sound is not an object of hearing," then just as it contradicts direct perception, it is also easy to fully understand that it contradicts common knowledge. Like this, this is an example of contradicting common knowledge, but in reality, it is not necessary to have someone who asserts that, just like asserting that "sound is not an object of hearing." If one asserts that way, then the sign that is universally present and conforms to that assertion must be presented to all people, but it is impossible for that to be established, and this is just an example. Moreover, if one thinks that the moon with a rabbit is called the moon because of the nature of the thing itself, then it should not be possible to call it by other names, such as pillar. If one thinks that way, then it should not be possible to call it by the term "moon," because the sound "moon" is only a way of expressing, and the white, round cognitive object appearing in the sky is only an object being expressed. The reason why it cannot be expressed by the sound "pillar" cannot be proven by experience. If one proves it with reasoning, then the reason that is presented is also the same for the sound "moon," therefore, thinking that the moon with a rabbit cannot be called by other names will be harmed by common knowledge, because it will become an admission that "the moon with a rabbit is not the moon" or "is not called the moon." Because, here, the moon with a rabbit can be called the moon, and this is recognized and believed by all people. Like this, once it is universally called, one can infer that it is something that can be called, and for something that cannot be called, it is impossible for it to be called that way, just as the eyes cannot capture sound, therefore it is impossible to generate the deeply rooted conceptual thought of "I see sound," and there is no such saying. Therefore, the moon with a rabbit being called the moon is not due to the nature of the thing itself, but only due to the calling of sound. Such a calling is called "the calling that arises from sound," Just calling that sound and the thing that is called there is called "calling," and this is a decisive word to determine that it is the nature of the thing itself. Therefore, "arising from sound" means that it is only a conventional and terminological calling, and there is no other meaning besides that. The "arising" here does not refer to an arising like a result arising from a cause, but refers to the "arising" of establishment that is established there based on it. Like this
Chinese
名声的显赫并非源于事物本身的力量，而是源于人们的意愿。因此，所有的声音都仅仅凭借名声的力量而成为某个事物的名称，没有一个是凭借事物本身的力量而形成的。所以，认为名声并非权威的观点，就如同断言月亮不是有兔子的那样。如果不能被称说，就不可能被称扬。因此，这种名声所要驳斥的对象，是认为一切声音都不能表达一切事物的观点。这就是它所要阐明的。对于这一点，有人可能会感到困惑，认为是谁在主张有兔子的月亮不能被言说，以及将什么作为存在的理由来提出。因此，我进行了详细的辨析。像这样清晰地辨别之后，就能完全认识到名声所驳斥的对象，并且真正理解它与推论并不矛盾，否则就会很困难。第二，有些人可能会怀疑，如果与世俗名声相悖，那么推论是否也无法成立。这是不对的。因为，对于推论所要证明的事物，理性如何成立，它就如何存在，不可能有改变其形态的矛盾。在同一个基础上，能够同时成立两个矛盾的、无误的量，在任何情况下都是不可能的，因为其中一个必然是错误的。这表明这种情况是绝对不存在的。因此，与声音名声相悖的意义被排除，这并不是说某种非推论的名声排除了推论的所证。而是说，一切声音都不能表达一切事物，这种观点被名声的推论所排除。因为，一切声音都能表达一切事物，是从已经存在的名声的意义中推论出来的。此外，断言月亮不是有兔子的，这种断言因为与名声相悖而被排除，从而不再是论题，也不能成为理由的适用对象，因为这是名声的推论。另一方面，例如断言女人的身体是不洁净的，虽然这与普遍认为它是洁净的观点相悖，但仍然有证明其不洁净的推论，所以不能说这是被名声所排除。应该明白，关键就在于此。第二，以驳斥相反观点的方式进行阐述。驳斥他人的观点。
English
The prominence of fame does not arise from the power of things themselves, but from the desires of individuals. Therefore, all sounds become the names of things merely by the power of fame, and none are formed by the power of things themselves. So, the view that fame is not authoritative is like asserting that the moon is not the one with a rabbit. If it cannot be spoken of, it cannot be praised. Therefore, what this fame refutes is the view that all sounds cannot express all things. This is what it aims to clarify. Regarding this, some may be confused, wondering who is claiming that the moon with a rabbit cannot be spoken of, and what is being presented as the reason for its existence. Therefore, I have made a detailed analysis. If one discerns this clearly, one can fully recognize the object that fame refutes, and truly understand that it does not contradict inference, otherwise it will be difficult. Second, some may doubt whether inference can also fail to establish the object to be proven if it contradicts worldly fame. This is not the case. Because, for the things to be proven by inference, how reason establishes them, that is how they exist, and there can be no contradiction that changes their form. On the same basis, a valid cognition that establishes two contradictory things without error is impossible in any case, because one of them must be wrong. This shows that such a situation is absolutely non-existent. Therefore, the meaning that contradicts the fame of sound is excluded, which does not mean that a non-inferential fame excludes the object to be proven by inference. Rather, it means that the view that all sounds cannot express all things is excluded by the inference of fame. Because, the fact that all sounds can express all things is inferred from the meaning of the fame that already exists. Furthermore, the assertion that the moon is not the one with a rabbit is excluded because it contradicts fame, thus it is no longer a topic and cannot be the object of the application of a sign, because this is the inference of fame. On the other hand, for example, asserting that a woman's body is impure, although this contradicts the common view that it is pure, there is still an inference that proves its impurity, so it cannot be said that it is excluded by fame. It should be understood that the key lies in this. Second, explaining in the manner of refuting opposing views. Refuting the views of others.