Tibetan
་འཁྲུལ་བའི་ཚད་མ་ཡོད་པར་འདོད་པ་སྐྱོན་ཡིན་ན། འདིར་ནི་ཕལ་པ་ལས་ཆེས་ལྷག་པའི་སྐྱེ་བོ་སྔོན་རབས་པ་དག་གི་ལུང་གི་གྲུབ་ཟིན་པ་དེ་གཞིར་བཞག་ཏུ་མི་འདོད་པར་དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྒྲ་ལྟ་བུའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་རྟག་མི་རྟག་ལྟ་བུའི་འགལ་བ་དག་གཞི་མཐུན་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ན་འགལ་པ་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་ཚད་མ་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་མི་སྲིད་ པས་རིགས་པས་ཡང་དག་པར་གྲུབ་པ་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་གནས་ཀྱི་ལུང་ལས་བཤད་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་དེ་ལྟར་གྲུབ་པར་མི་ངེས་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་ཞེ་འདོད་འཁྲུལ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྒྲ་རྟག་པ་སོགས་ཀྱི་ལུང་དོན་དེ་དངོས་པོ་ལ་གྲུབ་པ་རྡུལ་ཙམ་མེད་ཀྱང་ཁྱོད་རང་གི་ཞེ་འདོད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་གྲུབ་པར་གཞིར་བཞག་ཏུ་རློམས་ནས་མ་ངེས་པའི་སྨྲ་བ་འདི་བྱས་ཀྱི། གཏན་ཚིགས་བྱས་པ་ལྟ་བུ་དེས་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལྟ་བུའི་སྟེང་དུ་རང་གི་བསྒྲུབ་བྱ་མི་རྟག་པ་དང་འགལ་ངེས་པ་རྟག་པ་ལྟ་བུ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་ཞིང་། སྒྲ་རྟག་པ་གཏན་མི་སྲིད་པར་སྒྲུབ་ཀྱི་ལུང་གིས་རྟག་པ་ཅུང་ཟད་སྒྲུབ་མི་ནུས་པས་ན་དངོས་སྟོབས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་འདིར་ནི་རྟག་མི་རྟག་གཉིས་ཀར་གྲུབ་པ་དེ་འདྲ་བའི་འགལ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མེའི་ཚ་བ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་དངོས་སྟོབས་ཀྱིས་ལུང་ལ་འགལ་བ་སྟོན་ནུས་ཀྱི་ལུང་གིས་རིགས་པ་ལ་འགལ་བ་སྒྲུབ་མི་ནུས་ཞེས་ཀྱང་བཤད་དེ་ཚིག་འབྲུ་གཉེར་ལུགས་ཙམ་ལས་དོན་འདྲའོ། །དེ་ལྟར་རིགས་པ་ཅན་པ་སོགས་ཡང་དག་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ལུང་ཁས་བླངས་ནས་ལུང་དེ་དང་ལྡན་པར་གཞལ་བྱའི་གནས་གསུམ་ཀ་གཏན་ལ་འབེབས་ཟེར་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་བླུན་པའི་རྟགས་ཏེ། རིགས་པས་གཅོད་ནུས་ཀྱི་ཡུལ་རིགས་པས་གྲུབ་ན་དེ་དང་འགལ་བའི་ལུང་དེ་ལུང་ཡང་དག་མིན་པར་ཤེས་དགོས་ཀྱི་ལུང་གིས་རིགས་པ་སུན་ཕྱིན་མི་ནུས་ལ། ལུང་ཕལ་གྱི་དོན་ལ་དངོས་སྟོབས་ཀྱི་གནོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རིགས་པས་གནོད་ན་ལུང་འདོར་དགོས་ཀྱི་ལུང་གིས་གནོད་པས་རིགས་པ་འདོར་མི་རུང་སྟེ། གཤེད་བྱེད་ཤོམ་པ་སྟོན་པའི་ནད་ཡན་པ་གསོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རང་གི་བློ་སྐྱོན་གྱི་བསླད་པས་སྒྲུབ་བྱེད་ལྟར་སྣང་མིན་པར་ཡང་དག་པའི་རིགས་ལམ་གྱིས་ གཞལ་བྱའི་གནས་དང་པོ་གཉིས་ཚུལ་བཞིན་ངེས་ནུས་ན་དེ་དང་འགལ་ངེས་པའི་ལུང་ཁས་མི་བླང་ལ། གནས་གསུམ་པ་ནི་ཡང་དག་པའི་ལུང་ལ་ལྟོས་པ་ལས་རི
Chinese
如果认为存在错误的量是过失，那么，这里对于远胜于凡夫俗子的古代圣贤之语已经成立的结论，不愿作为基础，反而认为与此相违背的道理也已经通过论证成立，是何缘故呢？因为对于声音之类的同一法，常与无常之类的矛盾，不可能在同一基础上成立，所以对于矛盾，不错误的量在任何情况下都不可能存在，因此只有通过理证正确成立的那样存在，仅仅根据经文的说法，不能确定那样成立，因为作者可能有偏见而产生错误。因此，声音是常等经文的意义，在事物上没有丝毫成立，但你却自以为是地认为那样成立，并以此为基础而说了这种不确定的言论。像做了论证一样，那样的论证对于法，如声音之类的，会损害自己想要证明的无常，以及与无常相违背的常等。并且，证明声音是常完全不可能，经文也不能稍微证明常，因此在以实事求是的力量证明声音是无常的时候，这里丝毫也不存在常与无常两者都成立的那样的矛盾，因为在任何情况下都成立为无常，就像火的热性一样。或者说，实事求是的力量能够显示与经文的矛盾，但经文不能成立与理性的矛盾，这也是一种说法，只是措辞方式不同而已，意义相同。像这样，理智者等在没有正确理由的情况下，承认经文，并说与该经文相符的三种衡量对象都确定下来，这是非常愚蠢的标志。如果理性能够决断的领域通过理性成立，那么必须知道与此相违背的经文不是正确的经文，经文不能驳倒理性。并且，因为普通的经文的意义可能会受到实事求是的损害，所以如果理性损害了经文，就必须舍弃经文，而不能因为经文的损害而舍弃理性，就像刽子手展示刑具一样，会杀死病人。因此，如果自己的智慧没有被过失所染污，能够通过正确的推理方式如实地确定前两种衡量对象，就不会接受与此必然相违背的经文，而第三种衡量对象则依赖于正确的经文，而不是理
English
If it is a fault to assume that there is a fallacious valid cognition, then why is it that here, the established conclusions of the words of the ancient sages, who are far superior to ordinary people, are not wanted as a basis, but it is thought that what contradicts them is also established by reasoning? Because for one object of dharma, such as sound, contradictions such as permanence and impermanence cannot be established on the same basis, so for contradictions, a non-erroneous valid cognition is impossible in any way. Therefore, only what is correctly established by reasoning exists as it is, and it is not certain that it is established in that way merely by what is said in the scriptures, because the author may have prejudice and make mistakes. Therefore, the meaning of the scriptures such as 'sound is permanent' has no establishment whatsoever in reality, but you arrogantly assume that it is established in that way according to your own wishes, and on that basis you have made this uncertain statement. Like having made a logical argument, that kind of argument, for an object of dharma such as sound, will harm your own object to be proven, impermanence, and what is necessarily contradictory to impermanence, such as permanence. And, proving that sound is permanent is completely impossible, and the scriptures cannot slightly prove permanence, so when proving that sound is impermanent by the power of reality, there is not even a slight contradiction of the kind where both permanence and impermanence are established, because it is established as impermanent in every way, like the heat of fire. Or, it is also said that the power of reality can show contradictions in the scriptures, but the scriptures cannot establish contradictions in reasoning, which is just a different way of phrasing it, but the meaning is the same. In this way, those who are rational, etc., without a correct reason, accept the scriptures, and say that all three objects of measurement that are in accordance with those scriptures are determined, which is a sign of extreme stupidity. If the field that reason can decide is established by reason, then it must be known that the scriptures that contradict it are not correct scriptures, and the scriptures cannot refute reason. And, because the meaning of ordinary scriptures may be harmed by the power of reality, if reason harms the scriptures, the scriptures must be abandoned, and reason cannot be abandoned because of the harm of the scriptures, just as a executioner showing the instruments of execution will kill the patient. Therefore, if one's own intelligence is not defiled by faults, and can correctly determine the first two objects of measurement by means of correct reasoning, then one will not accept the scriptures that are necessarily contradictory to it, and the third object of measurement depends on the correct scriptures, not on rea