Chinese
說道，所謂由對境之義而生起知識，認為這是其因，就此而言，這是以現象的表面來進行，未經考察分析就接受，因此沒有任何過失。第二，如雙月和夢中的馬牛等某些現象一樣，在自身顯現時，事物本身的實質並非真實顯現，而是知識本身顯現為事物，像這樣的事物如何能執持外境呢？如果這樣認為，那就不合理了。對此，你說的非常正確，我也是以似乎存在外境的現象表面來進行，未經考察就說，由外境產生的現象可以衡量外境。如果進行正確的分析，我也不了解知識如何執持外境。正如上面所說，知識永遠無法執持外境一樣，這才是事物的真實狀態。第二，對於事物而言，衡量者、衡量和被衡量三者沒有區別，卻顯現為三者，這表明是錯誤的。通過區分事物來證明空性。這是為了消除對此的爭論。第一，由於受到蒙蔽而顯現為三者。依賴於此而安立名言。第一，衡量者、衡量和被衡量三者，本質上只是心識，沒有任何區別，但那些具有顛倒見的人們，就像執取者、被衡量之物，執持者、衡量者，以及由此體驗到的結果、自證等三者各自獨立存在一樣，進行虛構，並像那樣安立名言和理解。例如，對於受到感官、咒語、藥物和禪定等蒙蔽的人來說，泥土塊、木棍、石子等與馬牛等形象分離的東西，也會顯現為其他的馬牛等形象。如果認為這不是錯覺，而是由咒語和藥物等因緣所生的顯現，那就不是了。如果泥土塊等在那裡產生，就必須改變其本質，但沒有受到咒語等迷惑因素蒙蔽的眼睛，不會將泥土塊等自身的實物看成是其他的馬牛等。第二，例如，在遙遠的荒漠中，小小的物體也會顯得很大，同樣，對於事物而言，執取者、執持者以及由此認識到它的三者，並不是各自獨立存在的。
English
It is said that knowledge arises from the meaning of the object, and considering this as its cause, in this regard, it is done on the surface of the phenomenon, and it is accepted without investigation and analysis, so there is no fault. Secondly, like some phenomena such as double moons and horses and cattle in dreams, when they appear, the essence of the thing itself does not appear as real, but knowledge itself appears as a thing. How can such a thing hold the external object? If you think so, it will be unreasonable. To this, you are very right, and I also do it on the surface of the phenomenon that seems to have an external object, and without investigation, I say that the phenomenon produced by the external object can measure the external object. If a correct analysis is made, I do not understand how knowledge holds external objects. Just as it is said above that knowledge can never hold external objects, this is the true state of things. Secondly, for things, there is no difference between the measurer, the measurement, and the measured, but it appears as three, which shows that it is wrong. Prove emptiness by distinguishing things. This is to eliminate disputes about this. First, it appears as three because of being blinded. Rely on this to establish names. First, the measurer, the measurement, and the measured are essentially just consciousness, and there is no difference, but those with inverted views, like the taker, the measured object, the holder, the measurer, and the result experienced by it, self-awareness, etc., exist independently, fabricate, and establish names and understandings like that. For example, for those who are blinded by senses, mantras, medicines, and samadhi, things such as clay lumps, wooden sticks, pebbles, etc., which are separated from the images of horses and cattle, etc., will also appear as other images of horses and cattle, etc. If it is thought that this is not an illusion, but a manifestation produced by causes and conditions such as mantras and medicines, then it is not. If clay lumps, etc., are produced there, they must change their essence, but eyes that are not blinded by confusing factors such as mantras will not see the clay lumps, etc., as other horses and cattle, etc. Secondly, for example, in a distant desert, small objects will appear very large, and similarly, for things, the taker, the holder, and the three who recognize it are not independent of each other.
Tibetan
ན་ཡང་བློ་ངོར་གཞལ་བྱ་དང་འཇལ་བྱེད་ཚད་མ་དང་། དེས་དེ་གཞལ་པའི་རང་རིག་པ་འབྲས་བུར་གནས་པ་ཡི་ཚུལ་གསུམ་པོ་འདི་ནི་བློ་ངོར་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་སྣང་བ་བཞིན་དུ་དེ་དང་དེའི་ཐ་སྙད་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན། ཇི་ལྟར་སྣང་བཞིན་རྗེས་སུ་བྱས། །ཞེས་སོ། །གཉིས་པ་དོན་ལ་དབྱེ་བས་སྟོང་པར་བསྒྲུབ་པ་ནི། སྣང་ཚུལ་ལ་བརྟེན་ནས་སྒྲོ་བཏགས་ཏེ་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བ་དེ་ལྟ་མིན་ན་འདི་ལྟར་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོར་སྣང་བ་ཅན་བློ་ཡི་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་དེ་གསུམ་གྱི་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་དེ་ལྟར་ བདེན་པར་འགྱུར་ཏེ། སྣང་བ་ཐ་དད་པའི་ཚུལ་དེ་ལྟར་བདེན་པར་གྱུར་ན་གཅིག་པ་ཉིད་དེ་ཉམས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རང་ལ་རང་ཡུལ་དུ་བདེན་ན་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་དང་དེ་རིག་པ་གསུམ་དུ་གནས་པས་དེ་གསུམ་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ན་ཀ་བུམ་སྣམ་གསུམ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཐ་དད་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་། བློས་ཡུལ་མྱོང་བའི་ཐ་སྙད་ནི་གཏན་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་གསུམ་བློ་གཅིག་གི་ངོ་བོར་འབྲེལ་བ་ནམ་ཡང་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དུ་མར་བདེན་པ་མི་སྲིད་ལ་དེ་གསུམ་གཅིག་ཏུ་བདེན་ནོ་སྙམ་ན། དུ་མར་སྣང་བའི་རྣམ་པ་གཞན་ལ་རང་མིན་པ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་ཉམས་པའི་ཕྱིར་དང་། བདེ་སྡུག་དང་སྔོ་སེར་གྱི་རྣམ་པ་དང་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་དུ་སྣང་བ་དེ་དག་ཀྱང་སྣང་བ་དེའི་ངོར་ཐ་དད་དུ་སྣང་གི་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་པ་གཅིག་གི་ངོ་བོར་བདེན་པ་མིན་ནོ། །ཐ་དད་དུ་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་དེ་མ་ཡིན་པར་བློ་ཡི་དངོས་པོ་ལ་ཐ་དད་མེད་པར་མཐོང་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་སྔོ་སེར་སོགས་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཐ་དད་མེད་པར་རིལ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་འགྱུར་དགོས་ཀྱང་དེ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་དོན་དམ་དཔྱོད་པའི་རིགས་པ་གང་གིས་ཕྱི་ནང་གཟུང་འཛིན་གྱིས་བསྡུས་པའི་དངོས་པོ་འདི་དག་ལ་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་གནས་ལུགས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ན་དེ་ལ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་གང་ཡང་མེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་ན་སྣང་བ་དེ་དག་ལ་གཅིག་བདེན་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་དུ་བདེན་པ་གང་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་གཉིས་སྟོང་གི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་གྲུབ་སྟེ། ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ལ་དཔྱད་ན་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་དཔྱད་མི་བཟོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གཉིས་སུ་སྣང་བ་ནི་འཁྲུལ་བའི་སྣང་བ་སྣང་ཡང་མི་བདེན་པ་སྒྱུ་མ་དང་སྨིག་རྒྱུ་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཁོང་དུ་ཆུབ་པར་བྱས་ནས་གཉིས་སུ
Chinese
再者，于心识中，所量、能量的量度，以及由此量度所产生的自证智作为果的这三种状态，正如它们在心识中显现的那样，就对它们进行相应的命名。或者说，就像显现的那样去追随。如是说。第二，通过对意义进行区分来成立空性：如果不是依赖显现的方式进行虚构并将其分为三类，那么像这样以各种各样的形象作为其自性的显现者，对于一个心识的实体来说，这三种形象如何显现，就那样成为真实呢？如果显现为不同的状态是真实的，那么唯一性就会丧失。而且，如果对于自身来说，在自己的境中是真实的，那么境、有境以及对境的觉知就会以三种方式存在，这三者就会变得各不相同。如果那样，就像柱子、瓶子、氆氇这三者一样，即使可以承认是不同的事物，但心识体验境的说法就会完全颠倒，因为这三者永远无法被证明与一个心识的自性相关联。因此，不可能在多重中存在真实，如果认为这三者在一个中是真实的，那么多重显现的形象，对于其他不是自己的他者来说，他者本身就会丧失。而且，快乐和痛苦以及蓝色和黄色的形象，以及显现为境和有境的那些，也只是在显现的层面上显现为不同，而没有看到在自性上是相同的，因此，多种事物在一个自性中不是真实的。如果显现为不同，而不是那样，如果在心识的实体中没有看到差别，那么因此，所有显现的所量，如蓝色、黄色等，也必然会确定为没有差别的一个整体，但这并不合理。像这样，如果以任何探究究竟意义的理智，对内外所摄的能取所取这些事物进行分析，那么在实相中，在其中没有任何事物可以被确立为实体。因为，对于那些显现来说，既没有在一个中真实，也没有在多重自性中真实，因此成立为二空的自性。因为，越是对显现为二的自性进行分析，就越是无法忍受分析。因此，显现为二，是错误的显现，虽然显现但不真实，就像幻术、阳焰、梦境等等一样，要理解到这一点，并对二
English
Furthermore, regarding the three states of the object to be measured, the measuring valid cognition, and the self-awareness that results from that measurement as the fruit, in the mind, they are named according to how they appear in the mind. Or, as it appears, so it follows. Thus it is said. Second, establishing emptiness by differentiating the meaning: If it were not based on the way things appear, fabricating and dividing them into three categories, then how could these three aspects appear to a single object of mind, which appears as the nature of various forms, and thus become true? If the way things appear differently were true, then oneness would be lost. Moreover, if it is true to itself in its own object, then the object, the subject, and the awareness of it would exist in three ways, and these three would become different. If so, just as the pillar, the vase, and the woolen cloth are different things, the term "mind experiencing the object" would be completely reversed, because these three could never be proven to be related to the nature of one mind. Therefore, it is impossible for truth to exist in multiplicity, and if it is thought that these three are true in one, then the appearance of multiplicity, for others who are not themselves, the otherness itself would be lost. Moreover, the appearances of happiness and suffering, blue and yellow, and those that appear as object and subject, also appear differently on the level of appearance, but there is no seeing that they are the same in nature, therefore, various things are not true in one nature. If it appears as different, and not like that, if no difference is seen in the entity of the mind, then therefore, all the objects to be measured that appear, such as blue, yellow, etc., must necessarily be determined as one whole without difference, but that is not reasonable. In this way, if these phenomena encompassed by inner and outer grasping are analyzed by any reasoning that investigates the ultimate meaning, then in reality, there is nothing that can be established as an entity in it. Because, for those appearances, there is neither truth in one nor truth in multiple natures, therefore it is established as the nature of two emptinesses. Because, the more one analyzes the nature that appears as two, the more unbearable it is to analyze. Therefore, appearing as two is a mistaken appearance, although it appears, it is not true, like illusion, mirage, dream, and so on, one should understand this, and to the two