Tibetan
་ན། གཉིས་པ་ལན་ནི། དུ་བ་ལས་མེ་དཔོག་པའི་ཚེ་ན་ཕྱི་དོན་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་སུའི་ལུགས་ལའང་ད་ལྟ་བའི་མེ་ཡོད་དོ་སྙམ་དུ་ཞེན་པ་ནི་སྤྱི་ཙམ་བློ་ཡུལ་དུ་བྱེད་ཀྱི་མེའི་རང་མཚན་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། རྟགས་དེ་ལས་མེ་ཉིད་མངོན་གྱུར་དུ་ཐོབ་པ་ནི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན་གྱི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་བག་ཆགས་ བརྟན་བྱུང་གི་ཤེས་པ་དོན་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱོགས་དང་དུ་བ་ཙམ་མངོན་དུ་གྱུར་པ་དེར་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་མེའི་བློ་འབྱུང་བ་ཙམ་ནི་ཤེས་བྱ་ནང་གིར་སྨྲ་བའི་ལུགས་ལའང་ཡོད་ཅིང་དེ་ལས་ལྷག་པར་ཕ་རོལ་པོ་ལའང་སྣང་བ་མེད་དོ། །ཕྱིས་མེ་སྣང་བ་ནའང་དོན་སྨྲ་བ་ལྟར་ན་ཕྱི་དོན་ཉིད་དུ་ཞེན་པ་སྐྱེ་བ་ལས་སྣང་བ་ལ་ནི་ཁྱད་མེད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་རུང་བས་ན་སྣང་བའི་རང་བཞིན་གྲ་མ་ཉམས་པར་འགྱུར་ན་འབྲས་རྟགས་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་དེ། འདི་ལྟར་ལ་ལ་ཆོས་ཅན། མེ་ཡོད་དེ། དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་འགོད་པ་དེ་ལའང་དུ་བར་སྣང་བའི་བློས་གང་དཔོག་སྙམ་ན་མེའི་རང་མཚན་དཔོག་གོ་ཞེས་སྤྱིར་གྲགས་ཀྱང་། རང་མཚན་དེ་ནི་དོན་སྨྲ་བས་ཕྱི་རོལ་ན་བཙོ་སྲེག་གི་དོན་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་འདོད་ལ། དེ་ཡང་བརྟགས་ན་བཙོ་སྲེག་གི་དོན་བྱེད་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་དུ་ནམ་ཡང་མི་འཐད་པས་ན་ཤེས་བྱ་ནང་གིར་སྨྲ་བ་ལྟར་ན་བག་ཆགས་གསལ་བར་སད་པ་ཅན་གྱི་མེར་སྣང་བ་ཡི་བློ་ཉིད་ཙམ་དུ་འདོད་ཀྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེའི་རང་མཚན་ཞེས་པ་བློ་ལས་ཐ་དད་པར་མི་འཐད་དོ། །དེས་ན་དེ་ལྟ་བུའི་མེར་སྣང་ཉིད་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་ཉིད་ནི་ནམ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དཔེར་ན་རྨི་ལམ་གྱི་མེ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་བག་ཆགས་གསལ་པོར་སད་པའི་མེར་སྣང་ལ་བསམས་ན་འབྱུང་རུང་ཡིན་ཏེ་ཕ་རོལ་པོས་ཀྱང་ཕྱོགས་དེར་ཕྱིན་ན་མེ་མངོན་གྱུར་དུ་མཐོང་རུང་བར་དཔོག་པ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ད་ལྟ་བ་ལ་བསམས་ན་མེར་སྣང་གི་བག་ཆགས་སད་རུང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཕྱི་རོལ་ན་མེ་ཡོད་ཀྱང་མངོན་དུ་མ་གྱུར་པ་ཙམ་དུ་ཞེན་པ་སྐྱེ་བ་སྟེ། རྨི་ལམ་ན་དུ་བ་མཐོང་བའི་དུས་སུ་ཕྱོགས་དེར་མེ་ཡོད་དོ་སྙམ་དུ་ཞེན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེས་ན་ལྐོག་གྱུར་ལ་ཞེན་པས་དེ་དོན་དུ་ཡོད་དོ་སྙམ་དུ་རློམ་པ་དང་། མངོན་གྱུར་ལ་འདི་དང་འདིའོ་སྙམ་པ་གཉིས་ཀ་སྣང་བ་ལྟར་ཕྱི་དོན་དུ་ཞེན་ཀྱང་རུང་སྣང་བ་ཙམ་དུ་འདོད་ཀྱང་རུང་བག་ཆགས་བརྟན་བྱུང་གི་ཤེས་པའི་མཐུ་ལས་མངོན་དུ་གྱུར་པ་དང་མ་གྱུར་པའི་དུས་
Chinese
啊。第二，回答是：从烟推断火的时候，无论内外道，都会认为现在有火，但只是把火的总体概念放在心中，而不是火的自相显现。从那个征象获得火的显现，是之后发生的事情，而不是立刻发生的。这样的话，串习 坚固产生的知识，在事物显现的那一方面，以及仅仅是烟显现的时候，仅仅产生对隐蔽的火的认知，即使是说知识内有的人也会有，除此之外，外道也不会有显现。之后显现火的时候，如果像唯物论者那样，对外境本身产生执着，那么在显现上就没有差别，因为是可以体验的，如果显现的自性没有丝毫减损，那么作为果的征象怎么会不合理呢？像这样，某处有法，有火，因为有烟。这样写的时候，如果问烟显现的认知能推断出什么，一般会说是推断出火的自相。但是，唯物论者认为那个自相是在外境中具有烹煮作用的事物。如果进一步分析，知道具有烹煮作用的事物，无论如何都不能与显现分开，因此，如果像唯识论者那样说，只会认为是串习清晰苏醒的火显现的认知，不会认为外境的火的自相与认知是不同的。因此，只能证悟那样的火显现，而永远无法证悟外境的火本身，因为那是不可能的，例如梦中的火。因此，如果思考串习清晰苏醒的火显现，那是可能发生的，就像外道也会认为如果去到那个方向，就能看到显现的火一样。如果思考现在，对外境有火，但只是执着于火显现的串习可以苏醒的自性，而没有显现，就像在梦中看到烟的时候，会认为那个方向有火一样。因此，无论是执着于隐蔽的事物，认为它实际上存在，还是 执着于显现的事物，认为这就是这个，无论是像显现那样执着于外境，还是仅仅认为是显现，凭借串习坚固产生的知识的力量，在显现和未显现的时候
English
Ah. Secondly, the answer is: When inferring fire from smoke, regardless of whether one is an internalist or externalist, one will think that there is fire now, but one only puts the general concept of fire in one's mind, not the manifestation of the self-nature of fire. Obtaining the manifestation of fire from that sign is something that happens later, not immediately. In that case, the habitual knowledge that arises firmly, on the side of the appearance of things, and when only smoke appears, the mere arising of the cognition of hidden fire, even those who say that knowledge is internal will have it, and beyond that, externalists will not have any appearance either. Later, when fire appears, if, like materialists, one becomes attached to the external object itself, then there is no difference in appearance, because it can be experienced. If the self-nature of appearance is not diminished in the slightest, then how can the sign as a result be unreasonable? Like this, in some place, there is a subject, there is fire, because there is smoke. When writing like this, if one asks what the cognition of the appearance of smoke can infer, it is generally said that it infers the self-nature of fire. However, materialists believe that that self-nature is something that has the function of cooking in the external object. If one analyzes further, knowing that something has the function of cooking can never be separated from appearance, so if one says like a Mind-Only proponent, one will only think that it is the cognition of the appearance of fire that is clearly awakened by habit, and one will not think that the self-nature of the fire in the external object is different from cognition. Therefore, one can only realize that kind of fire appearance, and one can never realize the fire itself in the external object, because that is impossible, like the fire in a dream. Therefore, if one thinks about the appearance of fire that is clearly awakened by habit, that is possible, just as externalists will also think that if one goes in that direction, one will be able to see the manifested fire. If one thinks about the present, there is fire in the external object, but one is only attached to the nature of the fire appearance that can be awakened by habit, and it has not manifested, just as when one sees smoke in a dream, one will think that there is fire in that direction. Therefore, whether one is attached to hidden things, thinking that they actually exist, or whether one is attached to manifested things, thinking that this is this, whether one is attached to the external object as it appears, or merely thinks that it is an appearance, by the power of the knowledge that arises firmly from habit, at the time of manifestation and non-manifestation.
Tibetan
སུ་རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པ་ལྟར་སྣང་བའི་སྣང་བ་ཙམ་ནི་མི་འདྲ་བ་མེད་པས་ན་ཕྱི་དོན་མ་གྲུབ་པར་ཁས་བླངས་ཀྱང་སྣང་ཚུལ་ལ་འགལ་བ་གང་ཡང་མེད་དེ། བག་ཆགས་ཀྱི་མཐུ་ལས་སྣང་བའི་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་སྣང་བ་དང་། ལས་ཀྱི་མཐུས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོའི་རྟེན་འབྲེལ་ཁས་ལེན་པ་གཉིས་ཀར་སྣང་ཚུལ་མཐུན་པར་འཆར་བ་ཡིན་ནོ། །གནད་འདི་མ་ངེས་ན་སེམས་ཙམ་གྱི་ཚུལ་བདེ་བླག་ཏུ་འགྲུབ་དཀའ་བས་འདི་ཤིན་ཏུ་གལ་ཆེའོ། །ཕ་རོལ་པོ་ན་རེ། དེ་ལྟར་ན་དུ་བ་འདི་མེ་ལས་མ་སྐྱེས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་མེའི་བག་ཆགས་གསལ་པོར་སད་པ་དེ་ཙམ་ལས་མེ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་མེད་ན་དེ་འདྲའི་མེར་སྣང་དེ་མེད་བཞིན་དུ་བདེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དུ་བ་འདི་དུ་བར་སྣང་བ་ཙམ་ལས་གཞན་པའི་ཕྱི་དོན་དུ་འདོད་པ་ཞིག་ན་དེའི་རྒྱུ་ཕྱི་རོལ་རང་མཚན་གྱི་མེ་ཡང་སྔོན་དུ་འགྲོ་དགོས་མོད་ཀྱི་དུ་བ་ཡང་རང་སྣང་ཙམ་དུ་ཁས་ལེན་པ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་རྒྱུར་མི་དགོས་ཏེ། ནང་གི་བག་ཆགས་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ནང་གི་བག་ཆགས་སད་རུང་བར་དཔོག་པ་དེ་ལ་མེ་ཉིད་དུ་ཞེན་པ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པས་དེ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་མེ་ལས་སྐྱེ་ཞེས་པའི་རྣམ་གཞག་མི་འགལ་ཏེ། མེ་ཉིད་ཀྱང་བག་ཆགས་སད་པ་ཙམ་ལས་གཞན་དུ་མི་འདོད་པ་དེའི་ལུགས་ལ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་མེ་ཡང་བག་ཆགས་སད་རུང་ཙམ་དེ་ལ་འཇོག་པར་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དེ་དེའི་རྒྱུར་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་སེམས་ཀྱི་རྒྱུད་དེ་ནི་མེར་སྣང་མངོན་སུམ་པ་དེར་སྐྱེ་བར་རུང་བ་ཡི་བག་ཆགས་ཀྱི་སྙིང་པོ་ཅན་དུ་གྱུར་པ་དེ་ཉིད་དུ་བར་ནི་སྣང་བའི་བློ་དག་གསལ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུའམ་རྐྱེན་ཡིན་པ་དེས་ན་མེ་ལས་དུ་བ་སྐྱེ་བ་འཐད་ པ་ཡིན་ཏེ། བག་ཆགས་སྔ་མ་སྔ་མ་རྒྱུ་དང་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ་བག་ཆགས་གསལ་བར་སད་པའི་སྣང་བ་དེ་དག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་འགའ་ཞིག་གི་བག་ཆགས་ད་ལྟ་བ་སད་པར་བྱེད་པ་དང་། ཕྱིས་ཀྱི་སྣང་བ་དེ་འདྲའི་རྒྱུ་ཡི་བག་ཆགས་འཇོག་པར་བྱེད་པའང་ཡིན་པས་ཤེས་བྱ་ནང་གིར་སྨྲ་བའི་ལུགས་ལ་བློའི་བག་ཆགས་ཀྱི་མཐུས་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་རིམ་པ་ཀུན་སྣང་གི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་པའི་རྒྱུ་འབྲས་གཞན་དགོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་གཞན་དབང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་འབྲེལ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སེམས་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་བག་ཆགས་སྣ་ཚོགས་པ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་མཐུ་མཐོང་ནས་ཕྱི་རོལ་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཚུལ་དང་ལྐོ
Chinese
仅仅是看似持续显现的现象，因为没有差别，所以即使承认外境不存在，在显现方式上也没有任何矛盾。由习气的力量产生的显现的缘起，和由业的力量承认外境事物的缘起，这两种情况在显现方式上都是一致的。如果不确定这个关键点，就很难轻易地成立唯识宗的观点，因此这一点非常重要。对方说：如果这样，那么这个烟就不会从火中产生了。因为按照你的观点，仅仅是火的习气清晰地苏醒，除此之外没有其他的火，那么在没有这种火的显现的情况下，烟仍然可以存在。答：如果认为这个烟不仅仅是烟的显现，而是外境的实有，那么它的原因也必须是外境自相的火。但是，如果承认烟仅仅是自显现，那么就不需要外境的火作为原因，因为它是从内在的习气中产生的。由于可以推断内在的习气能够被唤醒，因此会产生对火的执着，因为执着它是烟的原因，所以说从火中产生并没有矛盾。因为火本身也仅仅是习气苏醒，除此之外没有其他的。按照这种观点，隐蔽的火也可以被认为是仅仅能够唤醒习气，因为它是烟的原因。那么，如何理解心的相续是具有能够产生火的显现的习气本质，并且是能够清晰地显现烟的智慧的原因或条件，因此从火中产生烟是合理的。
English
The mere appearance of seeming to continue is no different, so even if one admits that external objects do not exist, there is no contradiction in the way things appear. The appearance of dependent arising that arises from the power of habit, and the dependent arising of external objects that is admitted by the power of karma, both appear in the same way. If this key point is not certain, it is difficult to easily establish the view of Cittamātra, so this is very important. The other party says: If that is the case, then this smoke will not arise from fire. Because according to your view, there is nothing other than the clear awakening of the habit of fire, then smoke can still exist without such an appearance of fire. Answer: If one thinks that this smoke is not just the appearance of smoke, but an external reality, then its cause must also be the fire of external self-character. However, if one admits that smoke is merely a self-appearance, then there is no need for external fire as a cause, because it arises from inner habits. Since it can be inferred that the inner habits can be awakened, there will be an attachment to fire, because it is believed that it is the cause of smoke, so there is no contradiction in saying that it arises from fire. Because fire itself is only the awakening of habits, there is nothing else. According to this view, hidden fire can also be considered as merely able to awaken habits, because it is a suitable cause for smoke. So, how can we understand that the mind stream is the essence of habits that can produce the appearance of fire, and is the cause or condition that clearly reveals the wisdom of smoke, so it is reasonable for smoke to arise from fire.