Tibetan
་པ་བརྡ་དྲན་ལ་ལྟོས་པ་ལ། དངོས་དང་དོགས་པ་སྤང་བ་གཉིས། །དང་པོ། གཟུང་དོན་གྱི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེས་པ་ཡི་མིག་ཤེས་སོགས་དབང་པོའི་ཤེས་པ་གང་དེ་མིང་ངམ་བརྡ་དྲན་པ་དག་ལ་ ལྟོས་དགོས་པ་མ་ཡིན་ཀྱང་། སྤྱི་འཛིན་པ་ཡི་ནི་བློ་ལ་བརྡ་དྲན་ལ་མི་ལྟོས་པར་ཡུལ་ཉིད་དེ་ལྟར་སྣང་བ་མེད་པས་སྤྱི་གཟུང་དོན་དུ་ཡོད་པས་དེའི་བློ་སྐྱེ་བ་མིན་པར་བརྡ་དྲན་སོགས་ནང་གི་ཡན་ལག་གི་སྟོབས་ལས་དེར་སྤྲུལ་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །གཉིས་པ། དེར་མ་ངེས་ཏེ་བ་ལང་གི་དངོས་པོ་གཉིས་མཐོང་བ་ལ་དེ་འཛིན་གྱི་བློ་འགའ་ཞིག་བརྡ་ལ་མེད་ན་ཡང་། དེ་གཉིས་རིགས་ཐ་དད་མེད་པར་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་བློ་སྐྱེ་བས་ན་བརྡ་ལ་མ་ལྟོས་ཀྱང་སྤྱི་ཡིས་རང་བློ་སྐྱེད་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་འདྲའི་བློ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ན་སྤྱི་གཟུང་དོན་དུ་ཡོད་པ་ལས་མ་ཡིན་ཏེ་དོན་བ་ལང་གི་གསལ་བ་གཉིས་པོ་ཆོས་མཚུངས་པའམ་ཉེ་བ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ཡོད་པ་ལས་བློ་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཇི་ལྟར་ན། མིག་དང་ཀ་བའི་གཟུགས་ལྟ་བུ་ལ་ཐུན་མོང་བར་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་རིགས་བ་ལང་གཉིས་མཐོང་བ་ལྟ་བུ་དེ་མེད་ཀྱང་། དེ་གཉིས་མིག་གི་ཤེས་པ་ཡི་འབྲས་བུ་ཅན་ཏེ་རྒྱུ་ཡིན་ལ་དེས་ན་མིག་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་མིག་ཤེས་སྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས་ཉེ་བ་སྟེ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་མིག་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་ཞེས་འདོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་ཉེ་བ་སྟེ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཐུན་མོང་པར་བྱེད་པ་ནི་ཐུན་མོང་པའི་ཆོས་གཅིག་དངོས་པོར་ཡོད་པས་དེ་བློ་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་གཞན་གྱིས་ཐུན་མོང་བར་བློས་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་དོན་རང་གི་སྟེང་ན་ཕན་ཚུན་ཉེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་དེ་རིགས་དངོས་པོ་པ་མིན་ནམ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནོག་དང་ལྐོག་ཤལ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་དེ་མིན་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ཡིས་བ་ལང་རྣམས་རིགས་གཅིག་ཏུ་བཞག་པ་ཡིན་ལ། གསལ་བ་དེ་ལ་དེ་མི་ལྡན་ པ་རྣམ་པར་བཅད་ཅིང་གཞན་ལ་ལྡན་པ་བཅད་པ་དེ་འདྲའི་གཞན་སེལ་བའི་རིགས་དེ་དག་ཀྱང་དེ་ལྡན་ཀུན་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ཀྱང་ཐུན་མོང་པའི་དངོས་པོ་ཞིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གང་ཡང་མེད་དོ། །བདུན་པ་སྤྱི་ཡན་གར་མི་སྣང་བ་ལ། དངོས་དང་མ་ངེས་སྤང་པའོ། །དང་པོ། སྤྱི་འདི་ལ་རང་འཛིན་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཞིག་ན་གཞན་དང་མ་འདྲེས་པར་དེའི་ངོ་བོ་ཤེས་པ་ལ་ཡུལ་དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྣང་བ་མེད་པ་མི་སྲིད་ལ། དེ་ལྟ་
Chinese
依赖于名言记忆，有真实和疑惑的破除两种。第一，由所取境的实物力量所生的眼识等感官的意识，并不需要依赖于名称或名言记忆。然而，对于执取共相的心识来说，如果不依赖于名言记忆，境本身就不会那样显现，因为共相存在于所取境中，所以不是由它的心识产生，而是仅仅由名言记忆等内部因素的力量在那里显现。第二，对此不确定，即使在看到两头牛的实物时，有些执取它们的心识没有名言，但由于这二者没有种类上的差异，因此会产生随后的心识，所以即使不依赖于名言，共相也能产生自己的心识。如果有人说：那么，产生这种心识是因为共相存在于所取境中，而不是因为两头牛的显现具有相同的性质或接近，并且与随后的心识有关。这是怎么回事呢？就像眼睛和柱子的形状一样，虽然没有像看到两头牛那样共同随顺的种类，但它们都是眼识的果，也就是因，因此，眼睛和形状等通过产生眼识的方式而接近，也就是说，它们被认为是眼识的共同原因。因此，以什么理由接近，也就是共同地做，不是因为共同的法作为一个实物存在，所以它不会产生心识，而是因为其他理由，心识共同地结合在一起。如果是这样，那么在事物自身上存在相互接近的理由，这不是实物宗吗？不是的，例如，以具有垂胡和颔垂等理由，将牛与其他事物区分开来，从而将所有的牛归为一类。将不具备这些特征的显现排除在外，并将具备这些特征的事物排除在外，像这样排除其他事物的种类，虽然也随顺于所有具备这些特征的事物，但没有任何共同的实物随顺。第七，共相在任何地方都不显现，有真实和不确定的破除。第一，如果这个共相具有产生自执心识的能力，那么在某个时间和地点，不可能不显现其不与其他事物相混淆的自性。如果是这样
English
Regarding reliance on linguistic memory, there are two aspects: refuting the real and the doubtful. First, the sense consciousness, such as eye consciousness, which arises from the power of the object of apprehension, does not need to rely on names or linguistic memory. However, for the mind that grasps universals, the object itself would not appear as such without relying on linguistic memory. Because the universal exists as the object of apprehension, it is not the mind that arises, but merely a manifestation from the power of internal factors such as linguistic memory. Second, it is uncertain there. Even if some minds that grasp two objects of cows do not have linguistic conventions, they give rise to subsequent minds without difference in kind, so even if they do not rely on linguistic conventions, universals can generate their own minds. If someone says: Then, the arising of such a mind is because the universal exists as the object of apprehension, not because the two appearances of cows have the same nature or are close, and are related to the subsequent mind. How is that? Like the shape of the eye and the pillar, although there is no common following kind like seeing two cows, they are both the result of eye consciousness, that is, the cause, so the eye and the shape, etc., are close by way of generating eye consciousness, that is, they are considered as the common cause of eye consciousness. Therefore, for what reason is it close, that is, doing it together, it is not because a common dharma exists as an object, so it does not generate mind, but because of other reasons, the minds are combined together in common. If this is the case, then the reason for mutual closeness exists on the thing itself, is this not a substance-ism? No, for example, for the reason of having dewlaps and pendulous necks, etc., the cows are distinguished from other things, so all the cows are classified into one category. Excluding the appearances that do not have these characteristics, and excluding the things that have these characteristics, such kinds of excluding other things, although they also follow all the things that have these characteristics, there is no common object that follows. Seventh, the universal does not appear anywhere, there is the elimination of the real and the uncertain. First, if this universal has the ability to generate self-grasping consciousness, then it is impossible that its nature, which is not confused with other things, does not appear at some time and place. If so