Tibetan
ནའང་སྤྱི་རང་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་མ་འདྲེས་པའི་རྣམ་པ་འགས་ཀྱང་སྟེ་ཆ་ཕྲ་བ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་རྣམ་ཤེས་ལ་སྤྱི་དེ་ཡི་དངོས་པོ་འདིའོ་ཞེས་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་དངོས་པོ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ། གཏན་ཚིགས་དེར་མ་ངེས་ཏེ་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་པ་རྣམས་ཡོད་ཀྱང་དེ་ཤེས་པ་ལ་དངོས་སུ་མི་སྣང་བར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་ན་དབང་པོ་ཡོད་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་འཇུག་ལྡོག་གི་རིགས་པས་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ་སྤྱི་མེད་ན་མི་རུང་བའི་རྗེས་དཔག་ཀྱང་མེད་ལ། དབང་པོ་རྣམས་གཟུགས་ཅན་ཡིན་ཡང་མི་མཐོང་བ་ནི་ཕལ་པའི་དབང་པོའི་ཡུལ་ལས་འདས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི། གཏན་ནས་མཐོང་མི་རུང་བ་མིན་ཏེ་གཟུགས་ཅན་ལ་གཏན་ནས་མཐོང་མི་རུང་བ་མེད་དོ། །དེས་ན་གཟུགས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་དེ་ལ་མངོན་སུམ་དུ་ལྟ་བ་པོ་རྣལ་འབྱོར་པ་སོགས་ཡོད་ན། དབང་པོ་དེ་ཡི་ལུས་སམ་གཟུགས་ཇི་ལྟར་ཡིན་པ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །རིགས་རྣམས་ཀྱང་ནི་དེ་དང་འདྲའོ་སྙམ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་གསལ་བ་ལས་རིགས་ཡན་གར་དུ་མཐོང་རུང་བ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་གསལ་བ་ལས་ཡན་གར་དུ་མཐོང་དུ་ཡོད་ན་གསལ་བ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དང་། དབྱིབས་ སོགས་ཡོད་པར་ཐལ་བ་དང་། གསལ་བ་མེད་པའི་ཕྱོགས་སུ་དམིགས་པར་ཐལ་བ་དང་། མི་དམིགས་ན་དུ་མར་འགྱུར་བ་དང་། བ་ལང་གི་གསལ་བ་མེད་ཀྱང་དེ་ཡོད་པར་ཐལ་བ་སོགས་ཆེས་འགལ་བ་བརྒྱ་ཕྲག་གི་གནོད་པ་དུས་གཅིག་ཏུ་འབབ་པའི་ཕྱིར་ཡན་གར་དུ་མཐོང་མི་རུང་བས་རིགས་པས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡན་གར་དུ་སྣང་མི་རུང་ན་ཡང་གསལ་བ་མཐོང་བ་ན་སྤྱི་ཡང་མཐོང་བ་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་སྙམ་ན་མཐོང་མི་སྲིད་དེ། བ་ལང་གི་གསལ་བ་འཛིན་པའི་ཚེ་ནའང་བདག་གིས་ཡིད་གཏད་དེ་བརྟགས་ན་ཡང་དེ་ཡི་མིང་བ་ལང་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཙམ་དང་ནོག་ལྐོག་ཤལ་སོགས་དང་ལྡན་པའི་གསལ་བ་དེ་ཡི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་དུ་སྤྱི་ནི་འདིའོ་ཞེས་སྣང་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པས་ན་དེ་ཇི་ལྟར་སྣང་སྟེ་མི་སྣང་ངོ་། །དེ་གསལ་བ་འཛིན་པའི་དུས་དེ་ཉིད་དུ་སྣང་རུང་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་ལ་དེ་གསལ་བ་ཁོ་རང་མ་ཡིན་པར་ཡང་ཁས་བླངས་པས་ན། དེས་རང་འཛིན་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པ་གཏད་ན་དེའི་ཚེ་དེའི་རྣམ་པ་ནི་འདི་ལྟ་བུའི་ཞེས་དམིགས་དགོས་ན་དེ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་འདྲའི་རྣམ་པ་གཏོད་པའི་སྤྱི་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་དང་འདྲ་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་དེ་ཕྱིར་དངོས་མེད་དུ་གྲུབ་པ་ནི། དེ་ལྟར་རིགས་པ་བདུན་གྱིས་གཏན་ལ་ཕབ་པ་དེ་ཕྱིར་སྤྱི་དེ་ནི་འབྲས་བུ་གཞན་ལྟ་ཅི་རང་འཛིན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ཙམ་གྱི་དོན་བྱེད་པར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་དོན་བྱེད་པ་དེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རང་བཞིན་གང་ཡང་མེད་དེ་དོན་བྱེད་ནུས་སྟོང་དེ་ནི་དངོས་མེད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་བཟློག་པས་རང་མཚན་དངོས་པོར་བཤད་པ་ནི། སྤྱི་ལ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་དེ་ལས་བཟློག་པ་སྒྲའི་དངོས་ཡུལ་མིན་པ་གཅིག་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་སོགས་གང་ཡིན་པ་ དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །གཉིས་པ་རིགས་ཀྱི་དབྱེ་བ་ལ། །དངོས་དང་དེ་ལ་དོགས་སྤང་ངོ་། །དང་པོ། བུམ་པ་སོགས་དང་སྐྱེ་བ་སོགས་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་སྤྱི་དང་། ནམ་མཁའ་དང་བུམ་མེད་སྐྱེ་མེད་སོགས་དངོས་མེད་ལ་བརྟེན་པའི་སྤྱི་དང་། ཤེས་བྱ་གཞལ་བྱ་སོགས་དངོས་དངོས་མེད་དག་གཉིས་ཀ་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་ལྟར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་སྤྱི༷་དེའང་སྤྱིར་བཏང་རིགས་རྣམ་པ་གསུམ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་སྤྱི་དེ་ནི་དངོས་པོ་ལ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་ཡོད་མེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་བྱེད་དགོས་པས་ན་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་སྤྱི་འཛིན་པའི་བློ་དེས་དངོས་པོ་གཟུང་དོན་དུ་བྱས་ནས་ཤེས་པར་འགྱུར་བས་ན་ཡུལ་མེད་ཀྱི་ཤེས་རྣམ་ཙམ་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེས་དངོས་པོ་གཟུང་དོན་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པ་མིན་ཏེ། དངོས་པོ་གཟུང་དོན་ཡིན་ན་དབང་པོ་སོགས་དོན་མེད་དུ་ཐལ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་བཏབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དང་། འདས་མ་འོངས་སོགས་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཡང་སྤྱི་བློ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དེ་དག་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་སྤྱི་དངོས་པོའི་རང་མཚན་མེད་པར་ཡང་སྐྱེ་ན་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་བཞག་པའང་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་དེ་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་སྤྱིར་བཞག་པ་མི་ཉམས་ཏེ། འདས་མ་འོངས་ཀྱི་བུམ་པའི་སྤྱི་གཞལ་བ་ནའང་སྔར་བུམ་པའི་རང་མཚན་གྱི་དངོས་པོར་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྒོ་ནས་ལྟོ་ལྡིར་བ་སོགས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་དེ་འདྲ་བྱུང་ཟིན་ཏོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་འདས་མ་འོངས་ཀྱི་བུམ་པ་དེ་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་སྤྱི་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཉེས་པ་འདི་ མེད་དེ། དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་འཛིན་པའི་བག་ཆགས་སད་པའི་བློ་སྣང་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དེའི་རྣམ་ལྡན་དུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་འཇུག་ཡུལ་གཅིག
Chinese
然而，总相以其自身不混杂的形态，哪怕是极其微小的部分，在意识中也不会显现出“这就是总相的实体”的样子，因此，总相的实体是不存在的。第二，那个理由是不确定的，因为即使有具色根，也认为它不会在认识中真实显现。如果这样想，那么根的存在是通过果——认识的进入和退出的道理来成立的，而且如果没有总相，也不可能有不可或缺的后效推论。即使诸根是具色的，但不可见，这是超出了普通根的对境的缘故。但并不是完全不可见，因为具色之物没有完全不可见的。因此，因为是具色的缘故，对于诸根来说，如果存在直接观察它的瑜伽士等，那么那个根的身体或形状是怎样的，就会显现出来。如果认为类也和它一样，那是不对的，因为从显色之外，类是无法单独看见的。为什么呢？如果它能从显色之外单独看见，那么就会导致不随顺显色，并且会推及有形状等，并且会推及缘于没有显色的方向，如果不缘，就会变成多个，并且会推及没有牛的显色也存在它等等，无数相违的过失会同时降临，因此无法单独看见，这是被理证所损害的。如果认为即使无法单独显现，但看见显色时，看见总相又有什么相违呢？那是不可能看见的，即使在执持牛的显色时，我即使用心专注地观察，除了那个名为“牛”的声音，以及具有角、鬃毛等显色的自性之外，也丝毫不会显现出“这就是总相”的样子，因此它怎么会显现呢？它不会显现。既然已经承认在执持显色的同时，它是可以显现的，但又承认它不是显色本身。如果它将形象赋予自执识，那么那时就必须指定它的形象是这样的，但那是不可能的，因此要知道赋予那样形象的总相就像兔子的角一样。第二，因此成立为非实有：像这样通过七种理证确定之后，因此总
English
However, the general characteristic, in its own unmixed form, even a tiny part of it, does not appear in consciousness as 'this is the entity of the general characteristic.' Therefore, the entity of the general characteristic does not exist. Secondly, that reason is uncertain, because even if there are sense faculties with form, it is asserted that they do not actually appear in cognition. If you think so, then the existence of the sense faculties is established by the reasoning of the arising and ceasing of the result, which is cognition, and without the general characteristic, there would be no indispensable consequential inference. Even though the sense faculties are with form, they are not visible because they are beyond the scope of ordinary sense faculties. But they are not completely invisible, because there is nothing with form that is completely invisible. Therefore, since they are with form, if there are yogis and others who directly observe the sense faculties, then the body or shape of that sense faculty, as it is, will appear. If you think that classes are also the same, that is not correct, because classes cannot be seen independently from the appearance. Why? If it could be seen independently from the appearance, then it would lead to not conforming to the appearance, and it would entail having shape, etc., and it would entail focusing on the direction without appearance, and if it does not focus, it would become multiple, and it would entail that even without the appearance of a cow, it exists, etc. Hundreds of extremely contradictory faults would occur simultaneously, so it cannot be seen independently, which is harmed by reasoning. If you think that even if it cannot appear independently, what contradiction is there in seeing the general characteristic when seeing the appearance? It is impossible to see it. Even when grasping the appearance of a cow, even if I attentively examine it, apart from the sound of the name 'cow' and the nature of the appearance with horns, mane, etc., there is not even a slight appearance of 'this is the general characteristic.' So how could it appear? It does not appear. Since it has been admitted that it can appear at the same time as grasping the appearance, but it is also admitted that it is not the appearance itself. If it imparts an image to the self-grasping consciousness, then at that time it must be specified that its image is like this, but that is impossible. Therefore, know that the general characteristic that imparts such an image is like a rabbit's horn. Secondly, therefore, it is established as non-existent: Having thus established it through seven reasonings, therefore, the general
Chinese
因此，更不用说其他的果，仅仅产生自执的意识也不行。因为那样起作用是不行的，所以它没有任何自性，因为起作用的能力是空虚的，那是无实有的特征。第二，通过反驳来解释自相实有：与前面所说的总相相反，凡不是声音的实际对象，存在一个他体等等，都被认为是自身的特征，能够起作用。第二，种类的区分：实有和对它的疑问消除。第一，瓶子等和生等是依赖于实有的总相；虚空和无瓶、无生等是依赖于无实有的总相；所知、所量等是依赖于实有和无实有二者的总相，因为是那样执取的，所以总的来说，种类有三种。第二，如果依赖于实有的总相，因为它与实有相关联，所以必须随着实有的有无而变化，因此执取依赖于实有的总相的意识，是以实有作为执取对象来认识的，所以不会仅仅变成无境的识相。如果这样问，它不是以实有作为执取对象来执取的，如果实有是执取对象，那么感官等就成了无意义的，因为已经用这些理由回答过了。而且，对于过去未来等没有实有的事物，也会产生总相的意识，因为它们被视为与实有境有不同的形态。如果依赖于实有的总相，即使没有实有的自相也能产生，那么仅仅安立为依赖于实有的法也会被破坏，如果这样问，那么安立为依赖于实有的总相不会被破坏，即使衡量过去未来的瓶子的总相，也已经出现了像以前执取瓶子的自相的实有物，以具有先决条件的方式，具有腹部膨胀等的形态。会变成，认为过去未来的瓶子是所知的，因此没有成为非实有总相的过失。因为是依赖于实有而执取它的习气觉醒的意识显现，所以不依赖于对境，而是以具有它的形态而产生的。第二，进入的对境相同。
English
Therefore, not to mention other results, it is not even possible to merely generate the consciousness of self-grasping. Because it is not possible to function in that way, it has no nature whatsoever, because the ability to function is empty, which is the characteristic of non-existence. Second, explaining self-characteristic existence through refutation: Contrary to what was said earlier about the general characteristic, whatever is not the actual object of sound, such as the existence of a separate entity, is considered to be its own characteristic, capable of functioning. Second, the division of types: existence and the elimination of doubts about it. First, pot etc. and birth etc. are general characteristics dependent on existence; space and non-pot, non-birth etc. are general characteristics dependent on non-existence; knowable, measurable etc. are general characteristics dependent on both existence and non-existence, because they are apprehended in that way, so in general, there are three types. Second, if the general characteristic dependent on existence is related to existence, it must change with the presence or absence of existence, therefore the consciousness that grasps the general characteristic dependent on existence, is known by taking existence as the object of grasping, so it will not merely become a consciousness appearance without an object. If you ask this, it does not grasp by taking existence as the object of grasping, if existence is the object of grasping, then the senses etc. become meaningless, because these reasons have already been answered. Moreover, for things that do not exist, such as the past and future, there will also be a general consciousness, because they are seen as different forms from the realm of existence. If the general characteristic dependent on existence can arise even without the self-characteristic of existence, then the establishment of only the Dharma dependent on existence will also be destroyed, if you ask this, then the establishment as the general characteristic dependent on existence will not be destroyed, even if measuring the general characteristic of the past and future pot, there has already appeared something like the existence of the self-characteristic of the pot that was previously grasped, in a way that has preconditions, with the form of abdominal distension etc. It will become, thinking that the past and future pot is knowable, therefore there is no fault of becoming a non-existent general characteristic. Because it is the appearance of consciousness awakened by the habit of grasping it dependent on existence, so it does not depend on the object, but arises with its form. Second, the same object of entry.