Tibetan
ལ་པའམ་བཏགས་མིང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་བཏགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འདི་ནི་དོན་གྱི་དངོས་པོ་དབང་བཙན་དུ་བྱས་པ་མིན་ཏེ་སྐྱེས་བུས་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་བརྡ་སྦྱར་ཟིན་པ་དང་། གཞན་ལ་དེ་ལྟར་སྦྱར་བ་ཙམ་དུ་གྲགས་པ་ལས་དངོས་བཏགས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་མི་ལྟོས་པར་བརྗོད་འདོད་ཀྱིས་འཇུག་པ་ནི་ཡོད་པ་ལ་མེད་པའི་སྒྲ་བཏགས་པ་དང་། མེད་པ་ལ་ཡོད་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ཡོད་དེ། ཇི་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ནུས་པ་ཆེན་པོ་མེད་པ་ལ་མེད་དོ་ཅེའམ། དོན་མེད་ཀྱང་རྣམ་འགྱུར་ཀུན་གྱི་བྱེད་པ་པོ་ལ་གཙོ་བོ་ཞེས་དངོས་མིང་བཏགས་ནས་དེ་ལྟར་རྟོག་པ་ཇི་བཞིན་དུ་ཡུལ་གྱི་བྱ་བ་དུ་མ་བྱེད་ནུས་པའི་མི་ལའང་གཙོ་བོ་དང་བྱེད་པོ་ལ་སོགས་པའི་མིང་ངམ་མཉམ་པ་བཏགས་མིང་དུ་སྐྱེ་བོས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བུ་ཡོད་ཀྱང་དགྲ་འདུལ་བ་སོགས་ཀྱི་ནུས་པ་མེད་པ་ལ་བུ་མེད་ཅེས་དང་། དེ་བཞིན་དུ་ལོངས་སྤྱོད་ཆེན་པོ་མེད་པ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་མེད་ཅེས་སོགས་དམན་པ་ལ་དགག་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དང་། གཙོ་བོ་སོགས་མེད་ཀྱང་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པས་མིང་ཐོགས་ཟིན་ནས་གཞན་ལ་རྟོག་པས་དེ་ལྟར་སྦྱར་བ་བཏགས་མིང་དུ་འགྱུར་བས་ན་དངོས་བཏགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་བརྡ་ལས་གྲགས་ཚུལ་ཙམ་གྱིས་ཕྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་དོན་མེད་པ་དང་མཚུངས་པ་ལ། །དངོས་དང་དེ་ཡི་ལན་འགོག་པའོ། །དང་པོ། འདི་ལྟར་བུམ་པ་ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལ་དེ་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲ་ལས་དེ་འཛིན་གྱི་བློ་ཅི་འདྲ་ཞིག་ཏུ་སྣང་བ་དེ་དང་འདྲ་བར་མ་ཞིག་པ་ད་ལྟར་ཡོད་པའི་བུམ་པ་ལ་སྒྲ་བློས་གཞལ་བ་ནའང་ཁྱད་མེད་དེ། དོན་རང་མཚན་ཡོད་མེད་གང་གཞལ་ཡང་རྟོག་པའི་སྣང་ཡུལ་དེ་ལ་གསལ་མི་གསལ་སོགས་ ཁྱད་པར་མེད་པས་ན་རང་གི་རྟོག་པའི་སྣང་བ་ཙམ་སྟེ་ཡུལ་གྱིས་རྣམ་པ་གཏད་པ་ཅན་མིན་གྱི། རྣ་བ་དང་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རང་གི་གཟུང་དོན་རང་མཚན་ཡོད་པ་ཅན་ལ་ཁྱད་མེད་པའི་རྟོག་པའི་སྣང་བ་དེ་དག་ལྟ་བུ་མེད་དེ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ། དུས་གསུམ་གྱི་བུམ་པ་གང་ལ་དམིགས་ཀྱང་དེ་དག་གི་སྤྱི༷་ཡན་གར་བ་ཙམ་གཟུང་དོན་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དོན་ད་ལྟར་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་སྤྱི་འཛིན་གྱི་སེམས་གཉིས་པོ་དག་ནི་སྣང་ཡུལ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྤྱི་ཡན་གར་བ་དེ་འབའ་ཞིག་ནི་སྤྱི་བློས་འཛིན་པར་བྱེད་པ་སྔར་ནི། དེ་མཚུངས་མིན་དང་གསལ་བ་མིན། ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་བཟློག་ཟིན་ཏོ། །བཞི་པ་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་པས་དངོས་མེད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ནི། གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཅན་རྣམས་ནི་ཁྱད་མེད་པ་གཅིག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱད་མེད་པ་སྤངས་ཏེ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །གསལ་བ་གཅིག་ལའང་གནས་སྐབས་ཁྱད་ཡོད་པ་དང་རང་བཞིན་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་ཁྱད་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཉིས་སུ་ཡོད་པ་ཅི་འགལ་སྙམ་ན་ཡང་། ཁྱད་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པ་ཡིན་པས་འགལ་བ་དེ་གཉིས་དངོས་པོ་གཅིག་ཏུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་འགྱུར་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཁྱད་ཡོད་ཁྱད་མེད་གཉིས་མི་སྲིད་ཀྱང་དེ་དག་མཚུངས་པ་ཡི་སྤྱི་ཡི་དངོས་པོ་ཉིད་དེ་ནི་གསལ་བ་དེ་དག་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་ཡོད་ལ། དེའི་སྒོ་ནས་དེ་དག་མཚུངས་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མཁར་གཞོང་ལ་རྒྱ་ཤུག་ལྟར་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པའི་སྤྱི་དེ་གསལ་བ་ལ་འབྲེལ་བ་གང་ཡང་མེད་དེ། བདག་གཅིག་ འབྲེལ་མེད་ལ་དེ་བྱུང་ཡང་མེད་པར་གོང་དུ་བཀག་ཟིན་པས་གསལ་བ་དེ་དག་གི་སྤྱིའོ་ཞེས་འབྲེལ་བ་གང་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ལྡོག་པ་ལ་སྤྱིར་འདོད་པ་ཁྱོད་ལའང་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན་མི་མཚུངས་ཏེ། ལྡོག་པ་དངོས་མེད་ནི་གསལ་བ་ལས་གཅིག་ཐ་དད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཡོད་མི་དགོས་པས་དེ་ལ་ནི་བརྟག་པ་དེ་ལྟ་བུས་སུན་དབྱུང་བ་མེད་དེ། ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བློས་སྤྱིར་བཏགས་པའི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཕྱིར་གསལ་བ་ཀུན་ལ་མཚུངས་པར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི༷་འདི་ལ་བརྟགས་ན་བློས་དེ་ལྟར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཙམ་ལས་རང་ཉིད་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཏེ་ཐུན་མོང་པའི་སྤྱི་ལྟར་སྣང་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ནའོ། །ལྔ་པ་འབྲས་བུར་མི་འཐད་པ་ནི། སྤྱི་ཞེས་པ་ནི་དངོས་པོ་ཡིན་ན་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནམ་མིན། དེ་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་གནས་སོ་ཤེ་ན། སྐད་ཅིག་མའི་རྒྱུ་ཐ་དད་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དུ་མ་ཡིན་པ་དང་། སྐད་ཅིག་རེ་རེ་བཞིན་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་དགོས་ནའང་ཚུལ་དེ་འདྲ་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་གཅིག་པུ་དང་རྟག་པར་འདོད་པས་སོ། །གཞན་ཡང་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་འཇིག་པར་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ཙམ་དང་ནི་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ན་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ལ་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་སྲིད་པ་མིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རིགས་རྣམས་ནི་འབྲས་བུ་མིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ན་གསལ་བ་རྣམས་དང་མ་འབྲེལ་བ་དང་། རྒྱུ་ལས་མ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་དངོས་མེད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དྲུག
Chinese
是名称或假名。这样，实名和假名的区别不是以事物的实体为权威，而是人已经约定了表达意愿的符号，并且仅仅因为在他人那里如此约定而被称为实名和假名。因此，不依赖于事物的差别，而是以表达意愿而使用，即对存在的事物赋予不存在的声音，以及对不存在的事物结合存在的声音。例如，对没有强大能力的事物说“没有”，或者即使没有意义，也给所有变化的作者赋予“主要”这样的实名，并像那样如实地思考，对于能够完成许多事情的人，也赋予“主要”和“作者”等名称或相同的假名。例如，即使有儿子，但没有征服敌人的能力，也说“没有儿子”，同样，没有巨大的财富，也说“没有财富”等等，对低劣的事物结合否定的声音。即使没有主要等，但通过如此分别念而命名之后，通过分别念而如此约定，就变成了假名。因此，实名和假名的区别仅仅是通过符号的表达方式来区分的。第三，对于与无意义相同的情况，是真实和对它的回答的驳斥。第一，例如，对于损坏的瓶子和未出生的瓶子，从表达它的声音中，显现出什么样的执着心，同样，对于未损坏的现在存在的瓶子，用声音和心来衡量时，也没有差别。无论衡量事物自相是否存在，在分别念的显现境中，都没有清晰或不清晰等差别。因此，仅仅是自己的分别念的显现，而不是由境赋予形象的。与耳朵和眼睛等分别识，其所执着的意义是具有自相的存在，与此不同，那些没有差别的分别念的显现，就像那些不清晰显现的事物一样。第二，无论以三个时期的哪个瓶子为目标，仅仅将那些普遍存在的事物作为所执着的意义来执着，因此，对于现在存在和不存在的事物的普遍执着心这二者来说，显现境是相同的，如果这样说，那么仅仅是普遍存在的事物被普遍心执着，以前就已经通过“它不相同，不清晰”等进行了驳斥。第四，因为是普遍性本身，所以是真实。
English
It is a name or a designation. Thus, the difference between a real name and a designation is not based on the authority of the entity of the thing, but rather because a person has already agreed upon a sign to express their intention, and it is called a real name and a designation merely because it is known to be so agreed upon by others. Therefore, without relying on the difference of things, but using it with the intention of expression, that is, giving the sound of non-existence to an existing thing, and combining the sound of existence to a non-existent thing. For example, to a thing that does not have great power, one says "does not exist," or even if it has no meaning, one gives the real name "chief" to the author of all changes, and thinking of it as such, just as it is, one gives the name "chief" and "author," etc., or the same designation, to a person who is able to accomplish many things. For example, even if one has a son, but does not have the ability to conquer enemies, one says "no son," and similarly, if one does not have great wealth, one says "no wealth," etc., combining a negative sound to inferior things. Even if there is no chief, etc., but after naming it through such discrimination, it becomes a designation by agreeing upon it in that way through discrimination. Therefore, the difference between a real name and a designation is distinguished merely by the way it is expressed through signs. Third, for the case of being the same as meaningless, it is the real and the refutation of its answer. First, for example, for a broken vase and an unborn vase, from the sound of expressing it, what kind of clinging mind appears, similarly, for an unbroken, currently existing vase, there is no difference when measured by sound and mind. Whether one measures the self-characteristic of a thing as existing or not, in the appearing realm of discrimination, there is no difference such as clarity or unclearness. Therefore, it is merely the appearance of one's own discrimination, and not something that is given form by the object. Unlike the respective consciousnesses of the ears and eyes, etc., whose object of grasping is the existence of self-characteristics, those appearances of discrimination that have no difference are not like those things that appear unclearly. Second, no matter which vase of the three times is targeted, merely grasping those universally existing things as the object of grasping, therefore, for the two minds of universal grasping of things that exist and do not exist now, the appearing realm is the same, if one says so, then merely the universally existing thing is grasped by the universal mind, it has already been refuted by "it is not the same, not clear," etc. Fourth, because it is universality itself, it is real.
Chinese
进一步成立（宗义）是：具有显现自性，且彼此之间存在差别的这些，如何能变成无差别的一个自性呢？因为具有差别的事物，已经舍弃了无差别而存在了。即使认为，在一个显现中，也存在着状态上的差别，并且自性之间相互随顺，那与具有无差别的自性这二者之间有什么矛盾呢？然而，因为具有差别和不具有差别是相互舍弃而存在的，所以这两个矛盾的事物如何能变成一个事物呢？变成不了的。如果说，显现自身自性中，不可能存在具有差别和不具有差别这二者，但是，它们所共同具有的共同体的事物，是存在于这些显现之外的，通过它才能认识到它们是相同的。那么，就像在房屋中存在着不同的杜松树一样，这种存在于不同事物中的共同体，与显现没有任何关联。因为在唯一的、无关联的事物上，即使产生了，也如同没有产生一样，这在前面已经驳斥过了，所以说它是那些显现的共同体，没有任何关联。如果说，你所认为的“反体”也同样具有共同性，那是不一样的。因为“反体”这种非实有，不需要以与显现既是一体又是他体的形式存在，所以无法用那种方式的观察来驳斥它。因为依赖于“反体”，心识才会在共同的基础上进行假立，所以它们之间存在关联。因此，如果观察在所有显现中都相同并随顺的这个共同体，那么它仅仅是心识所作的虚假安立，自身不具有实有事物的特征，因为它就像一个共同的共同体一样显现。第五，作为果是不合理的：如果“共同体”是实有事物，那么它是从因产生的果，还是不是呢？如果它作为果而存在，那么，因为是从刹那间的不同因中产生的，所以它不是唯一的，并且必须随着每个刹那而坏灭，但你并不这样认为，因为你认为共同体是唯一的和常恒的。此外，如果是果，那么它必定会坏灭，因为坏灭与实有事物本身的存在以及随后的关联是相关的，所以从因产生的果不可能具有常恒的自性。如果说，种类不是果，那么，因此它与显现的事物没有关联，并且由于不是从因产生的，所以它会变成非实有。第六，
English
Furthermore, to establish (the thesis): How can those that have the nature of appearance and have differences from each other become the nature of one without difference? Because things that have differences have abandoned non-difference and exist. Even if it is thought that in one appearance, there are also differences in state, and the natures follow each other, what contradiction is there between having the nature of non-difference? However, since having difference and not having difference exist by abandoning each other, how can these two contradictory things become one thing? It cannot become. If it is said that it is impossible for both having difference and not having difference to exist in the nature of appearance itself, but the object of the commonality that they have in common exists outside of those appearances, and through it, it is recognized that they are the same. Then, just as there are different juniper trees in a house, that commonality that exists in different things has no connection with appearance. Because on the unique, unrelated thing, even if it arises, it is as if it did not arise, which has been refuted above, so saying that it is the commonality of those appearances has no connection. If it is said that you also think that "reverse" also has commonality, it is not the same. Because the non-real "reverse" does not need to exist in the form of being both one and other than appearance, so it cannot be refuted by that kind of observation. Because relying on "reverse", consciousness will falsely establish on a common basis, so there is a connection between them. Therefore, if you observe this commonality that is the same and follows in all appearances, then it is only a false establishment made by consciousness, and it does not have the characteristics of a real thing itself, because it appears like a common commonality. Fifth, it is unreasonable as a result: If "commonality" is a real thing, then is it a result produced from a cause, or is it not? If it exists as a result, then because it is produced from different causes in an instant, it is not unique, and it must perish with each instant, but you do not think so, because you think that commonality is unique and constant. Furthermore, if it is a result, then it is certain to perish, because perishing is related to the existence of the real thing itself and the subsequent connection, so it is impossible for a result produced from a cause to have a constant nature. If it is said that kinds are not results, then therefore it is not related to the things of appearance, and because it is not produced from a cause, it will become non-real. Sixth,