Tibetan
བཏགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་སྒྲ་གང་ཞིག་ད་ལྟ་ཡོད་པའི་སྣམ་བུ་དང་ཀ་བ་སོགས་ལ་བཏགས་མིང་དུ་འཇུག་པ་མེད་ལ། ད་ལྟ་བ་ཡི་བུམ་པ་ཡི་དངོས་པོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་འདས་མ་འོངས་ཀྱི་བུམ་པ་དང་ནི་ཉེ་བ་ཡི་སྒོ་ནས་བཏགས་མིང་དུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཞིག་ཡིན་ཏེ་མི་འཐད་དོ། །ཇི་ལྟར་ན་སྣམ་སོགས་ལ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པས་བུམ་སྒྲ་མི་འཇུག་པ་དེ་བཞིན་འདས་མ་འོངས་པ་ལ་ཡང་དངོས་པོ་གང་ཡང་མེད་ན་དེ་བུམ་པའི་སྤྱི་དང་ཉེ་བའམ་འདྲ་བར་གྱུར་པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཡང་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་ ལ་དངོས་མིང་དང་མེད་པ་ལ་བཏགས་མིང་ཞེས་འདོད་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་དང་འགལ་ཏེ། ཆོས་གང་ལ་ཐོག་མར་རང་གི་མིང་དུ་བཀོད་པ་གང་ཞིག་དེ་བརྗོད་པ་ན་བློ་ནི་ཆོས་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་འཁྲུལ་བའམ་སྒྲོ་འདོགས་པ་མེད་པར་གོ་བར་བྱ་བའི་དོན་རང་ཉིད་ལ་དྲང་པོར་འཇུག་པ་དེ་ནི་དོན་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་རྟག་ཏུ་དེ་ཡི་དངོས་མིང་ཡིན་པ་དང་། མིང་དེ་འདྲ་བ་ཆོས་གཞན་ལ་དེར་སྒྲོ༷་འདོགས་པའི་མིང་དུ་བྱས་པ་ལ་བཏགས་མིང་ཞེས་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་གཅན་གཟན་གྱི་ཁྱད་པར་ཞིག་ལ་སེང་གེ་ཞེས་པ་དངོས་མིང་དང་། བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་དཔའ་རྩལ་དང་ལྡན་པའམ་དབྱིབས་སེང་གེ་འདྲ་བ་ལ་སེང་གེ་ཞེས་བརྟགས་མིང་དུ་དེ་ལྟར་བརྗོད་པའང་འཇིག་རྟེན་ན་དོན་མཐུན་དུ་གྲགས་པ་ཡོད་ན་དེ་ལས་བརྒལ་ཏེ་དངོས་བཏགས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་གཞན་དུ་འདོད་པ་དོན་མེད་དེ། མིང་ནི་སྐྱེས་བུའི་བརྗོད་འདོད་ཀྱིས་སྦྱར་བའི་གྲགས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་དཔྱད་པས་གཞན་དུ་བྱ་བར་མི་ནུས་སོ། །ནོག་ལྐོག་ཤལ་དང་ལྡན་པའི་སྲོག་ཆགས་ལ་མིང་གཞན་མི་འདོགས་པར་བ་ལང་ཞེས་པ་ཁོ་ན་འདོགས་དགོས་པའི་མིང་དོན་ལ་དངོས་པོའི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པའི་དོན་ཅི་ཡང་མེད་ན་ཡང་འགྲོ་བ་བརྡ་སྦྱོར་བ་པོ་ཡིས་ཡུལ་གང་ལ་ཐོག་མར་མིང་དེར་གྲགས་པར་བྱ་བའི་ཆེད་དུ་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་བསམ་པས་སྒྲ་གང་ཞིག་བཀོད་པ་དེ་ནི་དོན་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་མིང་དེ་རང་གི་དངོས་མིང་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་གང་ལ་སྒྲ་བཀོད་པ་གྲགས་པས། ཞེས་བསྒྱུར་བ་བདེ་སྟེ། ཐོག་མར་སྒྲ་བཀོད་པ་དེ་དེ་ལྟར་གྲགས་པས་ན་དེ་ཡི་དངོས་མིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །སྔ་མ་མིང་དེར་གྲགས་ཟིན་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་དེའི་མིང་གཞན་ལ་བཏགས་པ་ན་མིང་གི་སྒོ་ནས་སྔ་མ་དེར་འཁྲུལ་པའི་རྟོག་པའམ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྟོག་པ་སྐྱེད་བ་ཅན་གྱི་ མིང་གཞན་ནི་སྔ་མ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཕ
Chinese
不是假名，因为现在存在的布匹和柱子等，不会被赋予瓶子的名称。现在没有瓶子的实体，过去和未来的瓶子也没有以接近的方式被赋予假名的理由，这是不合理的。正如布匹等没有理由而不适用瓶子的名称一样，过去和未来也没有任何实体，那么它们也没有成为瓶子的共性和接近或相似的理由。此外，你认为声音适用的理由与事物不同，有实体的称为实名，没有实体的称为假名，这与世间的名声相违背。任何事物最初被指定为自己的名称，当说出它时，心识不会迷惑或虚构其他事物的形象，而是直接适用于事物本身，那么相对于该事物而言，它始终是该事物的实名。像这样的名称，如果被虚构为其他事物的名称，则称为假名。例如，狮子是某种野兽的特殊名称，而婆罗门的孩子具有勇敢或外形像狮子的特征，被称为狮子，如果这种假名在世间广为人知，那么超越它而认为实名和假名的其他分类是没有意义的。名称只是人们表达意愿所附加的名声，不能通过其他方式的分析来改变。对于具有肉垂和下垂皮肤的动物，没有必要附加其他名称，而只能附加牛的名称，即使名称和事物之间没有任何实际的联系，但表达者为了使某个地方最初被称为该名称，而以表达意愿的想法所指定的声音，相对于该事物而言，该名称就是它自己的实名。或者，翻译成“声音被指定的地方被称为”更容易理解，因为最初指定的声音就是那样被称为的，所以它是它的实名。如果先前的名称已经被称呼，因为与已经称呼的名称相似，所以将先前名称赋予其他事物时，会产生通过名称混淆先前事物的想法或虚构的想法，那么其他的名称相对于先前的事物而言是...
English
It is not a designation, because the sound of 'vase' is not applied as a designation to existing cloths, pillars, etc. And since there is not even a little bit of the entity of a vase presently, there is no reason why past and future vases should be applied as designations by way of proximity, which is unreasonable. Just as the sound of 'vase' is not applied to cloths, etc., because there is no reason, likewise, if there is no entity in the past and future, then there is no reason for them to be similar to or close to the generality of a vase. Furthermore, your assertion that the reason for the application of sound is different from the entity, that what has an entity is called a 'real name' and what does not is called a 'designated name,' contradicts worldly convention. Whatever dharma is initially designated as its own name, when it is spoken, the mind is not confused by or fabricating the appearance of another dharma, but directly applies to the thing itself, then in relation to that thing, it is always its real name. And such a name, when it is made into a name that fabricates another dharma there, is called a designated name. For example, 'lion' is the real name for a certain kind of wild animal, and a brahmin boy who is brave or whose form is like a lion is called 'lion' as a designated name. If such a designation is known to be consistent with meaning in the world, then it is meaningless to go beyond that and assert another classification of real and designated. Names are merely reputations attached by the speaker's intention, and cannot be changed by analyzing them in other ways. There is no reason why an animal with dewlaps and hanging skin should not be given another name, but only the name 'cow,' even though there is no actual connection between the name and the thing. However, whatever sound the communicator assigns with the intention of expressing it, for the purpose of initially making a place known by that name, that name is its own real name in relation to that thing. Or, it is easier to translate as "where the sound is assigned is called." Because the sound that was initially assigned is called that way, it is its real name. If the previous name has already been called, because it is similar to the name that has already been called, then when the previous name is given to another thing, it generates the thought of confusing the previous thing by way of the name, or the thought of fabrication, then the other name in relation to the previous thing is...