Tibetan
ས་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབང་ཡུལ་ལ་བརྡ་མ་སྦྱར་ཀྱང་རང་མཚན་འཛིན་པ་ན་སྒྲ་དོན་འདྲེས་པར་འཛིན་པ་ཡོད་དེ། དོན་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་མིང་དང་འདྲེས་ནས་སྐྱེས་པས་སོ་ཞེ་ན། མིང་དོན་གྱི་འབྲེལ་བ་འདི་ནི་དོན་ལ་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་བཞིན་སྐྱེས་བུའི་བློས་བྱས་པའི་གློ་བུར་བ་ཡིན་གྱི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་དོན་ལ་ངོ་བོས་ཡོད་པ་ཅན་མིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡིན་ན་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་དང་བརྡ་གདགས་ཤིང་གོམས་པ་མེད་པར་ཡང་དོན་མཐོང་བ་ཙམ་ནས་རང་ཉིད་ཀྱིས་འདིའི་མིང་འདིའོ་ཞེས་ཤེས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། མཐོང་རྟོག་གཅིག་མ་ཡིན་པར་བསྟན། དེ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ། ཁ་ཅིག་ན་རེ། དབང་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་བ་རྟོག་བཅས་ཡིན་ཏེ་ནམ་བུམ་པ་མཐོང་བ་ན་འདི་བུམ་པའོ་ཞེས་འཛིན་པ་དང་། བརྡ་ལ་མ་བྱང་བས་ཀྱང་འདིའོ་སྙམ་དུ་འཛིན་གྱི་དེ་གཉིས་ཐ་དད་དུ་མ་དམིགས་པས་འགྲུབ་ཅིང་། གལ་ཏེ་ཐ་དད་ལ་དུས་མཉམ་པ་ཡིན་ན་ཡུལ་གཅིག་ལ་གསལ་མི་གསལ་གཉིས་སུ་དམིགས་པར་ཐལ་བ་དང་། དུས་མི་མཉམ་ན་གཅིག་གི་བར་གཅིག་གིས་ཆོད་པས་རྒྱུན་མ་ཆད་པར་ སྣང་བ་མི་སྲིད་དོ་ཟེར་ན། སྐྱོན་དེ་མེད་དེ། རང་ལུགས་ལ་རྟོག་བཅས་དང་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཡིད་ཡུལ་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་དུ་ནི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་ནས་ཐ་དད་དུ་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རམ། ཡང་ན་འཇུག་པ་མྱུར་བའི་ཕྱིར་བར་མ་ཆོད་པར་སྣང་བ་འབྱུང་བར་ཁས་ལེན་པ་གཞན་གྱི་ལུགས་ལྟར་ན་དེ་གཉིས་རིམ་གྱིས་བྱུང་ཡང་དུས་གཅིག་ཏུ་བྱུང་བ་ལྟར་འཁྲུལ་བར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལྟར་ཀྱང་བླུན་པོ་དག་མཐོང་རྟོག་དེ་དག་ལ་ནི་ཤན་མ་ཕྱེད་པར་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་གཅིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། མགོ་སྙོམས་ཚུལ་གྱིས་རྩོད་པ་སྤང་། །དེ་ཡི་ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ། གལ་ཏེ་མཐོང་རྟོག་ཐ་དད་ན་རྣམ་རྟོག་གིས་བར་བཅད་པས་དབང་པོའི་བྱེད་པ་མ་ཉམས་ཀྱང་མཐོང་བ་རྒྱུན་ཆད་པར་འགྱུར་ཏེ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་བློ་རིགས་ཐ་དད་པས་ཕན་ཚུན་གེགས་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ནའང་མཐོང་བ་རྒྱུན་མི་འཆད་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཅིག་ཅར་དུ་འཇུག་པར་ཁས་ལེན་པ་ལ་ཡུལ་ཐ་དད་པའི་ཤེས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པ་སྐྱེ་བ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པས་རིགས་པ་དེས་གནོད་མི་ནུས་མོད། དང་པོར་མགོ་བསྒྲེ་བའི་ལན་ནི། གཞན་མཐོང་རྟོག་གཅིག་ཏུ་འདོད་པ་ཅན་གྱི་ལུགས་ལྟར་ནའང་བུམ་པ་མཐོང་བའི་ཚེ་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་རིགས་ནི་གཞན
Chinese
這是在地上的認識。如果對感官對象沒有施加符號，但執著於自相，就會有執著於聲音和意義混合的情況。如果說，意義是本質上與自己的名字混合而產生的，那麼，這種名字和意義的關係，是在意義上本質沒有成立的情況下，由人的心所造作的突發事件，而不是不由人造作而在意義上本質存在的東西。如果是這樣，那麼在沒有他人指示、施加符號和習慣的情況下，僅僅看到意義，就會過於知道自己說“這個名字是這個”。第二，顯示見解不是一。對此進行辯論的駁斥。第一。有些人說，感官意識所見是帶有概念的，因為當看到瓶子時，會執著於“這是瓶子”，即使不熟悉符號，也會認為“這是這個”，因為沒有將這兩者視為不同而成立。如果不同但時間相同，則會過於在一個對象上同時注意到清晰和不清晰。如果時間不同，則一個被另一個阻斷，因此不可能不間斷地顯現。如果這樣說，就沒有這個過失。因為在自己的宗派中，帶有概念和沒有概念的心識，會同時進入一個對象，因此會混淆為一，而不知道是不同的嗎？或者，因為進入迅速，所以承認會發生沒有阻斷的顯現。按照其他宗派的觀點，即使這兩者是依次產生的，也會認為是像同時產生一樣而混淆。無論如何，愚笨的人們只是執著於這些見解，而沒有區分，但並不是一。第二，以平息爭端的方式來駁斥。對那種過失的駁斥。第一。如果見解不同，那麼由於概念的阻斷，即使感官的功能沒有減弱，見解也會中斷，因為清晰和不清晰的智慧種類不同，所以可能會互相妨礙。如果那樣，也會被見解不間斷的現量所損害。如果這樣說，對於承認同時進入的人來說，產生不同對象的不同種類的意識是事物的本性，因此這個理路無法損害。首先，回答抬頭的說法是：按照其他人認為見解是一的宗派的觀點，當看到瓶子的時候，牛等種類是其他
English
This is knowing on the ground. If a sign is not applied to a sense object, but there is attachment to self-characteristics, there will be attachment to a mixture of sound and meaning. If it is said that the meaning is produced by being mixed with its own name in essence, then this relationship between name and meaning is a sudden event made by the mind of a person when the essence is not established in meaning, and it is not something that exists in essence in meaning without being made by a person. If it is so, then without others pointing out, applying signs, and being accustomed, just seeing the meaning would be too much to know oneself saying "this name is this." Second, showing that seeing and conception are not one. Refuting the debate on this. First. Some say that what is seen by sense consciousness is with concept, because when a vase is seen, there is attachment to "this is a vase," and even if one is not familiar with signs, one will think "this is this," because these two are established without being distinguished as different. If they are different but at the same time, then it would be too much to simultaneously notice clarity and unclearness on one object. If the times are different, then one is blocked by the other, so it is impossible for uninterrupted appearance to occur. If you say that, there is no fault. Because in one's own tenet, consciousness with concept and without concept enter one object simultaneously, so is it because they are mistaken as one and do not know that they are different? Or, because the entry is rapid, it is admitted that appearance occurs without interruption. According to the views of other tenets, even if these two are produced sequentially, they are thought to be confused as if they were produced simultaneously. In any case, foolish people are only attached to these views without distinguishing them, but they are not one. Second, refuting the debate by means of pacifying disputes. Refutation of that fault. First. If views are different, then because of the interruption of concept, even if the function of the senses is not diminished, seeing will be interrupted, because the types of clear and unclear wisdom are different, so they may hinder each other. If that is the case, it will also be harmed by the direct perception of uninterrupted seeing. If you say that, for those who admit simultaneous entry, it is the nature of things that different types of consciousness of different objects arise, so this reason cannot harm. First, the answer to the statement of raising the head is: According to the views of other tenets who think that seeing and conception are one, when a vase is seen, the types such as cows are other.
Tibetan
་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་ཚེ་མཐོང་བ་རྒྱུན་ཆད་པ་ཇི་ལྟར་མིན་ཏེ། ཁྱབ་པ་ནི་ཁྱོད་རང་གིས་ཁས་བླངས་པས་གྲུབ་ལ། རྟགས་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་སྟེ་བུམ་པ་མཐོང་བཞིན་བ་ལང་སོགས་ཀྱི་རྟོག་པ་སྐྱེ་པར་མཐོང་བས་སོ། །གཉིས་པ་ལན་དགག་པ་ལ། གཞན་འདོད་ཁོ་ན་དེས་མི་འགྲུབ། །ལན་དེའི་དཔེ་དོན་མི་འཐད་པའོ། ། དང་པོ། གལ་ཏེ་མགལ་མེ་བསྐོར་བ་ན་ཡུལ་སྔ་ཕྱིར་རིམ་བཞིན་འཇུག་པ་ཡིན་ཀྱང་འཇུག་པ་མྱུར་བས་སྔ་ཕྱིའི་ཆ་བསྡོམས་ནས་ཟླུམ་སྐོར་བར་མ་ཆད་པའི་འཁོར་ལོ་ཉིད་དུ་ཅིག་ཅར་མཐོང་བ་བཞིན་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྟོག་པ་ཡུལ་མི་གསལ་བ་ཅན་གྱིས་བར་ཆོད་ཀྱང་དབང་པོའི་ཡུལ་གསལ་བར་སྣང་བ་དངོས་པོའི་ཕྱོགས་སྟོབས་དང་ལྡན་པས་བར་མ་ཆད་པ་ལྟར་མཐོང་བར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། ལན་དེ་ལྟ་བུ་བརྗོད་པ་ནི་མི་མཛེས་ཏེ་དབང་ཤེས་རྟོག་བྲལ་དུ་འདོད་པ་གཞན་གྱི་ལུགས་ལའང་བར་མ་ཆད་པར་སྣང་བའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་བཀོད་ན་མཚུངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །གཉིས་པ་ལ། དོན་དགག་པ་དང་དཔེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ། དངོས་དང་དེ་ལ་མི་འཐད་སྤང་། །དང་པོ། བར་ཆོད་ཀྱང་འཇུག་པ་མྱུར་བས་བར་མ་ཆོད་པ་ལྟར་སྣང་ངོ་ཞེས་པ་འདི་མི་འཐད་དེ། འཇུག་པ་མྱུར་བ་ཙམ་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པ་ལྟར་སྣང་ན་ས་ར་དང་ར་ས་ལྟ་བུའི་ཡི་གེའང་སྔ་ཕྱི་མེད་པར་ཅིག་ཅར་ཐོས་པར་འགྱུར་ཏེ་བར་མ་ཆོད་པར་མྱུར་དུ་འཛིན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ན་མཚོ་དང་རོ་ཞེས་སོ་སོའི་གོ་བྱེད་དུ་མི་རུང་ཞིང་མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་བས་འདོད་མི་ནུས་ལ། དེ་བར་མ་ཆོད་ཀྱང་རིམ་ཅན་དུ་སྣང་ངོ་སྙམ་ན་མགལ་མེ་རིམ་ཅན་དུ་མི་སྣང་ལ་འདི་སྣང་བ་ཅི་ཞིག་གིས་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་མགྱོགས་པ་ཙམ་ལས་གཞན་མེད་པར་ཁྱོད་འདོད་པས་སོ། །བློ་གཉིས་ཅིག་ཅར་མི་འཇུག་པར་འདོད་པའི་ལུགས་འདིར་དོན་གཟུགས་ནས་ཆོས་ཀྱི་བར་དྲུག་པོ་ཀུན་དང་ཅིག་ཅར་དུ་འདུས་པ་ཅན་དབང་པོ་དྲུག་པོ་རྣམས་ཡོང་པ་ན་བློ་དྲུག་པོ་འབྱུང་ལ། དེ་དྲུག་གི་སྣང་ཡུལ་དེ་བར་མ་ཆད་པར་སྣང་བ་ལ་ཁྱད་མེད་ན་ཡང་ཁྱོད་ལྟར་ན་གང་རུང་རེ་ལ་གཞན་ལྔ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཆོད་ན་ཡང་འཇུག་པ་མྱུར་བའི་དབང་གིས་རེ་རེ་ བཞིན་ཡང་ཆོད་པ་མེད་པར་རང་གི་རྒྱུན་བར་མ་ཆད་པ་བཞིན་དུ་སྣང་བའི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་སྐྱེ་བར་ཁས་ལེན་བཞིན་དུ། མིང་གི་མཐར་ཐུག་པའི་ཡི་གེ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་དང་བར་གཞན་གྱིས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཆོད་པར་འདྲེས་པའི་ཕྱིར་ན་ཡང་ཅིག་ཅར་སྣང་བ་དེ་མི་འབྱུང་བར་ཆོད་པར་
Chinese
当存在不同的分别念时，如何不断地见到（事物）？因为遍是你们自己承认的，所以成立。而理由是现量成立的，因为在见到瓶子的同时，也见到牛等的分别念产生。第二，驳斥回答：仅凭他人的观点不能成立。那个回答的例子和意义都不合理。 首先，如果说，就像旋转火把时，虽然是依次进入前后之境，但因为进入迅速，所以前后部分加起来，就像一下子见到没有间断的圆形轮子一样，虽然不同种类的分别念以不明显之境间隔，但因为根的境显现，具有事物的力量，所以想必会像没有间断一样见到。回答是，说这样的话是不美的，因为在认为根识是无分别的他人宗派中，也可以安立作为无间断显现的理由，因为是相同的缘故，所以什么也不行。第二，意义的驳斥和例子的驳斥。首先，事物和对它的不合理之处要舍弃。首先，虽然间隔，但因为进入迅速，所以像没有间隔一样显现，这不合理。如果仅仅因为进入迅速就好像没有间隔一样显现，那么像“萨ra”和“ra萨”这样的字母也会变成没有先后地一下子听到，因为是在没有间隔的情况下迅速执持的缘故。如果承认，那么“海”和“毒”就不能作为各自的表达方式，而且因为现量否定，所以不能承认。如果认为即使没有间隔，也是依次显现的，那么火把不是依次显现的，而这是因为什么显现的呢？因为你认为除了迅速之外没有其他理由。在这个认为两个心识不能同时进入的宗派中，当具有与从色到法六者全部同时聚集的六根出现时，就会产生六个心识。即使这六者的显现境没有间隔地显现没有差别，但按照你的观点，即使任何一个被其他五个间隔，也因为进入迅速的缘故，每一个 也像没有间隔一样，像自己的相续没有间隔一样，承认会产生那样的心识。因此，即使执持名字最后字母的意识刹那和中间没有被其他任何事物稍微间隔地混合在一起，也不会一下子显现，而是被间隔开来。
English
How can seeing be continuous when there are different kinds of conceptual thoughts? Because the pervasion is established by your own admission. And the reason is established by direct perception, because while seeing a pot, it is also seen that conceptual thoughts of cows, etc., arise. Second, refuting the answer: It cannot be established by the other's view alone. The example and meaning of that answer are not reasonable. First, if it is said that just as when a firebrand is rotated, although it enters the previous and subsequent objects sequentially, because the entry is rapid, the previous and subsequent parts are added together, and it is seen all at once as a continuous circular wheel, so although different kinds of conceptual thoughts are interrupted by unclear objects, because the object of the sense is clearly visible and has the power of the object, it is thought that it will be seen as continuous. The answer is that it is not beautiful to say such a thing, because in the other's system that considers sense consciousness to be non-conceptual, it can also be established as a reason for continuous appearance, because it is the same, so nothing is possible. Second, refutation of the meaning and refutation of the example. First, the object and its unreasonableness must be abandoned. First, although there is an interval, it appears as if there is no interval because the entry is rapid, which is unreasonable. If it appears as if there is no interval merely because the entry is rapid, then letters such as "sa ra" and "ra sa" will also be heard all at once without before and after, because they are quickly grasped without interval. If you admit it, then "sea" and "poison" cannot be used as their respective expressions, and because it is negated by direct perception, it cannot be admitted. If you think that even if there is no interval, it appears sequentially, then the firebrand does not appear sequentially, and why does this appear? Because you think that there is no other reason than speed. In this system that believes that two minds cannot enter at the same time, when the six senses that have all six things from form to dharma gathered together at the same time appear, six minds will arise. Even if the appearing objects of these six appear without interval without difference, according to your view, even if any one is interrupted by the other five, because the entry is rapid, each It also seems like there is no interval, like one's own continuum without interval, admitting that such a mind will arise. Therefore, even if the consciousness moment that holds the last letter of the name and the middle are mixed together without being slightly interrupted by anything else, it will not appear all at once, but will be interrupted.