Tibetan
ར་བསྒྲུབ་པའི་མཐུན་ཕྱོགས་སུ་སྒྲ་རྟག་པ་ཞེ་འདོད་ཀྱིས་བཞག་པར་བྱས་ཀྱང་ཕྱོགས་སུ་བཏགས་པ་ལས་དོན་མི་འགྲུབ་ལ། སོགས་ཁོང་ནས་ཁོ་བོས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དང་། ལུང་ལས་བཤད་ པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་ཞེ་འདོད་ཙམ་ལས་སྒྲུབ་བྱེད་མེད་པ་ཐམས་ཅད་གཟུང་ངོ་། །རང་གི་བློས་སྦྱར་བ་དེ་འདྲས་དངོས་པོ་དེ་ལྟར་གྲུབ་ན། སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། ཕྱོགས་དང་མཐུན་ཕྱོགས་གང་རུང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ལུང་ལས་བཤད་པ་སོགས་རྟགས་སུ་བཀོད་ན་མི་རྟག་པར་ཡང་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཅི་ཡང་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ། འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་ཆོས་ལོག་པས་དེ་དང་འབྲེལ་བ་གཞན་ལོག་པ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་དེ་ལའང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ལོག་ན་ཁྱབ་བྱ་ལྡོག་པའི་གོ་བྱེད་དུ་འདོད་དེ་ཤིང་ལོག་པས་ཤ་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ལོག་པས་འབྲས་བུའང་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པར་དེ་ཡོད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དེ་འབྲས་བུ་དེ་ཡོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཁྱབ་བྱེད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་གོ་བྱེད་དུ་ནམ་འགྲོ་ན་གལ་ཏེ་ཁྱབ་བྱ་རང་གི་ལྡོག་པ་དེ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ནི་ཡུལ་དུས་ཀྱི་རྣམ་པ་འགར་བཅད་པའམ་ཁྱབ་བྱེད་ལོག་པ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་པ་སོགས་རྣམ་པ་འགས་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཡོངས་སུ་བཅད་ན་གོ་བྱེད་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་ཤིང་མེད་པ་ན་ཤིང་གི་བྱེ་བྲག་ཀུན་མེད་མོད། ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤ་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་ན་ཁྱབ་བྱེད་ལོག་པ་དེ་ཤ་པ་མེད་པའི་གོ་བྱེད་ཡིན་ལ། ཤུག་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བཟུང་ན་ཤུག་པ་མེད་པའི་གོ་བྱེད་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཤ་པ་ཞེས་པ་ཤིང་ཤ་པ་ཞེས་པ་སྟེ་ཨ་ག་རུའི་མིང་ཡིན་པར་བཤད་དོ། །གཉིས་པ་སྣང་རུང་གི་ངོ་བོ་མ་དམིགས་པ་ནི། སྣང་རུང་གི་བུམ་སོགས་མེད་པ་ལ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་དམིགས་བྱེད་ཚད་མ་མེད་པ་རྟགས་སུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒོལ་བ་ཤིན་ཏུ་རྨོངས་པ་སྣང་རུང་མ་དམིགས་ཀྱང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་མི་སྦྱོར་བ་གྲངས་ཅན་པས་རྒྱུ་ལ་འབྲས་གནས་སྨྲ་བ་ལྟ་བུ་སོགས་ཀྱི་དོན་དུ་མེད་ངེས་ཀྱི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་ པ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ལམ་དོན་མེད་པ་ཙམ་ནི་གནག་རྫི༷་མོ་ཡི་བར་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཕྱིར་དེ་རྟགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཕྱོགས་གང་དུ་བུམ་པ་མ་དམིགས་པའམ་དམིགས་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་མེད་པ་ན་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འདིར་བུམ་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་རང་རིག་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྟགས་ལ་བརྟེན་མི་དགོས་པར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནའང་། གྲུབ་མཐས་
Chinese
虽然为了成立立宗的顺品而假设声音是常法，但只是假立为顺品并不能成立意义。等等，凡是仅凭自己的意愿而没有成立的理由，都应包括在内，因为我已从内心承诺，并且因为经文中有记载。如果用自己编造的理由就能成立事物，那么声音就是无常，因为它是宗法和顺品中的任何一个，并且如果把经文中的记载等作为理由，也能成立无常，这样一切都会成立。第三，如果具有关联的法相违背，就能知道与此相关的其他法也相违背，对于这种情况，如果遍及的法相违背，则被遍及的事物也会被认为是指示相违背的，就像树木相违背，则树脂也相违背一样。同样，原因相违背，结果也是如此，因为没有原因，结果是不可能存在的，所以原因是被遍及的事物存在的原因的遍及者。那么，什么时候才能成为指示呢？如果被遍及的事物自身的违背，在某些时间和地点的形式上被截断，或者以遍及者相违背作为理由等形式，完全截断了理由和有理由的事物的形式，那么就是指示。例如，没有树木，树木的所有差别都不存在。如果想到因为没有树木，所以没有树脂，那么遍及者相违背就是没有树脂的指示。如果认为没有雪松，那么就知道是没有雪松的指示。据说“ཤ་པ་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）”是指树脂，即树脂树，是沉香的名称。第二，没有观察到可观察事物的自性，对于没有可观察的瓶子等事物，如果说没有观察到它的观察者量，就是理由，那么反驳者就非常愚蠢，即使没有观察到可观察的事物，也不使用没有的名称，就像数论派说原因中存在结果一样，是为了成立确定没有的名称。仅仅是名称的对境或事物不存在，在黑女之间非常出名，如果用理由来成立它，那就太过分了。在任何地方没有观察到瓶子，或者没有观察者的量，那么依靠它，自己通过自证就能体验到“这里没有瓶子”，这是不需要依靠理由就能产生的。但是，宗派
English
Although it is assumed that sound is permanent in order to establish the agreement with the thesis, merely establishing it as an agreement does not accomplish the meaning. And so on, everything that lacks proof and is merely based on one's own wishes should be included, because I have promised from the heart, and because it is stated in the scriptures. If things could be established in this way by one's own fabrications, then sound would be impermanent, because it is either a property of the thesis or in agreement with the thesis, and if the statements in the scriptures, etc., are used as reasons, impermanence could also be established, and thus everything would be established. Thirdly, if a related dharma is reversed, it is understood that another related dharma is also reversed. In this case, if the pervasive dharma is reversed, it is considered an indicator of the reversal of the pervaded, just as when a tree is reversed, the resin is also reversed. Similarly, when the cause is reversed, the effect is also reversed, because without a cause, the effect cannot exist, so the cause is the pervader of the reason for the existence of the effect. When does it become an indicator? If the reversal of the pervaded itself is cut off in some form of time and place, or if the reversal of the pervader is taken as the reason, etc., and the form of the reason and the reasoned is completely cut off, then it is an indicator. For example, when there is no tree, all the distinctions of the tree do not exist. If one thinks that because there is no tree, there is no resin, then the reversal of the pervader is an indicator of the absence of resin. If one thinks that there is no cedar, then one knows that it is an indicator of the absence of cedar. It is said that "ཤ་པ་（Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Literal Chinese meaning）" refers to resin, that is, resin tree, which is the name of agarwood. Secondly, the non-observation of the nature of an observable object: If one says that the absence of a valid cognition of an observable object such as a pot is the reason for the absence of the object, then the opponent is very foolish. Even if an observable object is not observed, the name of absence is not used. Like the Samkhya school, which says that the effect exists in the cause, it is to establish the name of definite absence. If merely the object or thing of a name does not exist, it is very famous among black women, and if one tries to establish it with a reason, it would be too extreme. In any place where a pot is not observed, or where there is no valid cognition of the observer, then relying on that, one experiences "there is no pot here" through self-awareness, which arises without needing to rely on a reason. However, the philosophical schools
Tibetan
བློ་བསླད་པ་དག་ལ་སྣང་རུང་མ་དམིགས་ཀྱང་མེད་ངེས་སུ་མི་འཛིན་པས་དེའི་ཐ་སྙད་མི་བྱེད་པ་ཡོད་པས་དེའི་རྨོངས་པ་བཟློག་པའི་དོན་དུ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མིག་ཤེས་ཀྱིས་བུམ་པའི་གཟུགས་དམིགས་པའི་ཚེ་བུམ་པ་འདི་ནི་དབྱིབས་དང་ཁ་དོག་འདི་ལྟ་བུའོ་ཞེས་གཞན་ལ་དྲི་བཤད་མི་དགོས་པར་རང་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་དེ་འདྲའི་བློ་སྐྱེ་བ་རང་རིག་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་ཡིན་ལ། བུམ་པ་ལ་སྣམ་བུ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་བུམ་པ་ལ་སྣམ་བུའི་རྣམ་པའི་བློ་གང་ཡང་རང་རྒྱུད་ལ་སྐྱེ་མ་མྱོང་བ་རང་རིག་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་ཡུལ་དེ་མེད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་མྱོང་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དོན་འདི་དག་བློས་མངོན་སུམ་གཅོད་དོ་སྙམ་པའི་མྱོང་བ་སུས་ཀྱང་ཁེགས་པར་མི་ནུས་པ་འདི་རང་རིག་གིས་རང་རྒྱུད་ལ་བློ་གང་ཞིག་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་རང་ལ་མངོན་དུ་གྱུར་པས་གཅོད་པ་ཡིན་ཏེ། རང་སེམས་ལ་གཡོ་སྒྱུ་སོགས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་འདྲའི་ཉམས་མྱོང་དེའི་སྒོ་ནས་ཡུལ་ཡོད་མེད་སོགས་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་བྱེད་དེ་སྔར། བླང་དང་དོར་བྱའི་དངོས་པོ་ཡི། །འཇུག་ལ་དེ་གཙོ་ཡིན་ཕྱིར་དང་། །ཞེས་གསུངས་པ་བཞིན་ནོ། །གནད་འདི་གལ་ཆེའོ། །གཉིས་པ་དོན་ བསྡུ། མི་དམིགས་པ་ཡི་རྟགས་ནི་འཆད་འགྱུར་འདི་ཙམ་ཞིག་རྣམ་པ་ཀུན་དུ་དགག་བྱ་དེ་མེད་པ་ལ་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ནམ། མེད་ངེས་སུ་སྒྲུབ་ནུས་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། ཡུལ་སྣང་དུ་རུང་བར་འདོད་པ་ཡི་རྒྱུ་མ་དམིགས་པའམ། རང་གི་ངོ་བོའམ། དེའི་ཁྱབ་བྱེད་དེ། དེ་གཉིས་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་དེ་མ་དམིགས་པའམ་སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་མ་དམིགས་པ་ནི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་མེད་འགོག་པ་ལ་རྟགས་ཡིན་ཀྱང་སྦྱིར་རྒྱུ་ཙམ་ལ་མ་ངེས་ཤིང་བཤད་མ་ཐག་པ་གསུམ་པོ་ནི་དམིགས་བསལ་མེད་པར་དགག་རྟགས་སུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་རྗེས་དཔག་ལས་གཞན་པ་ངེས་ཤེས་ཚད་མ་མིན་པ་ལ། དངོས་དང་དེ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་། །དང་པོ། རྟགས་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཁ་དོག་སོགས་མི་རྟག་པ་སོགས་སུ་འཛིན་པ་ལ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་རྗེས་དཔག་གིས་མི་རྟག་སོགས་རང་གི་དངོས་ཡུལ་སྦྱི་ལ་སྦྱོར་ཀྱང་རང་མཚན་ལ་མི་སླུ་བའི་ཚད་མ་ཡིན་པ་འདིར་འདོད་པས་ཁ་དོག་སོགས་མི་རྟག་པར་འཛིན་པ་རབ་སྦྱོར་ཚད་མ་ཞེས་ཕུང་གསུམ་པ་མིན་ལ། གཞན་དུ་རྟགས་ལ་མི་ལྟོས་པར་དངོས་པོ་འགག་པ་མཐོང་བའི་མངོན་སུམ་གྱིས་དྲང་བའི་ཁ་དོག་མི་རྟག་
Chinese
对于那些心智昏聩的人，即使没有观察到显而易见的事物，也不会认为它一定不存在，因此不使用那个术语，这是为了消除他们的迷惑。因此，当眼识观察到瓶子的形状时，自己体验到这个瓶子就是这样的形状和颜色，而不需要向别人询问说明，这种心智的产生是源于自证的体验。体验到瓶子上没有布，是因为自证体验到自己的相续中从未产生过任何关于瓶子上有布的念头，因此体验到该事物不具有那种形态。因此，对于存在和不存在的这些意义，这种认为是由心识现量决定的体验，是谁也无法否认的，这是因为自证让自己清楚地知道自己的相续中产生了什么念头，没有产生什么念头，从而进行决断。就像体验到自己的心中有或没有欺骗等一样。通过这种体验，可以对事物是否存在等一切进行命名，如前所说：“对于取舍之事物，进入其中，此为最重要。”这个要点很重要。第二，总结要点。没有观察到的标志，就是即将解释的这些，在任何情况下，都是具有确定否定对象不存在的结果，或者说是能够确定不存在的。那又是什么呢？就是被认为是事物显现的，没有观察到它的原因，或者它的自性，或者它的遍及，因为这两者是它的自性，所以没有观察到它，或者说就是没有显现。没有观察到结果，虽然是阻止原因能力无碍的标志，但通常并不确定仅仅是原因，而刚才说的这三者，没有任何例外地会变成否定的标志。第二，对于推理之外的确定性知识不是量士夫，驳斥对事物和它的争论。第一，从标志进行推理，认为颜色等是无常等，对于以刚才所说的推理方式，推理虽然将无常等与自己的真实对象结合起来，但因为在这里认为是不欺骗自相的量士夫，所以认为颜色等是无常，不是极结合量士夫，也不是第三类。另外，不依赖于标志，而是通过现量看到事物灭亡，从而直接得出颜色无常
English
For those with clouded minds, even if an obvious thing is not observed, they do not necessarily assume it does not exist, so they do not use that term, which is to dispel their confusion. Therefore, when eye consciousness observes the shape of a vase, one experiences for oneself that this vase is of such shape and color, without needing to ask or explain to others. The arising of such a mind is from the experience of self-awareness. Experiencing that there is no cloth on the vase is because self-awareness experiences that no thought of cloth being on the vase has ever arisen in one's own continuum, thus experiencing that the object does not have that form. Therefore, for these meanings of existence and non-existence, this experience of thinking that it is determined by mental direct perception is undeniable by anyone. This is because self-awareness makes it clear to oneself what thoughts have arisen and have not arisen in one's own continuum, thereby making a determination. It is like experiencing whether there is or is not deception, etc., in one's own mind. Through such experience, all terms such as the existence or non-existence of things are made, as previously said, "For things to be accepted or rejected, entering into them, this is the most important." This point is very important. Second, summarizing the points. The sign of non-observation, which is what will be explained, in all cases, has the result of certainly negating the object of negation, or is capable of proving non-existence. What is that? It is that which is considered to be the appearance of things, not observing its cause, or its nature, or its pervasion, because these two are its nature, so not observing it, or it is simply not appearing. Not observing the result, although it is a sign of preventing the unimpeded ability of the cause, it is usually not certain to be merely the cause, and the three just mentioned will become negative signs without any exception. Second, for the certainty of knowledge other than inference not being a valid cognizer, refuting the arguments about things and it. First, inferring from signs, thinking that colors, etc., are impermanent, etc., for the way of reasoning just mentioned, although inference combines impermanence, etc., with its own real object, because here it is considered to be a valid cognizer that does not deceive self-characteristics, so thinking that colors, etc., are impermanent is not an extremely combined valid cognizer, nor is it the third type. In addition, not relying on signs, but directly seeing the cessation of things through direct perception, thereby directly concluding that color is impermanent.