Tibetan
དུ་དགག་རྟགས་འགྲུབ་ཐབས་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། རྒྱུ་རང་བཞིན་འགལ་མ་དམིགས་འཕེན། །འགལ་འབྲས་ལ་ཡང་དེ་འདྲར་བཤད། །དང་པོ་ལ། སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་དོགས་པ་སྤང་། །དང་པོ། དགག་རྟགས་ལ་སྣང་རུང་རང་གི་ངོ་བོ་དེའམ་ཡང་ན་དུ་བ་ལྟ་བུ་དེ་ཡི་རྒྱུ་མེ་ལྟ་བུ་མ་དམིགས་པ་དང་། འགལ་བར་བརྗོད་པ་དེ་འགལ་བ་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་པའི་དགག་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་གསུམ་ཀ་ཡང་དགག་བྱ་གང་ཡིན་པ་དེ་དམིགས་པ་ཡི་ཚད་མ་ཉིད་མེད་པ་འཕེན་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་དེ་ལ་མི་ལྟོས་པར་དགག་པ་རང་དབང་དུ་འགྲུབ་ཐབས་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་ནི་མ་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་དངོས་ཡིན་པས་དེར་ཟད་ལ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མ་དམིགས་པ་ནི་དངོས་སུ་དགག་བྱ་རང་ཉིད་མ་དམིགས་པ་མ་བརྗོད་ཀྱང་དོན་གྱིས་འཕངས་སུ་ཆུག་ན་ཡང་། འགལ་དམིགས་ལ་རྟགས་ཀྱི་ཚིག་སྒྲུབ་པ་ཅན་ཡིན་པས་དེས་མ་དམིགས་པ་ཇི་ལྟར་འཕེན་ཏེ་དེ་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། མ་དམིགས་པ་འཕེན་པ་ལས་གཞན་དུ་དངོས་པོ་མེ་ལྟ་བུ་གཅིག་གཞི་གང་དུ་ཡོད་པར་བརྗོད་པས་གཞན་གྲང་རེག་ལྟ་བུ་མེད་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་མཚན་གང་ལས་རྟོགས་ཞེས་དྲིས་པ་ན། དེ་གཉིས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་གཉིས་འགལ་བ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཅིས་འགྲུབ་པར་དྲིས་པ་ན། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པ་དེ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་གང་ལས་དེ་ལྟར་འདོད་ཅེས་དྲིའོ། །དེ་ལ་དེ་དག་ན་རེ། འགལ་ཟླ་དམིགས་པ་དེར་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་སྣང་བ་མཐོང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཁོ་བོས་དགག་པ་ཐམས་ཅད་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་ལས་འགྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ལ། ཁྱོད་ཀྱིས་འགལ་དམིགས་ལ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་མིན་ནམ། ད་ནི་དེ་ཁས་མ་བླངས་པར་འགལ་དམིགས་ཁོ་ནས་དགག་པ་རང་དབང་དུ་སྒྲུབ་མ་ནུས་པ་དེ་ལྟར་ཁོ་བོས་ཀྱང་མེད་པ་ཐམས་ཅད་སྣང་རུང་དེའི་ཡུལ་ཅན་ལྡོག་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཙམ་ལ། རྒྱུ་མཚན་གཞན་མི་དགོས་པར་མི་དམིགས་པ་ལས་འགྲུབ་བོ་ཞེས་བཤད་པ་དེ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་དགག་བྱ་དེ་མ་དམིགས་པ་ཁོ་ན་དངོས་སུ་མ་བརྗོད་པར་འགལ་དམིགས་སོགས་རྟགས་གཞན་ལྟ་བུ་རང་ཉིད་ཀྱི་མིང་ངམ་སྒྲས་བརྗོད་ན་ཡང་དགག་བྱ་དེ་དམིགས་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་མེད་པ་དེ་ཉིད་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་སོང་བ་ཡིན་གྱི། མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ལ་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་གཞན་གྱིས་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་དུ་འཕངས་པ་ནི་གང་ཡང་མེད་དོ། །དཔེར་ན་གྲང་རེག་
Chinese
因此，否定的理由无法成立。第二，原因、自性、相违的未见及于相违的结果也作如是说。第一，消除共同和个别的疑惑。第一，对于否定的理由，能见的自性本身，或者像烟一样的它的原因像火一样未见，以及说相违，那以相违的所见作为理由的正确的否定理由，所见到的那三者，也都是否定对象的那所见之量本身不存在的抛射，唯有如此，不依赖于它，否定无法自主成立。第二，自性未见是未见作为理由所安立的真实，就在那里完结。原因和结果未见，虽然没有直接说否定对象本身未见，但如果实际上可以推出，对于相违所见，因为是具有理由的词句，它如何推出未见呢？这不合理啊。如果说，除了推出未见之外，说事物像火一样存在于某个地方，因此像冷触一样的不存在，那是从什么理由了知的呢？如果回答说，因为那两者相违。如果问，那两者相违 啊，那本身又是如何成立的呢？如果回答说，因为是不共存的事物。如果问，不共存又是从什么理由那样认为的呢？对此，他们说，因为在相违的对立面所见中，无法见到另一方的显现。如果说，我说一切否定都是从量未见成立的。如果问，你不是认为相违所见不是量本身吗？现在如果不承认那一点，相违所见本身无法自主成立否定，就像我也说一切不存在都是由能见之境的遣返力成立的，仅此而已。不需要其他理由，是从未见成立的。因此，不直接说否定对象未见，即使像相违所见等其他理由，用自己的名称或词语表达，也是否定对象不存在能见之量，那本身就成了不存在的成立者。对于不存在本身，以其他理由成立的方式推出，是什么也没有的。例如，冷触。
English
Therefore, the reason for negation cannot be established. Secondly, the non-perception of cause, nature, and contradiction, and the same is said for contradictory results. First, dispel doubts about the general and the specific. First, for the reason of negation, the visible nature itself, or the non-perception of its cause like fire, like smoke, and saying contradiction, the correct reason for negation that sees the perception of contradiction as the reason, all three of which are also projections of the non-existence of the valid means of perception of the object of negation, only in this way, without relying on it, negation cannot be established independently. Secondly, the non-perception of nature is the reality established as the reason for non-perception, and it ends there. The non-perception of cause and effect, although it does not directly say that the object of negation itself is not perceived, if it can actually be deduced, for the perception of contradiction, because it is a sentence with a reason, how does it deduce non-perception? That is unreasonable. If it is said that, apart from deducing non-perception, saying that things like fire exist somewhere, therefore the non-existence like cold touch, from what reason is it known? If the answer is, because the two are contradictory. If you ask, the two are contradictory, ah, how is that itself established? If the answer is, because they are non-coexisting things. If you ask, from what reason is non-coexistence considered that way? To this, they say, because in the perception of the contradictory opposite, the appearance of the other side cannot be seen. If it is said, I say that all negation is established from the non-perception of valid means. If you ask, don't you think that the perception of contradiction is not the valid means itself? Now, if you don't admit that point, the perception of contradiction itself cannot independently establish negation, just as I also say that all non-existence is established by the force of return of the visible realm, that's all. No other reason is needed, it is established from non-perception. Therefore, without directly saying that the object of negation is not perceived, even if other reasons such as the perception of contradiction are expressed in their own name or words, it is the non-existence of the valid means of perception of the object of negation, that itself becomes the establisher of non-existence. For non-existence itself, the way to deduce it by establishing it with other reasons, there is nothing. For example, cold touch.
Tibetan
མེད་ཀྱང་གྲང་རེག་མེད་པ་ཉིད་ཡོད་པས་དེ་མི་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་བསྒྲུབ་པ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་དེ་ཡང་ལེགས་པར་དཔྱད་ན་གྲང་རེག་མེད་པ་ཡོད་ཅེས་པ་དེ་གྲང་རེག་མེད་ཅེས་པ་ཙམ་ལས་ཡོད་པ་སྦྱར་ཀྱང་དོན་ལ་ཁྱད་པར་མེད་དེ་སྔར། མེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །དངོས་པོ་མིན་ཞེས་བྱ་བའང་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་གོ་བར་བྱའོ། །ཡང་ན་མ་དམིགས་པ་རང་གི་སྒྲས་བརྗོད་ཀྱང་རྟགས་སུ་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དགག་བྱ་དེ་ཉིད་མེད་པ་དང་མེད་པའི་ ཐ་སྙད་ཅི་རིགས་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་ནུས་ཞེས་སོ། །དེས་ན་དགག་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་གང་ལ་དགག་བྱ་མ་དམིགས་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་མིན་པར་འདོད་པ་དེས་དགག་པ་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་བརྗོད་བྱ་མིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་མེད་པར་ནི་དགག་པ་དེ་དག་འགྲུབ་པའི་ཐབས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚིག་གིས་བློ་འཕྲོག་ནས་མེད་པ་ཉིད་ལ་ཡོད་པར་ཞེན་པའི་ངོར་འགལ་རྟགས་ཀྱིས་དོན་གཞན་འགལ་ཟླ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་དེ་སྒྲུབ་བོ་སྙམ་པ་དང་། མ་དམིགས་པས་མེད་པ་ཉིད་མངོན་སུམ་གཞལ་ལོ་སྙམ་དུ་སེམས་པས་དོན་ལ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྟགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་རང་དབང་བ་ཞིག་དང་། མངོན་སུམ་གྱིས་གཞལ་བྱ་རང་དབང་བ་ཞིག་ཏུ་བློ་ལ་འཆར་བ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟར་ཡིན་ན་མེད་པ་ལ་རང་འཛིན་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པས་དོན་བྱེད་ནུས་པར་འགྱུར་ཞིང་། རྟགས་འགལ་དམིགས་ལྟ་བུ་དངོས་པོ་ཡིན་པ་བཀོད་ན་རྟགས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུའང་འགྱུར་བས་ན་མཐར་དངོས་མེད་ཀྱང་དངོས་པོར་འགྱུར་བས་མི་འཐད་པས་ན། དེའི་ཚུལ་ཞིབ་ཏུ་དཔྱད་པ་འདི་དག་མཛད་པ་ཡིན་པས་ཤིན་ཏུ་ཞིབ་པའི་བློ་ཁོ་ནས་མྱང་བྱ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ། དགག་རྟགས་ཐམས་ཅད་མ་དམིགས་པ་ལས་འགྲུབ་པ་དེས་ན་དགག་བྱ་དེ་དང་འགལ་བའི་དོན་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་རྟགས་སུ་བརྗོད་ནས་རྒྱུ་དང་འགལ་བ་འགོག་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་འཕེན་པ་དེ་ལྟར་ཡིན་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དགག་རྟགས་འདི་དག་ཀུན་ལ་རྟགས་འགོད་ཚུལ་གྱི་སྦྱོར་བ་ཙམ་ཐ་དད་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་གྱི་དོན་ལ་དགག་བྱ་འགོག་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ཕན་ཆད་དགག་བྱ་མི་དམིགས་པར་མཐར་ཐུག་པ་ལ་ཐ་དད་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །གཉིས་པ་དགག་རྟགས་ལྟར་སྣང་ལ། ། དངོས་དང་དེ་ཡི་འཐད་པ་གཉིས། །དང་པོ། དགག་བྱ་དང་འགལ་བ་གཉིས་པོ་གང་རུང་གྲུབ་པ་དང་། སྣང་རུང་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་དང་ནི་ཡང་ན་དེ་འགྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཐབས་རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་འབྲས་བུ་གསུམ་དང་བཅས་པ་བཀག་པ་མེད་པ་སྟེ།
Chinese
即使没有，也因为存在没有冷触的本性，所以像以不观察的方式来成立那样，如果好好分析这种说法，那么“没有冷触存在”这句话，即使加上“存在”也和仅仅说“没有冷触”在意义上没有区别，如前所说：“所谓没有，也就是非事物。”应该这样理解。或者，即使用自己的词语表达不观察，也不会变成因，因为能够成立所要否定的事物本身以及各种各样的“没有”的说法。因此，对于想要表达否定的人来说，如果认为所要否定的事物不被观察到就不是量，那么否定在一切方面都会变成不可表达，因为没有它，那些否定就没有成立的方法。对此，被词语的说法迷惑，在执着于不存在的事物存在的人看来，似乎是用相违因成立了与意义不同的无有对立面的自性存在，并且认为用不观察就能现量衡量不存在的事物，因此在意识中会浮现出所谓的不存在，是一种可以用因来成立的自主的事物，以及一种可以用现量来衡量的自主的事物。如果这样，那么不存在就具有产生自我执着意识的能力，因此会变成具有作用的能力，如果像相违因一样安立为事物，那么也会变成有法所要成立的法，因此最终无事物也会变成事物，这是不合理的。因此，因为已经做了这些详细分析它的方式，所以只能用非常细致的智慧来体验。第二，因为一切否定因都从不观察中成立，所以说出与所要否定的事物相违背的意义的果作为因，从而遮止与原因相违背的事物，也是像那样投射不观察。因此，对于所有这些否定因来说，仅仅是安立因的方式的陈述不同而已，但在意义上，只要是遮止所要否定的事物，并且具备三相的正确因，那么在最终归结于不观察所要否定的事物上，就没有丝毫的差别。第二，相似否定因： 事物和它的道理二者。第一，所要否定的事物和相违二者中的任何一个成立，以及可能显现的自己的体性和或者是成立它的方法，包括原因、周遍、结果这三者都没有遮止，即：
English
Even if there is not, because the very nature of not having cold touch exists, like establishing it through non-observation, if this kind of term is well analyzed, then the statement "not having cold touch exists," even if "exists" is added, there is no difference in meaning from just saying "not having cold touch," as it was said before: "What is called non-existence is also called non-thing." It should be understood in this way. Or, even if non-observation is expressed by its own words, it does not become a sign, because it is capable of establishing the very thing to be negated and various kinds of statements of "non-existence." Therefore, for someone who wants to express negation, if they think that not observing the thing to be negated is not a valid cognition, then negation will become inexpressible in all aspects, because without it, there is no way to establish those negations. On this, being deceived by the words of terminology, for those who cling to the existence of non-existence, it seems that they are establishing the existence of a nature without opposition, which is different in meaning, with a contradictory sign, and they think that they are manifestly measuring non-existence with non-observation, so in consciousness, what is called non-existence emerges as an independent thing that can be established by a sign, and an independent thing that can be measured by manifest cognition. If this is the case, then non-existence has the ability to generate self-grasping consciousness, so it will become capable of functioning, and if it is established as a thing like a contradictory sign, then it will also become the dharma to be established by the subject, so ultimately non-things will also become things, which is unreasonable. Therefore, because these detailed analyses of its way have been done, it can only be experienced with very subtle wisdom. Second, because all negative signs are established from non-observation, therefore, saying that the result of a meaning contradictory to the thing to be negated is a sign, thereby preventing things contradictory to the cause, is also said to be like that projecting non-observation. Therefore, for all these negative signs, only the statements of the way of establishing the sign are different, but in meaning, as long as it is a correct sign that prevents the thing to be negated and possesses the three aspects, then there is not the slightest difference in ultimately concluding to not observing the thing to be negated. Second, seeming negative signs: Things and its reasons are two. First, either the thing to be negated or the contradictory two are established, and the nature of its own appearance or the method of establishing it, including the cause, pervasion, and result, these three are not prevented, that is: