Tibetan
་ཡང་རྟེན་མིན་པས་འཚེ་བ་མེད་པ་དང་། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་གནས་ལུགས་ཡང་དག་པའི་དོན་ཅན་གྱི་བློ་ཡིན་པ་དང་། ཆེས་གོམས་པའི་གནས་གྱུར་ཐོབ་སྟེ་བློ་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་གྱུར་པ་འདི་ལ་ནི་ཟློག་ཕྱོགས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གིས་འབད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མི་ཟློག་སྟེ། བློ་ནི་ཡང་དག་པའི་དོན་དུ་གྱུར་པ་དེ་ཡི་ཕྱོགས་འཛིན་པ་ལས་ཟློག་ནུས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་སྐྱོན་མ་ལུས་པ་འཛད་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ། ཆགས་སོགས་གཞན་གྱིས་གཞན་མི་འཇོམས། །ཀུན་འཇོམས་གཉེན་པོ་ངོས་བཟུང་བའོ། །དང་པོ། བདག་འཛིན་དང་བདག་མེད་རྟོགས་པ་དམིགས་རྣམ་འགལ་བ་ཡིན་པས་བདག་མེད་རྟོགས་པ་གོམས་པས་ཉེས་ཀུན་ཟད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་དེ་མི་འཐད་དེ། འདི་ལྟར་ཡུལ་ དང་དུ་ལེན་པར་འདོད་པའི་ཆགས་པ་དང་། ཡུལ་འདོར་བར་འདོད་པའི་ཞེ་སྡང་རྣམ་པ་ཤིན་ཏུ་འགལ་ཡང་དེ་གང་རུང་ཇི་ཙམ་གོམས་ཀྱང་ཅིག་ཤོས་ཟད་པ་མེད་པ་དང་། ཉེས་པའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་རྣམས་གཉེན་པོ་གཅིག་གིས་ཟད་པར་མི་ནུས་ལ་སོ་སོའི་གཉེན་པོ་གོམས་ཀྱང་ཟད་མི་ནུས་ཏེ་མི་སྡུག་པ་ཇི་ཙམ་གོམས་ཀྱང་སླར་ཆགས་པ་སྐྱེ་སྲིད་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཟེར་ན། ཆགས་སྡང་གཉིས་ནི་བདག་ཏུ་འཛིན་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དང་། ཆགས་པ་ལས་དེ་ལ་གནོད་པ་བྱས་པ་ལ་ཁྲོ་བའང་སྐྱེ་ཞིང་། ཁྲོ་བའི་ཡུལ་ལ་འཇིག་སྲེད་ཀྱང་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ན་འདོད་ཆགས་དང་ཁོང་ཁྲོ་ཕན་ཚུན་དུ་འཛིན་སྟངས་མི་མཐུན་པའི་ཐ་དད་ན་ཡང་གཅིག་ལ་གཅིག་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེར་མ་ཟད་ཞེ་སྡང་གི་གཉེན་པོ་བྱམས་པ་དང་། འདོད་ཆགས་ཀྱི་གཉེན་པོ་མི་སྡུག་པ་སོགས་བདག་མེད་རྟོགས་པ་དང་མ་འབྲེལ་བར་རང་རྐྱང་བ་ཇི་ཙམ་གོམས་ཀྱང་ཉེས་པའི་རྒྱུ་རྨོངས་པ་སྟེ་བདག་ལྟ་དང་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་ཆགས་སྡང་སོགས་མངོན་གྱུར་ཁེགས་ཀྱང་དེའི་ས་བོན་བཅས་པ་འཇོམས་པར་མི་ནུས་པས་ཤིན་ཏུ་ཉེས་པ་ཚར་གཅོད་པ་མིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། གཞོམ་བྱ་ཉེས་ཀུན་རྩ་བ་བཤད། །འཇོམས་བྱེད་གཉེན་པོ་གང་ཡིན་བསྟན། །དང་པོ་ལ། དངོས་དང་དེ་ལ་དོགས་པ་སྤང་། །དང་པོ། ཉེས་པ་ཐ་དད་པ་གཉེན་པོ་གཅིག་གིས་འཇོམས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆགས་སོགས་ཉེས་པ་ཀུན་ནི་གཏི་མུག་གམ་རྨོངས་པ་དེ་ཡི་རྩ་བ་ཅན་ཏེ་དེ་གཅིག་བུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲའི་རྨོངས་པ་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་བདག་དང་བདག་གིར་འཛིན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་བདག་ཏུ་མ་བཟུང་ན་ཆགས་སོགས་སྐྱེ་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་ པ། འཇིག་ལྟ་མ་རིག་པར་བཤད་པ་ལ་ཉན་ཐོས་སྡེ་བ་ཁ་ཅིག་ན་རེ། དེ་མི་འཐད་དེ། མ་རིག་པ་ནི་བློ་མི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཙམ་ཡིན་པས་རྩ་ཉོན་ཡིན་ལ། འཇིག་ལྟ་ནི་ལྟ་བ་ཡིན་ཅིང་ལོག་ཤེས་ཡིན་པས་དེ་གཉིས་ཐ་དད་དེ། འཇིག་ལྟ་དང་མ་རིག་པ་མཚུངས་ལྡན་དུ་བཤད་པས་ན་གཅིག་ཡིན་པ་ལ་མཚུངས་ལྡན་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། སྤྱིར་མ་རིག་པ་ནི་རིག་པ་མེད་པ་ཙམ་མིན་ཏེ་ས་རྡོ་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་གསལ་བ་ཞེས་པ་ཡུལ་མ་བཟུང་བ་ཙམ་ཡང་མིན་ཏེ་མ་བཟུང་བ་ཙམ་ལ་ཡུལ་དམིགས་པའི་བློ་ཡི་རྣམ་པ་གང་ཡང་མ་སྐྱེས་པས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བཟུང་བ་གང་ཡང་མེད་དོ། །དེས་ན་རིག་པའི་འགལ་ཟླར་གྱུར་བའི་འཛིན་སྟངས་ཅན་གྱི་སེམས་བྱུང་ཞིག་ལ་མ་རིག་པ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ལ་དེ་ནི་འཇིག་ལྟ་ལ་ཡོད་དེ། ཡང་དག་པར་རིག་པ་བདག་མེད་རྟོགས་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱི་འཛིན་སྟངས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། རིག་པ་མེད་ཙམ་མིན་པར་སེམས་བྱུང་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་བདག་ཏུ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་མདོ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་དམིགས་པ་ཉིད་མ་རིག་པར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་འཇིག་ལྟ་འདི་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་དམིགས་པ་ཡིན་པས་ན་མ་རིག་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་ལས་གཞན་ཡིན་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཟླ་བ་སྒྲོན་མའི་མདོ་ལས། དེ་ལ་མ་རིག་པ་དང་བྲལ་བ་གང་ཞེ་ན། ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་ཆོས་རྣམས་ལ་ལྷག་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་བྲལ་བ་གང་ཡིན་པའོ་ཞེས་དང་། ས་བཅུ་པའི་མདོ་ལས། འཇིག་རྟེན་དུ་ཉེས་པར་སྤྱོད་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཇི་སྙེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་དང་བྲལ་ན་མི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་རྟེན་འབྲེལ་བཅུ་གཉིས་ཀྱི་མ་རིག་པ་སྟོན་པའི་སྐབས་སུ་འཇིག་ལྟ་གསུངས་པ་སོགས་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མཚུངས་ལྡན་དུ་མི་རིགས་ པའི་འགལ་བ་གང་ཡིན་པ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་གྱིས་འཇིག་ལྟ་ཡང་མ་རིག་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པས། པ་ལ་ཤ་དང་ལྡན་པའི་ནགས་ཞེས་དང་། ལག་པ་དང་ལྡན་པའི་ལུས་ཞེས་པ་བཞིན་དུ་མ་རིག་པ་ཡང་ཡིན་ལ་འཇིག་ལྟའང་ཡིན་པའི་དོན་འདིར་བཤད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་གང་ཡིན་ཞེས་པའི་རྐང་པ་འདི་འགལ་བ་འགའ་ཞིག་ཏུ་འོག་མའི་དམ་བཅའ་ལའང་སྦྱར་བ་ཡོད་དོ། །གཉིས་པ། ཉེས་ཀུན་འཇོམས་པའི་གཉེན་པོ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། བདག་མེད་པའམ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་དང་བ
Chinese
又，因为不是所依，所以没有损害，并且是以事物力量进入的、具有正确如实之义的智慧。获得极其串习的转变，成为该智慧的自性者，即使以颠倒的相反方面努力，也无法转变，因为除了执持智慧转变成正确之义的那一方之外，不可能有能够转变的理由。第二，为了论证断尽一切过失，贪等不能互相摧毁，需认定摧毁一切的对治。第一，有人说，因为我执和证悟无我，所缘和行相相违，所以串习证悟无我，一切过失都会断尽，这种说法不合理。像这样，想要接受境的贪欲和想要舍弃境的嗔恨，行相极其相违，但无论串习任何一个，另一个都不会断尽。而且，各种不同的过患，不能用一个对治来断尽，即使串习各自的对治也无法断尽，就像无论串习不净观多久，仍然可能生起贪欲等等。如果这样说，贪和嗔二者是从执我的因产生的，因此具有相同的因。而且，从贪欲中也会生起对损害它的事物发怒，对嗔恨的境也会生起怖畏，因此可能具有互相作为因和果的事物自性，所以即使贪欲和愤怒在执持方式上不同，但也不是互相妨害的。不仅如此，嗔恨的对治是慈爱，贪欲的对治是不净观等，无论单独串习多久，只要与证悟无我无关，就不能断尽过患之因的愚痴，也就是我见，因此暂时可以阻止贪嗔等现行，但不能摧毁其种子，所以不是彻底断除过患。第二，分两部分，宣说所要摧毁的一切过患的根本，指示摧毁的对治是什么。第一部分又分两部分，真实和断除对它的怀疑。第一，并非不同的过患不能用一个对治来摧毁，因为贪等一切过患，都是以愚痴或迷惑为根本，即从它一个产生。那么，这样的愚痴又是什么呢？就是有身见，即对蕴聚执著为我和我所。
English
Furthermore, since it is not a support, there is no harm, and it is the wisdom that enters with the power of things and has the meaning of being truly and correctly in accordance with reality. Having attained the transformation of extreme habituation and becoming the nature of that wisdom, even if one tries with inverted opposing sides, it cannot be reversed, because there is no reason to be able to reverse other than holding onto the side of the wisdom that has turned into the correct meaning. Second, in order to prove the exhaustion of all faults, greed and so on cannot destroy each other; one must identify the antidote that destroys all. First, someone says that since self-grasping and the realization of selflessness have contradictory objects and aspects, the habituation of the realization of selflessness will exhaust all faults, but this is not reasonable. Like this, the desire to accept objects, which is attachment, and the hatred that wants to abandon objects, have extremely contradictory aspects, but no matter how much one habituates either one, the other will not be exhausted. Moreover, different aspects of faults cannot be exhausted by one antidote, and even if one habituates each antidote, they cannot be exhausted, just as one can still generate attachment even after habituating ugliness for a long time, and so on. If you say that, attachment and hatred both arise from the cause of grasping at self, therefore they have the same cause. Moreover, from attachment arises anger towards what harms it, and fear also arises towards the object of anger, therefore they can exist as things that are mutually cause and effect, so even though attachment and anger differ in their ways of grasping, they do not harm each other. Moreover, the antidote to hatred is love, and the antidote to attachment is ugliness, etc. No matter how much one habituates them alone without relating to the realization of selflessness, one cannot exhaust the cause of faults, which is ignorance, i.e., the view of self, therefore one can temporarily prevent the manifestation of attachment, hatred, etc., but one cannot destroy their seeds, so it is not a thorough eradication of faults. Second, in two parts, explain the root of all faults to be destroyed, and indicate what the destroying antidote is. The first part is again divided into two parts: the reality and dispelling doubts about it. First, it is not that different faults cannot be destroyed by one antidote, because all faults such as attachment are rooted in ignorance or delusion, i.e., they arise from it alone. So, what is such ignorance? It is the view of the aggregates as self, i.e., clinging to the aggregates as self and what belongs to self.
Chinese
仅仅是执著，如果不执著于我，贪等就不会产生。第二，关于将坏聚见说为无明，一些声闻部派说：这不合理，因为无明仅仅是不明智的体性，是根本烦恼。而坏聚见是见，是邪见，所以二者是不同的。如果说坏聚见和无明是相应的，所以是一个，那么相应是不合理的。一般来说，无明不仅仅是没有智慧，因为土地石头也有无明。所谓不明，也不仅仅是不执著于境，因为仅仅是不执著于境，就不会产生任何缘境之识的行相，所以没有任何颠倒执著。因此，无明是指与智慧相违的执著方式的心所，而坏聚见就具有这种无明。因为它是如实了知无我的智慧的相违品的执著方式。不仅仅是没有智慧，而且心所本身就将境执著为我，所以是无明。而且，经中说颠倒执著本身就是无明，因此这个坏聚见也是颠倒执著，所以是无明的支分，因此说它与无明不同是不合理的。而且，《月灯经》中说：什么是远离无明？就是对于如实之法不增益执著。以及《十地经》中说：世间中产生的一切恶行，都是由我执产生的，如果远离我执，就不会产生。等等，在宣说十二缘起的无明时，也说了坏聚见。因此，所谓相应不合理的矛盾，就像刚才所说的那样，坏聚见也是无明的支分，就像“具有树叶的森林”和“具有手的身体”一样，既是无明也是坏聚见，这个道理应该在这里说明。 “什么矛盾”这句，也与下面的一些宗义相关联。第二，什么是摧毁一切过患的对治？就是无我或空性的见解。
English
It is only attachment; if one does not cling to self, greed and other emotions will not arise. Second, regarding the explanation of the view of the perishable aggregate as ignorance, some Śrāvakayana schools say: This is not reasonable, because ignorance is merely the nature of being unwise, and is a root affliction. But the view of the perishable aggregate is a view, and is a wrong knowledge, so the two are different. If it is said that the view of the perishable aggregate and ignorance are concomitant, so they are one, then concomitance is unreasonable. In general, ignorance is not merely the absence of wisdom, because land and stones also have it. The so-called unclear is not merely not grasping an object, because merely not grasping an object, no aspect of a mind that focuses on an object arises, so there is no inverted grasping. Therefore, ignorance is said to be a mental factor with a clinging manner that is contrary to wisdom, and this is present in the view of the perishable aggregate. Because it is a clinging manner that is the opposite of the wisdom that truly realizes selflessness. It is not merely the absence of wisdom, but the mental factor itself focuses on the object as self, so it is ignorance. Moreover, the sutra says that inverted focusing itself is ignorance, so this view of the perishable aggregate is also inverted focusing, so it is a part of ignorance, so it is unreasonable to say that it is different from ignorance. Moreover, the *Moon Lamp Sutra* says: What is it that is free from ignorance? It is that which is free from excessive imputation to things as they are. And the *Ten Bhumi Sutra* says: All the misdeeds that arise in the world arise from attachment to self. If one is free from attachment to self, they will not arise. Etc., the view of the perishable aggregate is also mentioned when explaining the ignorance of the twelve links of dependent origination. Therefore, the contradiction of so-called unreasonable concomitance is that, as just said, the view of the perishable aggregate is also a part of ignorance, just like "a forest with leaves" and "a body with hands," it is both ignorance and the view of the perishable aggregate, this meaning should be explained here. The phrase "what contradiction" is also related to some of the following tenets. Second, what is the antidote that destroys all faults? It is the view of selflessness or emptiness.