Tibetan
མིག་ཤེས་དེ་ཙམ་གྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་མ་ཚངས་པའི་རྒྱུ་གཞན་གཟུགས་ལྟ་བུའང་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནའང་། དེ་ལྟ་བུའི་མ་ཚང་བ་དེ་ནི་རྟག་པ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ་རྟག་ཏུ་ཡོད་པས་སོ། །དེས་ན་འདི་མེད་ན་གང་ཞིག་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། འདི་ཡོད་ན་གང་ཞིག་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་ངེས་པའི་རིགས་པ་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་མི་སྲིད་དོ། །གཉིས་པ་ཀུན་འབྱུང་ལ། སྡུག་བསྔལ་རྒྱུ་ལྡན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ། །དེ་ཡི་རྒྱུ་ཉིད་ངོས་བཟུང་བའོ། །དང་པོ། གཏན་དུ་བ་མིན་པར་རེས་འགའ་བ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་སྡུག་བསྔལ་འདི་ཉིད་ནི་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི། གལ་ཏེ་རྒྱུ་མེད་དུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ན་ནི་དེ་འབྱུང་བ་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོ༷ས་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པས་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ་ ལ། མི་འཐད་གཞན་གྱི་འདོད་པ་འགོག །རིགས་པས་གྲུབ་པ་རང་ལུགས་བཞག །དང་པོ་ལ། རྒྱུ་མེད་ཉིད་དུ་འདོད་པ་བཀག །དབང་སོགས་རྒྱུ་གཞན་འདོད་པ་དགག །དང་པོ་ལ། དངོས་དང་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ། ཇི་ལྟར་ཚེར་མ་དང་སྲན་མ་ལ་སོགས་ཀྱི་རྣོ༷་བ་དང་ཟླུམ་པ་ཉིད་སོགས་སུས་ཀྱང་དེ་ལྟར་རྩེ་གཏོད་པ་དང་ཟླུམ་པོར་བྱས་པ་མིན་པས་རྒྱུ་མེད་པ་ན་ཡང་དེ་ཡི་ངོ་བོས་བྱུང་བ་དེ་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་འདི་དག་ཀྱང་རྒྱུ་མེད་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ནི་ཚུ་རོལ་མཛེས་པར་སྨྲ་བ་ཁ་ཅིག་རབ་ཏུ་བརྗོད་དོ། །དེ་མི་འཐད་དེ། རང་གི་སྔ་ལོགས་སུ་བྱུང་བའི་ཆོས་གང་ཞིག་ཡོད་པ་ཉིད་ནའང་དེའི་རྗེས་སུ་ཆོས་གང་དེ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པའམ། ཆོས་གང་ཞིག་འགྱུར་བ་དེ་ལྡོག་ན་ཡང་ཆོས་གང་ཞིག་རྣམ་པར་འགྱུར་བའམ་ལྡོག་པར་གྱུར་པ་སྟེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་བྱེད་པ་དེའི་སྒོ་ནས། སྔ་མ་དེ་ནི་ཕྱི་མ་དེ་ཡི་རྒྱུ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་རབ་ཏུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་འདྲའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་དེ་ནི་ཚེར་མ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རྣམས་ལ་ཡང་ཡོད་དེ། རང་རང་གི་ས་བོན་ཡོད་ན་འབྱུང་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བས་ན་དེ་དག་རྒྱུ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེ་སྐད་སྨྲ་བ་ཤིན་ཏུ་བློ་གྲོས་བླུན་པོའི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ། རྒྱུ་ཡི་མཚན་ཉིད་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་རེག་པ་མེད་ན་གཟུགས་མེད་ལ། ཡོད་ན་གཟུགས་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རེག་བྱ་ཡང་མིག་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུར་ཐལ་ལོ་ཞེ་ན། རེག་པ་ནི་གཟུགས་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་གི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པས་ན་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར
Chinese
因为仅仅是眼识无法产生，所以可以推断，对于眼识来说，不完整的原因，如色等也是它的原因。然而，这种不完整性并非存在于常法中，因为它们是恒常存在的。因此，如果这个不存在，什么就不会产生？如果这个存在，什么就会产生？因为随行和相违是确定的，所以各种道理都不可能成立。第二，关于集谛：论证痛苦具有原因，并且确定其原因。第一，因为不是恒常的，而是偶尔的，所以可以确定这个痛苦本身是具有原因的。如果它没有原因地产生，那么由于它的产生不依赖于其他原因，它要么恒常存在，要么恒常不存在，这是不合理的。第二，驳斥其他不合理的观点，以理智成立自己的宗义。第一，驳斥认为没有原因的观点，驳斥认为自在等是其他原因的观点。第一，消除与现量相违的争论。第一，有些人，即顺世外道论者会说：正如荆棘和豆类等的锐利和圆形等，没有任何人去使它们锐利或圆形，它们也是以其自性而产生的，那么这些痛苦也应该没有原因地产生。这是不合理的，因为即使在先前已经产生的法存在的情况下，之后也会有法产生，或者如果某个法变化了，某个法也会随之变化或转变，通过这种随行和相违的方式，世间上普遍认为前者是后者的原因。而这种随行和相违成立的原因，对于荆棘等也同样存在，因为有各自的种子就会产生，没有就不会产生，那么它们怎么会没有原因呢？说这种话是极其愚蠢的表现。第二，如果原因的定义是这样，那么如果没有触，就没有色，如果有触，也有色，所以所触也应成为眼识的原因。答：触的自性是，如果没有色，它就不会产生，因此它是色的原因。
English
Since eye consciousness alone cannot arise, it can be inferred that for eye consciousness, incomplete causes, such as form, are also its causes. However, such incompleteness does not exist in permanent phenomena, because they are constant. Therefore, if this does not exist, what will not arise? If this exists, what will arise? Because concomitance and contra-concomitance are definite, all kinds of reasoning cannot be established. Second, regarding the origin: establishing that suffering has a cause, and identifying that cause. First, because it is not constant but occasional, it is established that this suffering itself has a cause. If it arises without a cause, then since its arising does not depend on other causes, it will either always exist or always not exist, which is unreasonable. Second, refuting other unreasonable views, establishing one's own tenet through reasoning. First, refuting the view that there is no cause, refuting the view that self and others are other causes. First, eliminating the dispute that contradicts direct perception. First, some people, namely the Lokayata (Carvaka) proponents, would say: Just as the sharpness and roundness of thorns and beans, etc., are not made sharp or round by anyone, but arise by their own nature, so these sufferings should also arise without a cause. This is unreasonable, because even when a phenomenon that has previously arisen exists, a phenomenon will arise after it, or if a phenomenon changes, a phenomenon will also change or transform accordingly. Through this way of concomitance and contra-concomitance, it is commonly said in the world that the former is the cause of the latter. And this cause, which is established by concomitance and contra-concomitance, also exists for thorns, etc., because if there is their respective seed, they will arise, and if there is not, they will not arise. So how can they be without a cause? To say such a thing is a sign of extreme foolishness. Second, if the definition of cause is like that, then if there is no touch, there is no form, and if there is touch, there is also form, so the tangible should also become the cause of eye consciousness. Answer: The nature of touch is that if there is no form, it will not arise, therefore it is the cause of form.
Tibetan
་འདོད་དེ། རེག་པ་སྔ་མ་ནི་གཟུགས་ད་ལྟ་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་ཡིན་ལ་ད་ལྟའི་ཚོགས་པ་གཅིག་པའི་རེག་པ་ཡང་འབྲལ་མི་རུང་དུ་གནས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་རེག་པ་དེ་གཟུགས་མཐོང་བ་ལ་ནི་བརྒྱུད་ནས་ཕན་འདོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཡིན་པ་ལ་ འགལ་བ་གང་ཡང་མེད་དོ། །འོ་ན་མིག་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་རེག་པ་ཡིན་ན་མིག་ཤེས་ཀྱིས་རེག་པ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཡིན་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དབང་ཤེས་ཀྱིས་དབང་པོ་ཉིད་མི་འཛིན་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ། སྡུག་བསྔལ་རྒྱུ་མེད་དུ་མི་འབྱུང་ཡང་རྟག་པའི་རྒྱུ་ལས་འབྱུང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་སྤྱིར་བཏང་རྟག་པ་རྣམས་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་སྔར་ཡང་བཀག་ཅིང་། རྟག་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་དེར་མ་ངེས་པ་ཡང་མིན་ཏེ་རྟག་པའི་བྱེ་བྲག་ཏུ་འདོད་པ་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པ་དབང་ཕྱུག་ཚངས་པ་ཁྱབ་འཇུག་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་སྲིད་པ་མིན་ཏེ་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཅོག་གང་ཡིན་ཀྱང་། རྟག་པ་ཡིན་ཕན་ཆད་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་གྱིས་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་དངོས་སྟོབས་ཀྱི་རིགས་པས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། སྐྱེ་རྒྱུ་སྲེད་པར་ངོས་བཟུང་བ། །དེ་ཉིད་ལུང་དང་སྦྱར་དོན་བཤད། །དེ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ། བཤད་མ་ཐག་པ་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་ཟག་བཅས་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྲིད་པ་ཡོངས་སུ་འགྲུབ་པ་དེ་རྒྱུ་མེད་པར་མིན་ལ་རྒྱུ་རྟག་པ་ལས་ཀྱང་མིན་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར་སྲིད་པ་འདོད་པའི་སྲེད་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཅན་གྱི་ཕུང་པོ་འགྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སེམས་ཅན་ཐ་མལ་པ་མཆོག་དམན་བར་མས་བསྡུས་པའི་ཕུང་པོ་འདི་ལ་སྲིད་པ་ཞེས་བྱ་ལ། འདི་རང་རང་གི་སྲེད་པའི་དབང་གིས་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ན་མི་ལ་སོགས་པ་ཐ་མལ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བའི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ཏེ་གནས་དང་གྲོགས་དང་ལོངས་སྤྱོད་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་འདོར་བར་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་གང་ཇི་སྙེད་པ་དེ་དག་དེ་ཐོབ་འདོད་ཀྱི་བསམ་པ་སྲེད་པས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ་གང་ལ་སྲེད་པ་མེད་པ་དེ་ནི་ཡོངས་སུ་ མི་འཛིན་པ་སྟེ་མི་རྣམས་ཀྱིས་ཕྱག་དར་གྱི་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྲིད་པ་ལ་སྲེད་པའི་དབང་གིས་ལས་སྣ་ཚོགས་ལ་རྒྱུན་མར་ཞུགས་པས་སྲིད་པ་རྣམས་སུ་འཇུག་པ་རྒྱུན་མི་འཆད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ངན་སོང་ལ་སོགས་པའི་གནས་སུ་སྲེད་པས་ཇི་ལྟར་འཇུག་ཅེ་ན། རྒྱུ་ཡི་དུས་ན་སྲེད་པའི་དབང་གིས་ངན་སོང་དུ་
Chinese
想要这样认为。先前的触是与现在的色一起的助缘，而且现在同一组合的触也是不可分离地存在的缘故。因此，触对于看到色是间接帮助的，具有这样的理由，所以作为因是没有什么相违的。那么，如果眼识的因是触，眼识就会执持触吗？仅仅是因并不意味着执持它，就像根识不执持根一样。第二，痛苦不会无因而生，但会从常因中产生吗？这样认为是不合理的，因为通常从常法中产生果，以前也已经遮止过了。对于特殊的常法，也不一定如此，因为被认为是常法的差别，具有知识的自在天、梵天、遍入天等，从常法中产生果是不可能的，因为无论是怎样的常法。只要是常法，就必然没有次第和同时起作用的能力，这是通过事物力量的理证成立的缘故。第二部分包括：认定生因是贪爱；将此与经文结合解释意义；以及对此进行辩驳。第一，正如刚才所说，具有痛苦自性的有漏近取蕴完全成就，它不是无因的，也不是从常因产生的，因此，想要存在的贪爱是使痛苦之蕴成就的因。例如，普通众生，包括上、中、下等，所聚集的蕴被称为存在。这都是各自因贪爱的力量所成就的。因为，普通人等所完全执取的境的差别，即住所、朋友、受用等，凡是不舍弃而完全执取的，都是由想要获得它们的想法，即贪爱所造成的。因为对于没有贪爱的人来说，就不会完全执取，就像人们对待扫帚堆等一样。因此，由于对存在的贪爱，不断地投入各种事业，所以在各种存在中持续不断地投入。那么，如果这样，贪爱是如何投入恶趣等处呢？在因位时，因贪爱的力量而进入恶趣。
English
It is desired to think so. The previous touch is a contributing factor together with the present form, and the touch of the present same aggregate also exists inseparably. Therefore, that touch is a cause because it has the reason of indirectly helping to see form, so there is no contradiction in being a cause. Then, if the cause of eye consciousness is touch, will eye consciousness grasp touch? Just being a cause does not mean grasping it, just as sense consciousness does not grasp the sense faculty itself. Second, suffering does not arise without a cause, but does it arise from a permanent cause? It is not reasonable to think so, because in general, the arising of results from permanent things has already been refuted. It is also not certain for special permanent things, because it is not possible for the results to arise from the permanent things such as Ishvara, Brahma, Vishnu, etc., which are considered to be special permanent things and possess knowledge, because whatever is permanent. As long as it is permanent, it necessarily does not have the ability to function sequentially or simultaneously, because it is established by the reasoning of the power of reality. The second part includes: identifying the cause of birth as craving; combining this with scripture to explain the meaning; and refuting the arguments against it. First, as just explained, the contaminated aggregates of suffering nature are completely accomplished, and it is not without cause, nor is it produced from a permanent cause, therefore, craving that desires existence is the cause that accomplishes the aggregates of suffering. For example, the aggregates gathered by ordinary beings, including the superior, inferior, and intermediate, are called existence. These are all accomplished by the power of their respective cravings. Because, the differences of objects that are completely grasped by ordinary people, such as dwelling, friends, enjoyment, etc., whatever is completely grasped without abandoning, is caused by the thought of wanting to obtain them, that is, craving. Because for those who have no craving, they will not completely grasp, just like people treat piles of brooms, etc. Therefore, due to the power of craving for existence, constantly engaging in various actions, there is a continuous engagement in various existences. So, how does craving enter into evil destinies and so on? In the causal stage, due to the power of craving, one enters into evil destinies.