Tibetan
ཆུང་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ་འབྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་ཐམས་ཅད་ཆགས་ལྡན་ཡིན་པར་འདོད་པ་མེ་ཡི་དྲོ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་འདི་ལ་ཆགས་ སྡང་སོགས་ཆེ་ཆུང་ཡོད་པར་མི་འཐད་དོ། །དེ་ལྟ་ནའང་སེང་གེ་སོགས་ཆགས་པ་ཤས་ཆུང་ལ་སྡང་བ་ཆེ་བ་དང་། བོང་བུ་དང་མཆིལ་པ་སོགས་ཆགས་པ་ཤས་ཆེ་བ་དང་། གཞན་ཡང་མི་རྣམས་ལ་ཆགས་པ་དང་ཆེས་ཆགས་པ་དང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཆགས་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་སྡང་བ་དང་བྱམས་པ་ཤེས་རབ་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་མཐོང་བས་གནོད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང་དེ་ཡི་ལན་འགོག་པ། དང་པོ། གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་གྱི་ཁམས་ན་ཆགས་པ་སོགས་ཤས་ཆེ་ཆུང་ཡོད་པ་ནི་རྒྱུ་འབྱུང་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་མངར་ལ། ཡུལ་གཞན་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྱུང་བ་རྣམས་ལ་སྲོ༷ག་ཆགས་དང་ཆེས་སྲོག་ཆགས་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་པར་སེམས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཅོག་སྲོག་དང་ལྡན་པ་ཙམ་གྱི་རྣམ་གྲངས་སུ་འདྲ་བར་འདོད་ཀྱང་། སྲོག་ཆགས་དེ་ལ་ཆགས་སོགས་མི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་འདི་ཡི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟག་ཏུ་ངང་ཚུལ་གཅིག་ལ་མི་གནས་པར་རེས་ཡོད་པ་དང་རེས་མེད་པའི་ཕུལ་བྱུང་དང་འགྲི༷བ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མངོན་ཏེ། ལ་ལར་ཆགས་པ་ཆེན་པོ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་ལ་ལ་ལར་མེད་པ་ཡོད་པས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་འབྱུང་བ་ལ་ཡོད་པའི་ནུས་པ་འཕེལ་འགྲིབ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་འབྱུང་བ་ལ་སྔར་ཆགས་སོགས་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དེ་ཡོད་པ་ལས་ཕྱིས་དེ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་སྲིད་དེ་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཅན་ནི་ཤིན་ཏུ་འགྲིབ་ནས་རྒྱུན་ཆད་པའང་སྲིད་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་མེད་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་སེམས་ཅན་དེ་དག་ནི་ཆགས་སོགས་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ནིམ་པའི་ས་བོན་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་མངར་བ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་ པ་ལ། དོན་དང་དཔེ་ཡི་ཚུལ་འགོག་པའོ། །དང་པོ། གལ་ཏེ་ཆགས་སོགས་ཆེ་ཆུང་ཐ་དད་པ་ཡོད་ཀྱང་སྲོག་ཆགས་དེ་དག་ཀུན་གྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ཡིན་པར་མཚུངས་པའི་བདག་ཉིད་ཙམ་ནི་མི་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་ཆགས་པ་ཤས་ཆེ་བའི་ཁྱད་པར་ལོག་ཀྱང་འབྱུང་བ་ཙམ་མ་ལོག་པ་དེས་ན་ཆགས་པ་མེད་པར་སྲིད་པར་འགྱུར་བ་མིན་ནོ་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་མཚུངས་པའམ་འདྲ་བའི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ལ་ཁྱད་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཀུན་ལ་འདོད་ཆགས་སོགས་ཆེ་ཆུང་གི་ཁྱད་མེད་པར་འདྲ་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱུ་ནོག་སོགས་ཡོད་པར་མཚུངས་པའི་བདག་ཉིད་ལས་བྱུང་བ་བ་
Chinese
因为认为所有从诸法生起的都具有贪欲，如同火的热性一样，所以不应有贪嗔等大小之分。即使如此，狮子等贪欲较少而嗔恨较多，驴子和麻雀等贪欲较多。此外，人们有贪欲、极贪欲、非常贪欲等，同样，嗔恨、慈爱、智慧等也有差别，这显然是有害的。第二，正文和对它的反驳。第一，如果说众生界中贪欲等有大小之分，是因为因缘诸法的差别。如同因为地方的差别，有些果实是甜的，而从其他地方生长的就不是这样。即使如此，诸法之间没有生命和极生命等的差别，所有众生都被认为是仅仅具有生命的同类。然而，这种生命具有贪欲等不同差别的所依之诸法，并非总是处于一种状态，而是显现出时有时无、卓越和衰退的自性。因为有些具有产生巨大贪欲的能力，而有些则没有。如果是这样，诸法所具有的能力有增有减，同样，诸法先前具有产生贪欲等的能力，后来也可能失去，因为有增有减的事物极度减少后也可能中断。这样一来，从没有这些能力中产生的众生，就会变成没有贪欲等，因为没有原因。例如，从楝树种子中生长的就没有甜味一样。第二，驳斥意义和例子的方式。第一，如果说即使贪欲等有大小差别，但所有众生的因都是诸法，仅仅是性质相同这一点是不可逆转的，即使贪欲较多的差别消失了，但诸法本身没有消失，因此不会变成没有贪欲。那么，对于性质相同或相似的因的物体，因为没有差别，所以所有人都应该没有贪欲等大小的差别而变得相同。例如，从具有相同性质的牛奶等产生的牛
English
Since it is believed that all that arises from the elements has attachment, like the warmth of fire, it is not appropriate to have differences in the size of attachment, hatred, etc. Even so, lions and the like have less attachment and more hatred, while donkeys and sparrows have more attachment. Furthermore, people have attachment, extreme attachment, and very extreme attachment. Similarly, there are differences in hatred, love, wisdom, etc., which is obviously harmful. Second, the actual text and its refutation. First, if it is said that the difference in the size of attachment, etc., in the realm of sentient beings is due to the difference in the causal elements, just as some fruits are sweet due to the difference in location, while those that grow from other locations are not like that. Even so, although there is no difference between elements such as living beings and extremely living beings, and all sentient beings are considered to be the same category of merely having life. However, the elements that serve as the basis for this life, which has different characteristics such as attachment, do not always remain in one state, but manifest as the nature of being sometimes present and sometimes absent, excellent and declining. Because some have the ability to generate great attachment, while others do not. If that is the case, the ability of the elements to increase and decrease is the same. Similarly, the elements previously had the ability to generate attachment, etc., but later they may lose it, because things that increase and decrease may be interrupted after extreme reduction. In this way, sentient beings born from the absence of these abilities will become without attachment, etc., because there is no cause. For example, just as what grows from neem seeds has no sweetness. Second, refuting the meaning and examples. First, if it is said that even though there are differences in the size of attachment, etc., the cause of all those sentient beings is the elements, and the mere fact that they have the same nature is irreversible. Even if the difference of having more attachment disappears, the elements themselves do not disappear, so it will not become without attachment. Then, for objects of the same or similar cause, because there is no difference, everyone should become the same without differences in the size of attachment, etc. For example, cows produced from milk, etc., which have the same nature
Tibetan
ལང་གི་ཤེས་པ་དེས་ཁྲ་བོ་དང་དམར་ཟལ་སོགས་གང་ཡིན་ཀྱང་བ་ལང་ཙམ་དུ་ཤེས་ཀྱི། བ་ལང་དང་ཆེས་བ་ལང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་ལང་ཞེས་པའི་བློ་ལ་ཤས་ཆེ་ཆུང་མི་འབྱུང་བའམ། དེ་བཞིན་དུ་རྒྱང་འཕེན་པའི་ལུགས་འདིར་ཡང་ས་སོགས་ལ་སྲོ༷ག་ཆགས་ཉིད་དང་ཆེས་སྲོག་ཆགས་ཆེས་ཤིན་ཏུ་སྲོག་ཆགས་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཤས་ཆེ་ཆུང་གཞན་གྱི་རིམ་པ་སྐབས་ལ་ལར་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་སྲོག་ཆགས་ཙམ་དུ་ཁྱད་མེད་པ་དེ་བཞིན་དེའི་འབྲས་བུ་ཆགས་སོགས་ལའང་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ག་ལ་རིགས་ཏེ། སྲོག་ཆགས་དང་འདོད་ཆགས་སོགས་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཡིན་ལ་དེ་མ་བྱུང་ན་ཕར་ཞོག་བྱུང་ནས་བཟུང་སྟེ་དེ་ཡིན་པ་ཙམ་ལས་དེའི་ཁྱད་པར་གྱི་རིམ་པ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པར་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་སྲོག་ཆགས་ལ་ཤས་ཆེ་ཆུང་གི་ཁྱད་མེད་ཀྱང་ཆགས་སོགས་ལ་ཤས་ཆེ་ཆུང་གི་ཁྱད་ཡོད་ན་དེ་གཉིས་ཀའི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ཙམ་མིན་ལ་ཆགས་སོགས་ཤས་ཆེ་བའི་རྒྱུ་གཞན་ཡོད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་འབྱུང་བ་ཙམ་གྱིས་དེ་སྐྱེད་པར་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ལུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མི་འདྲ་བའང་ འབྱུང་བ་ཙམ་ལས་མིན་ཏེ་ཡིན་ན་ཁྱད་མེད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་གཞན་སྔོན་ལས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་ཡང་གྲུབ་བོ། །གཉིས་པ་ལ། དཔེ་དང་དཔེ་ཅན་མི་མཚུངས་ལ། །མཚུངས་པར་འདོད་ན་ཧ་ཅང་ཐལ། །དང་པོ། ཙན་དན་གྱི་མེ་དང་མེ་ཕལ་བ་བཞིན་དུ་དྲོ་བའི་རིམ་པ་ཆེ་ཆུང་གི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་གཏན་དུ་དྲོ་བ་མེད་པའི་མེ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མིན་པ་དེ་བཞིན་འབྱུང་བ་འདིར་ཡང་ཆགས་སོགས་ཤས་ཆེ་ཆུང་སྐྱེད་པའི་ཆ་ཐ་དད་ཡོད་ཀྱང་ཆགས་པ་གཏན་ནས་མི་སྐྱེད་པའི་ཆ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་འཐད་པ་མིན་ཏེ་ཇི་ཙམ་དྲོ་བ་དེ་ཉིད་མེ་ཡིན་གྱི་དྲོ་བ་ལས་མེ་གཞན་དུ་ཡོད་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་དྲོ་བ་ལས་མེ་ཐ་དད་ན་དྲོ་བ་མེད་པའི་མེ་ཡོད་པར་ཐལ་བ་དང་དུས་མཉམ་པའི་རྟེན་བཀག་པ་སོགས་སྔ་ཕྱིར་བཤད་པའི་རིགས་པ་དུ་མས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དཔེ་མེ་དང་དཔེ་ཅན་ས་སོགས་མི་མཚུངས་ལ། གལ་ཏེ་ཆོས་གང་ཞིག་ཆོས་ཅན་དེ་དང་འབྲལ་མི་ཤེས་པ་མིན་པར་གཞན་དུ་དེ་ལ་རྟེན་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཡོད་པའི་ཡོན་ཏན་ནི་འཕེལ་འབྲིའི་ཁྱད་པར་གྱི་རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པར་འདོད་ན་ཡོན་ཏན་དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་ནམ་རྟེན་དེ་ཡི་ཁྱད་པར་ནི་འགའ་ཞིག་གམ་ལ་ལར་རྒྱུན་འཆད་པར་ཡང་འགྱུར་སྲིད་དེ། དཔེར་ན་སྣམ་སོགས་ཀྱི་དཀར་པོ་སོགས་ཚོས་གཞན་གྱིས་བསྒྱུར་བ་ན་སྔ་མ་འཆད་པ་བཞིན་ནོ
Chinese
牛的意识，无论是花的还是红色的，都只知道是牛。对于“牛”、“最牛”、“非常牛”这样的概念，不会产生程度大小的分别。同样，在顺世外道的观点中，地等元素本身就是生命，即使有“最生命”、“非常非常生命”等程度大小的差别，但在某些情况下，如果不存在其他层次的差别，那么结果就只是生命，没有差别。同样，对于由其产生的欲望等结果，又怎么可能有差别呢？生命和欲望等是从元素产生的，如果元素没有产生，那就更不用说了，即使产生了，也只是因为它是那个东西，而不可能有不同的层次差别。如果生命没有程度大小的差别，但欲望等有程度大小的差别，那么这两者的原因就不仅仅是元素，而是证明了欲望等有其他程度大的原因，因为仅仅依靠元素并不一定能产生它。同样，众生身体的差别，也不是仅仅由元素造成的，如果是那样，就会陷入没有差别的境地，因此也证明了存在其他原因，即跟随先前的业力。第二，例子和所例不相似。 如果认为相似，则太过分了。 第一，就像檀香的火和普通的火一样，即使有温暖程度大小的差别，但也不可能存在完全没有温暖的火。同样，如果认为这里的元素也有产生欲望等程度大小的差别，但不存在完全不产生欲望的部分，那么这种说法是不合理的，因为有多少温暖，那就是火，排除了在温暖之外还存在其他火的可能性。如果温暖和火是不同的，那么就会陷入存在没有温暖的火的境地，并且会受到先前所说的同时存在的依处被排除等多种理性的妨害。因此，例子火和所例地等是不相似的。如果认为某种事物是与所依事物不可分离的，或者以依赖于它的方式存在的功德，是具有增减差别的层次的，那么这些功德，也就是所依事物或依处，它们的差别在某些时候或某些情况下也可能会中断，例如，毛料等的白色被其他颜色改变时，就像先前所说的那样。
English
The consciousness of a cow, whether it perceives something as speckled or red, only recognizes it as a cow. It doesn't differentiate between "cow," "very cow," or "extremely cow" in terms of degree. Similarly, in the view of the Lokayata (materialist) school, earth and other elements are themselves life. Even if there are distinctions like "very life" or "extremely very life" in terms of degree, if there are no other levels of difference in some cases, then the result is just life, without any distinction. Likewise, how could there be any difference in the results of that, such as desire? Life and desire arise from the elements, and if the elements don't arise, then it goes without saying. Even if they do arise, it's just because it is that thing, and it's unreasonable to expect distinct levels of difference. If there is no difference in the degree of life, but there is a difference in the degree of desire, then the cause of both is not just the elements. It is proven that there is another cause for the greater degree of desire, because the elements alone are not certain to produce it. Similarly, the differences in the bodies of sentient beings are not just from the elements; if that were the case, it would lead to a state of no difference. Therefore, it is also proven that there is another cause, which follows the previous karma. Second: The example and the exemplified are not similar. If they are considered similar, it is too extreme. First: Just as there are differences in the degree of warmth between sandalwood fire and ordinary fire, but there is no fire that is completely without warmth, similarly, if it is thought that in this case of elements, there are different aspects of producing greater or lesser degrees of desire, but there is no aspect that does not produce desire at all, then this is not reasonable. As much as there is warmth, that is fire, and it precludes the existence of another fire apart from warmth. If warmth and fire are different, then it would lead to the existence of fire without warmth, and it would be harmed by various reasons stated earlier, such as the rejection of simultaneous dependence. Therefore, the example of fire and the exemplified earth and so on are not similar. If it is thought that a quality that is inseparable from its subject, or exists in a way that depends on it, has levels of difference in increase and decrease, then those qualities, that is, the subject or the support, their differences may also be interrupted at some times or in some cases, for example, when the white color of wool and so on is changed by other colors, as mentioned earlier.