Tibetan
གས་འདྲ་གཅིག་ལས་གཅིག་ཁོ་ན་འབྱུང་གི་སྣ་ཚོགས་མི་འདྲ་བའི་གནས་སྐབས་ཇི་ལྟར་འཐད་ཅེ་ན། གང་ཚེ་ལུས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཏེ་ལུས་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་སྔ་མའི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་ཕྱི་མའི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་གི་དོན་སྣང་སོགས་ཀྱི་བག་ཆགས་སད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེས་ན་ཤེས་པ་མི་འདྲ་བ་འགའ་ཞིག་ལས་མི་འདྲ་བ་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་རུང་བ་ཡིན་ཏེ། གནས་སྐབས་སྣ་ཚོགས་པར་འགྱུར་བ་ནི་ཤེས་པ་རང་གི་ངོ་བོས་ཡུལ་སྣ་ཚོགས་འཛིན་རུང་བ་ཅན་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་རྐྱེན་ཇི་ལྟར་ཉེ་བ་ལྟར་སྐྱེ་བས་ན་ཤེས་པ་སྔ་མ་སྔ་མའི་རིགས་འདྲ་ལས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་མི་འདྲ་བ་ཅན་ཡང་འབྱུང་རུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ལུས་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཡིད་རྟོག་འབའ་ཞིག་ལའང་སྦྱར་རོ། །གཉིས་པ། འཁོར་བ་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ལ། །དངོས་དང་དེ་ལ་རྩོད་སྤང་ངོ་། །དང་པོ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་མིན་པ་ནི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་མིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་འཁོར་བ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་ཤེས་རྒྱུ་མེད་དུ་མི་འབྱུང་ལ། དེ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་མིན་པ་མི་སྲིད་པས་སྐད་ཅིག་དེ་ཡང་སྔ་མ་ལ་མ་ལྟོས་པར་མི་འབྱུང་ཞིང་། དེའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་ནི་ཤེས་པ་རང་ཉིད་མིན་པ་གཞན་ས་སོགས་གང་ལས་ཀྱང་འབྱུང་མི་སྲིད་པར་བསྒྲུབས་ཟིན་པས་ན་དེའི་རྒྱུན་ཐོག་མ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་ པ། རྣམ་ཤེས་མིན་པ་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཅན་དུ་མ་གྲུབ་པར་རིགས་པས་བསྟན་པ་ལ་འགོག་མ་ནུས་ཀྱང་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་འདི་དག་ཐམས་ཅད་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡིན་པས་ན་ཉེར་ལེན་མེད་པར་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་འདོད་ན། རྣམ་ཤེས་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་པ་འདི་ཅི་ཞིག རྣམ་ཤེས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་ཡིན་ན་ནི་ནུས་པ་མེད་པར་བཀག་ཟིན་ལ། གལ་ཏེ་རྣམ་ཤེས་ཡོད་ཀྱང་མངོན་དུ་མ་གྱུར་པ་མི་གསལ་བའི་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འགྲོ་བ་ཞེས་པ་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་སྒྲོན་མེ་དང་འོད་ལྟར་ལུས་ལ་སེམས་བརྟེན་པ་མངོན་དུ་མཐོང་བ་འདི་ཙམ་ཡིན་ན་འདི་དངོས་པོ་ཀུན་ལ་མི་གསལ་བའི་ཚུལ་དུ་ཡོད་ན། དངོས་པོ་རིལ་མངོན་པར་གསལ་བའི་སེམས་ཅན་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རུང་ཡིན་ནམ། འབྱུང་བའི་ཆ་རེ་རེ་ནས་སེམས་ཅན་དུ་འགྱུར་རུང་ཡིན། །དང་པོ་ལྟར་ན། དངོས་པོ་རིལ་སེམས་ཅན་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་དགོས་ན་དེ་མི་སྲིད་ལ་ཁས་ཀྱང་མི་ལེན་ནོ། །གཉིས་པ་ལྟར་ན། ཤིན་ཏུ་ཕྲ་བ་རྩ་འཇག་གཅིག་དང་སྤུ་ཉག་མ་གཅིག་སོགས་དངོས་པོ་རེ་རེའི་རྩེ་ལའང་འབྱུང་རྡུལ་དུ་མ་ཡོད་པས་དེ་ན་གླང་ཆེན་བརྒྱ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་ད་ལྟ་མངོན་དུ་མ་གྱུར་ཀྱང་གསལ་རུང་གི་སེམས་ཅན་དུ་ད་ལྟ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་ན་སྔོན་ཚེ་འཇིག་རྟེན་འདི་ན་སུས་ཀྱང་མཐོང་མ་མྱོང་བའམ་མ་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་དེ་འདྲ་ཡོད་དོ་ཞེས་དེ་སྐད་སྨྲ་བ་འདི་རྒྱུ་ལ་འབྲས་གནས་སྨྲ་བ་གྲངས་ཅན་པ་ངོ་ཚ་མེད་པའི་ཕྱུགས་ལྟ་བུ་རྣམས་ལས་གཞན་མི་རིགས་པའི་ཚིག་བརྗོད་པ་ལ་ངོ་ཚར་བཅས་པ་སུ་ཞིག་གིས་བརྗོད་པར་རྩོལ་ཏེ་རྩོལ་བར་མི་རིགས་སོ། །དེས་ན་རྒྱང་འཕེན་པ་ཁྱེད་རང་ཉིད་རྟོག་གེ་བ་རྣམས་ཀྱི་གཙུག་གི་ནོར་བུར་རློམས་ནས་དངོས་སུ་མཐོང་བར་གྱུར་པ་ལས་མ་མཐོང་བ་གཞན་འགོག་པར་འདོད་པས་རྗེས་དཔག་ཀྱང་ཚད་མར་ཁས་མི་ལེན་པ་ཁྱོད་ལ་ཤིན་ཏུ་མ་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་འདི་ལྟ་བུ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པ་ནི་མཛེས་པས་སྨྲོས་ཤིག་ཅེས་སོ། །དེ་ལྟ་བུ་མི་རིགས་ པའི་རྒྱུ་མཚན་ཀྱང་། རྒྱུ་རྩ་མཆོག་གི་རྩེ་མོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་བརྒྱར་རྣམ་པར་ཕྱེ་ཞིང་དཔྱད་ན་ཡང་། ད་ལྟ་བའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་གང་ཞིག་མངོན་སུམ་སྣང་བར་གྱུར་བའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་སྔར་རྒྱུ་དུས་ན་མི་སྣང་ན། ཇི་ལྟར་གླང་པོ་བརྒྱ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའི་འབྲས་བུ་དེ་ནི་ད་ལྟ་ནས་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་སྐད་སྨྲ་བ་ཤིན་ཏུ་མི་རིགས་སོ། །གསུམ་པ་འཁོར་བ་མེད་པར་འབྱུང་བ་ལས་སེམས་ཅན་གསར་སྐྱེ་དགག་པ་ལ། མདོར་བསྟན་རྒྱས་བཤད་དོན་བསྡུ་གསུམ། །དང་པོ། སེམས་ཅན་གྱི་སེམས་སྔ་ན་མེད་པ་གསར་དུ་ས་སོགས་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ན་རྒྱུ་མཚན་དེ་ལས་ཆགས་སྡང་ང་རྒྱལ་བློ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པའི་ངེས་པ་མེད་པར་རེས་འགའ་མ་ཚང་པ་ཡང་སྲིད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུའི་གཟུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ལས་འབྱུང་བར་འདོད་པ་དེ་ལ་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་གཟུགས་སྣ་ཚོགས་མི་འདྲ་བ་དང་། དབང་པོ་ཚང་མི་ཚང་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དེའི་ཆོས་སེམས་ཀྱང་ཆགས་པ་ཡོད་མེད་སྣ་ཚོགས་ཡོད་རིགས་ནའང་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་དབང་པོ་དང་རྣམ་འགྱུར་ལ་ཁྱད་ཡོད་ཀྱང་ཆགས་བྲལ་དང་སྡང་བྲལ་སོགས་མ་མཐོང་བས་གནོད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། འབྱུང་ཙམ་རྒྱུར་འདོད་ཧ་ཅང་ཐལ། །འབྱུང་བའི་ཁྱད་པར་མི་འཐད་པའོ། །དང་པོ། གང་སེམས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཅོག་ཀྱང་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་ཀུན་ཀྱང་ཆགས་སྡང་སོགས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་དེ་དང་བྲལ་བ་མི་སྲིད་དོ་ཞེ་ན། སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་འདོད་ཆགས་སོགས་ཆེ་
Chinese
如果问，一个相同的如何能产生各种不同的状态呢？因为不依赖于身体，也就是说，不是身体作为近取因，而是先前的一些意识成为唤醒之后一些意识的显现等习气的因，因此，一些不同的意识能够产生一些不同的意识。之所以会变成各种不同的状态，是因为意识本身的自性就能够执持各种不同的境。而且，由于随着因缘的接近而产生，所以从先前相同的意识种类中，也能产生之后不同的意识。或者，也可以应用于不依赖于身体的仅仅是意念分别的情况。第二，关于轮回存在的论证。对于事物和对此的辩驳进行驳斥。第一，不是识的法不是识的近取因，因此也成立轮回。因为识不会无因而生，而且也不可能不是刹那，所以刹那也不能不依赖于先前而产生。而且，已经论证了它的近取因不可能是识本身之外的其他地等任何事物，因此，它的相续无始成立。第二，虽然无法通过理证来否定非识不是识的近取因，但如果认为，所有这些事物都具有产生识的能力，因此是识的近取因，所以并非没有近取因。那么，所谓具有产生识的能力，这又是什么呢？如果说一点识都没有，那么就已经驳斥了没有能力。如果说有识，但没有显现，是微细的行蕴，那么，所谓行蕴，按照你的观点，就像灯和光一样，身体依赖于心，显而易见，如果这以不明显的方式存在于一切事物中，那么，整个事物有可能变成一个显而易见的有情吗？或者，每一部分都有可能变成有情吗？如果按照第一种情况，整个事物必须变成一个有情，这是不可能的，也不会承认。如果按照第二种情况，极其微小的草叶一根和毛发一根等，每一个事物的顶端也会产生
English
If asked, how can one and the same give rise to various different states? Because it does not depend on the body, that is, the body is not the proximate cause, but some previous consciousness becomes the cause of awakening the habits of the appearance of things, etc., of some later consciousness, therefore, some different consciousness can give rise to some different consciousness. The reason why it turns into various different states is that the very nature of consciousness itself is capable of holding various kinds of objects. Moreover, since it arises according to the proximity of conditions, from the previous same kind of consciousness, later different consciousness can also arise. Alternatively, it can also be applied to the case of mere mental discrimination that does not depend on the body. Second, regarding the proof of the existence of samsara. Refuting the refutation of things and this. First, that which is not consciousness is not the proximate cause of consciousness, therefore samsara is also established. Because consciousness does not arise without a cause, and it is impossible not to be momentary, so the moment cannot arise without relying on the previous one. Moreover, it has been argued that its proximate cause cannot be anything other than consciousness itself, such as other earth, etc., therefore, its beginningless continuum is established. Second, although it is impossible to deny by reasoning that non-consciousness is not the proximate cause of consciousness, if it is thought that all these things have the ability to generate consciousness, therefore they are the proximate cause of consciousness, so it is not that there is no proximate cause. Then, what is meant by having the ability to generate consciousness? If it is said that there is no consciousness at all, then it has been refuted that there is no ability. If it is said that there is consciousness, but it is not manifested, it is a subtle aggregate of action, then, what is called the aggregate of action, according to your view, just like a lamp and light, the body depends on the mind, which is obvious, if this exists in all things in an inconspicuous way, then, is it possible for the whole thing to become an obvious sentient being? Or, is it possible for each part to become a sentient being? According to the first case, the whole thing must become a sentient being, which is impossible and will not be admitted. According to the second case, even the tip of each thing, such as a very small blade of grass and a single hair, will arise
Chinese
因为有很多灰尘，所以那里也会有一百头大象，即使现在没有显现，但因为现在有可以显现的众生。如果是这样，那么以前世间谁也没有见过或没有见过的东西也有，这样说就是因中果立的数论派，除了不知羞耻的牲畜之外，哪个有羞耻心的人会努力说这种不合道理的话呢，不应该努力。因此，顺世外道您自己自诩为论理学家们的顶饰，因为想否定没有实际见到的事物，而不承认比量为量，所以承认有像这样您完全没有见过的东西，请说说这有什么美妙的。像这样不合道理的理由是，即使将根本因的最顶端等分析研究一百次，如果现在显现的事物的自性，以前在因位时没有显现，那么像一百头大象等的果，怎么会从现在就存在呢，这样说是非常不合理的。第三，从无有轮回中产生，破斥新生的有情。分三：略说、广说、总结。第一，如果说有情的心是从来没有的，新从地等产生，那么从那个理由中，贪嗔痴慢等不一定有，有时也可能不齐全，因为就像认为士夫的身体差别只是从产生中产生，所以众生的身体有各种不同，根也有全与不全。就像有各种根等一样，同样的，它的法心也有贪有无等各种可能，但所有众生虽然在根和姿态上有差别，却没有见到离贪和离嗔等，所以有妨害。第二，认为仅仅是产生为因太过分了。产生的差别是不合理的。第一，因为凡是有情都没有超出产生的自性，如果说所有有情都具有贪嗔等，不可能没有这些，那么所有众生都贪等大
English
Because there are many dusts, there will also be a hundred elephants there, even if they are not manifest now, but because there are sentient beings that can manifest now. If that is the case, then there are things that no one has ever seen or not seen in this world before, saying that is the Samkhya school that posits the effect in the cause, besides the shameless livestock, who with shame would strive to say such unreasonable words, one should not strive. Therefore, Charvaka, you yourself claim to be the crown jewel of logicians, because you want to deny things that have not been actually seen, and do not accept inference as valid, so admitting that there are things like this that you have never seen is beautiful, please tell me. The reason why it is unreasonable like this is that even if the very top of the root cause is analyzed and studied a hundred times, if the nature of the thing that appears now, did not appear in the cause stage before, then how can the fruit like a hundred elephants etc. exist from now on, it is very unreasonable to say that. Third, arising from the absence of samsara, refuting the newly born sentient beings. There are three parts: summary, explanation, and conclusion. First, if the mind of sentient beings is said to be new and arises from the earth etc., then from that reason, there is no certainty that there will be attachment, hatred, arrogance, intelligence, etc., and sometimes it may not be complete, because it is like thinking that the difference in the body of a person only arises from arising, so the bodies of beings have various differences, and the senses are also complete and incomplete. Just as there are various senses etc., similarly, its dharma mind may also have various possibilities of having or not having attachment, but all beings, although there are differences in senses and postures, have not seen detachment from attachment and detachment from hatred etc., so there is harm. Second, thinking that only arising is the cause is too much. The difference in arising is unreasonable. First, because all sentient beings have not gone beyond the nature of arising, if it is said that all sentient beings have attachment, hatred, etc., and it is impossible to be without these, then all sentient beings are great with attachment etc.