Tibetan
་ཟ་བ་སོགས་སུ་རྟོ༷གས་པ་ལ་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡོད་དེ། དེས་ན་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་མི་བྱ་བ་འདོད་དོ་ཅེ་ན། འཇིག་རྟེན་ན་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་ཡིན་པས་ན་ཚད་མ་ཉིད་མིན་པར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་གྲགས་པ་ལྟར་དོན་དེར་ངེས་པར་འཛིན་པ་ལ་ཡང་བདེན་པའམ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་གྲགས་པས་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཚུལ་ནི། དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་སོ་ཞེས་བསྒྲུབས་ཀྱང་མཐའ་གཅིག་ཏུ་དེ་ལྟར་ངེས་པར་བསྒྲུབ་མི་ནུས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་རང་ལ་གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཨགྣི་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་འདི་མེ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་རྗོད་བྱེད་དུ་ངེས་པ་ལ་མཐའ་གཞན་དུ་དོགས་པ་བསྐྱེད་པ་ནི། གྲགས་པ་རང་ལས་མཐོང་སྟེ་རྒྱུ་མཚན་གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་རང་གི་གྲགས་པ་དེ་ལ་ཡང་ཨགྣི་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་མེ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དོན་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ལ་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མཐོང་སྟེ་བློ་རྣོ་བ་དང་གཟི་བརྗིད་ཆེ་བ་སོགས་ལའང་མེ་ཞེས་གྲགས་པ་སོགས་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྒྲ་གཅིག་དོན་གཅིག་གི་རྗོད་བྱེད་དུ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མ་མཐོང་བདག་གིས་དོན་སྣ་ཚོགས་སྟོན་པའི་ནུས་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཨགྣི་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་རང་ཉིད་མེ་ཁོ་ནའི་དོན་སྟོན་བྱེད་དུ་ངེས་པར་གྱུར་པ་ལ་དོགས་པའམ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་ན། རང་གིས་ཇི་ལྟར་བཅད་པའི་དོན་དེ་ལས་གཞན་དུ་མིང་དེ་མི་སྲིད་པར་བསྒྲུབ་ནུས་ཀྱི་ཚད་མ་མེད་པས་གཞན་ལ་མི་སྲིད་པ་མེད་པའམ་སྲིད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་རིག་བྱེད་རང་སྨྲས་དགག་པ་ལ། །རིག་བྱེད་རང་གིས་སྨྲས་པ་མི་སྲིད་ལ། །སྐྱེས་བུས་སྨྲས་ཀྱང་དོན་ངེས་ མེད་པའོ། །དང་པོ། གལ་ཏེ་རྒྱལ་དཔོགས་པ་ལ་རིག་བྱེད་རང་གིས་སྨྲས་སོ་ཞེ་ན་མི་སྲིད་དེ། དཔེར་ན་གྲོང་ཁྱེར་དུ་འགྲོ་བའི་ལམ་དྲིས་པ་ན་མི་གཡོ་ཅན་རྫུན་པ་འགའ་ཞིག་ན་རེ། ཁོ་བོས་མི་ཤེས་ཀྱི་ལམ་ནི་འདི་ཡིན་ཞེས་སྡོང་དུམ་འདི་ནི་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དང་། སྐྱེས་བུ་རྫུན་མེད་པ་གཞན་དག་ནི་ལམ་འདི་ཡིན་པར་བདག་ཉིད་སྨྲའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་མི་བློ་གྲོས་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་སྔ་མ་དེ་ནི་རྫུན་པོ་ཆེ་སྟེ་སྨྲ་བའི་དོན་བྱེད་པས་སྟོང་པ་སྡོང་དུམ་ལ་སྙད་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ་ཞེས་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་རྒྱལ་དཔོགས་པ་རང་ལ་རིག་བྱེད་འདིས་དེ་ལྟར་སྨྲ་བའམ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་དང་། རྒྱལ་དཔོགས་
Chinese
有什么理由认为吃等行为也是如此呢？如果不想这样认为，那又如何呢？因为你已经承认，世间广为人知的事物也是人的言语，所以不是可靠的依据。那么，像广为人知的那样，去确定地执着于那个事物，又有什么真实或确定的理由呢？那将是不存在的。第二，广为人知的事物不能完全确定。即使证明了在世间广为人知，也不能完全确定就是那样。因为在世间，阿耆尼（藏文：ཨགྣི།，梵文天城体：अग्नि，梵文罗马拟音：agni，汉语字面意思：火）等词语被确定为表达火等事物的含义，但却产生了其他的怀疑。这是从广为人知的事物本身看到的。为什么呢？因为在世间广为人知的事物中，阿耆尼等词语也被看到用于表达各种不同于火等事物的含义，例如，聪明和伟大等也被称为火。因此，我没有看到任何能够确定一个词语只表达一个含义的可靠依据。对于像阿耆尼这样的具有表达多种含义能力的词语，当它被确定为只表达火的含义时，就会产生怀疑或犹豫。为什么呢？因为没有能够证明这个词语不可能表达你所限定的含义之外的其他含义的可靠依据，所以对于其他人来说，这个词语可能不表达其他含义，或者可能表达其他含义。第二，驳斥吠陀自语。吠陀不可能自语，即使是人说的，含义也不确定。第一，如果说吠陀自语，那是不可能的。例如，当询问去城市的道路时，一个狡猾的骗子会说：‘我不知道，但这条路是这样的，这根木头会这样说。’而其他诚实的人则会说：‘我来说这条路是这样的。’那么，聪明的人就会知道，前者是个大骗子，因为他只是把一个空洞的木头当作说话者。同样，吠陀自己这样说或指示，以及吠陀
English
What reason is there to think that eating, etc., are also understood in that way? If one does not want to understand it that way, then what? Since you have already admitted that what is widely known in the world is also the speech of a person, it is not a reliable source. Then, what true or certain reason is there to hold firmly to that thing as it is widely known? It will be non-existent. Second, the way in which what is widely known does not definitively establish something. Even if it is proven that it is widely known in the world, it cannot be definitively proven to be so. Because in the world itself, the sound of words like Agni (藏文：ཨགྣི།，梵文天城体：अग्नि，梵文罗马拟音：agni，汉语字面意思：Fire) is determined to express the meaning of fire, etc., but it gives rise to doubts about other possibilities. This is seen from what is widely known itself. Why? Because in what is widely known in the world itself, the words like Agni are also seen to be used to express various meanings other than fire, such as intelligence and greatness are also called fire. Therefore, since I have not seen a reliable source that can determine that one word only expresses one meaning, doubts or hesitations will arise when a word like Agni, which has the ability to express various meanings, is determined to express only the meaning of fire. Why? Because there is no reliable source that can prove that the name cannot exist other than the meaning you have determined, so for others, it may not exist or it may exist. Second, refuting the self-utterance of the Vedas. It is impossible for the Vedas to speak themselves, and even if a person speaks, the meaning is uncertain. First, if it is said that the Vedas speak themselves, that is impossible. For example, when asking for the road to the city, a cunning liar will say, 'I don't know, but this road is like this, this log will say so.' And other honest people will say, 'I will say that this road is like this.' Then, intelligent people will know that the former is a big liar, because he is just attributing the act of speaking to an empty log. Similarly, the Vedas themselves say or indicate in this way, and the Vedas
Tibetan
པ་རང་གིས་འདི་ལྟར་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་དག་གི་བྱེ་བྲག་ཀྱང་བརྟག་པར་གྱིས་དང་། རིག་བྱེད་རང་གིས་སྨྲ་ན་རྒྱལ་དཔོགས་པར་མ་ཟད་སུ་ལའང་སྨྲ་དགོས་ན་དེ་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་མི་སྲིད་པས་ན་ཚིག་དེས་བློ་གྲོས་ཅན་དྲང་བར་མི་ནུས་ཀྱང་བླུན་པོ་ཁ་ཅིག་སྡོང་དུམ་ལམ་སྟོན་པ་པོར་འཛིན་པ་ལྟར། རྒྱལ་དཔོགས་པ་ལ་རིགས་བྱེད་རང་གིས་སྨྲས་སོ་ཞེས་འཛིན་པའང་དེ་དང་འདྲའོ། །གཉིས་པ། རིག་བྱེད་རང་ལས་ངེས་པ་མི་སྲིད་པས་སྐྱེས་བུས་ངེས་སོ་ཞེ་ནའང་། དོན་ཐམས་ཅད་ལ་རྗོད་བྱེད་དུ་རུང་བའི་སྒྲ་དེ་དག་རིག་བྱེད་པ་རང་གིས་འདོད་པའི་དོན་གཅིག་གི་གསལ་བྱེད་དུ་ངེས་པ་རྒྱུ་མཚན་གང་ལས་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུའི་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་དབང་གིས་དོན་དེ་ངེས་པ་ལྟར་བྱས་པ་འདི་མ་གཏོགས་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་དོན་གྱི་ངེས་པ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པས་སམ། སྒྲ་ལ་དོན་དུ་མ་ཡོད་པའི་ནང་ནས་འདི་ཁོ་ནའོ་ཞེས་གང་ཟག་གང་གིས་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དེ་ཤེས་ནས་འདི་ཁོ་ནར་ངེས་ཞེས་སྟོན་པ་ག་ལ་ཡོད་དེ། ཁྱོད་ཀྱིས་དབང་འདས་ཀྱི་དོན་མཐོང་བའི་ སྐྱེས་བུ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པས་སོ། །སྐྱེས་བུས་དོན་འདི་ལ་མིང་འདི་གདགས་སོ་སྙམ་དུ་བརྗོད་འདོད་ནི་མིང་དེ་དོན་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྗོད་བྱེད་དུ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་། མིང་དུ་བྱས་པའི་བརྡ་དེ་ནི་བརྡ་ལ་བྱང་བ་རྣམས་ཀྱི་བློ་ངོར་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་དོན་དེ་ཡི་གསལ་བྱེད་ཡིན་ཏེ། མིང་དེ་བརྗོད་ཙམ་གྱིས་དོན་དེ་ཡིད་ཡུལ་དུ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་འདོད་ཀྱི་བརྡ་བརྗོད་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་མིན་པ་ལ་མེད་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་མིང་དེ་དོན་གཅིག་ཅན་དུ་ངེས་པ་དེ་རྒྱུ་མཚན་གང་ལས་འགྲུབ་སྟེ་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་མི་འགྲུབ་བོ། །གསུམ་པ་ནི། བརྡ་ལ་མི་ལྟོས་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་རང་གི་བརྗོད་བྱའི་དོན་དང་རང་བཞིན་གྱིས་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར། རིག་བྱེད་ཉིད་ལས་སྐྱེས་བུ་གཞན་ལ་ལྟོས་མེད་དུ་རང་བཞིན་གྱིས་ནི་ངེས་པ་ཡིན་ན། ཨགྣི་ལྟ་བུའང་དོན་མེ་གཅིག་པུ་དེ་ལས་གཞན་ལ་སྐྱེས་བུའི་བརྗོད་འདོད་དེས་ཀྱང་སྦྱར་དུ་མི་རུང་བའམ་མི་བཏུབ་པ་ཞིག་ཡིན་དགོས་ཀྱང་དེ་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་བསལ་ལ་གྲགས་པ་དང་རིག་བྱེད་ནི་ཁས་བླངས་པས་ཀྱང་གནོད་པས་མི་རུང་ངོ་། །གཞན་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་ངེས་ན་སྒྲོན་མེ་སྣང་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོ་གསལ་བ་ལྟར་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་སྣང་ཙམ་ནས་དོན་གོ་བ་ལས་སྐྱེས་བུས་
Chinese
请仔细考察那些说“是它自己这样说的”的各种说法。如果吠陀自己说，那不仅是自相矛盾，而且如果需要对任何人说，那在任何情况下都是不可能的，因此，这些话语不能引导有智慧的人，但就像一些愚蠢的人把树桩当作向导一样，认为吠陀自己说了，这也是一样的。第二，如果说吠陀本身不可能确定，所以是由人来确定的。那么，对于所有事物都可以作为表达方式的声音，吠陀论者自己所希望的一个意思的阐明，其原因是什么呢？除非这些声音是根据人的表达意愿来确定这个意思的，否则，不由人来确定的声音和意思的确定，要么是超出了感官，要么是在声音有多种意思的情况下，由谁来知道哪个是唯一的，并指出这是唯一的呢？因为你已经承认没有能看到超越感官的人。人想表达“给这个事物起这个名字”的意愿，是这个名字确定为这个事物本身的表达方式的原因。而命名的约定，对于精通约定的人来说，是表达意愿的意思的阐明，因为仅仅说出这个名字，这个意思就会在心中显现出来。如果表达意愿的约定不是非人所能拥有的，那么不由人来命名的吠陀的名字，确定为一个意思，其原因是什么呢？在任何情况下都不能成立。第三，因为吠陀的声音不依赖于约定，而是与它们所表达的意思自然相关。吠陀本身独立于其他人而自然确定，例如，阿耆尼（藏文：ཨགྣི་，梵文天城体：अग्नि，梵文罗马拟音：agni，汉语字面意思：火神）这样的词，也必须是除了火这一个意思之外，不能用人的表达意愿来附加或使用，但这是被现量和比量所排除的，并且由于名声和吠陀的承诺也受到了损害，所以是不允许的。此外，如果它是自然确定的，那么就像灯光一亮就能照亮物体一样，吠陀的声音一出现就能理解意思，而不是通过人来
English
Please examine carefully the various statements that say, "It said so itself." If the Veda itself speaks, it is not only self-contradictory, but also impossible in any case if it needs to speak to anyone. Therefore, these words cannot guide the wise, but just as some foolish people take a tree stump as a guide, it is the same to think that the Veda itself has spoken. Second, if it is said that it is impossible to determine from the Veda itself, so it is determined by a person. Then, for all things that can be used as expressions, what is the reason that the elucidation of one meaning desired by the Vedists themselves is certain? Unless these sounds are determined to be the meaning according to the expressive intention of the person, the determination of the sound and meaning that is not determined by the person is either beyond the senses, or in the case where the sound has multiple meanings, who knows which is the only one and points out that this is the only one? Because you have admitted that there is no one who can see beyond the senses. The intention of a person to express the desire to "give this thing this name" is the reason why the name is determined to be the expression of the thing itself. And the naming convention, for those who are proficient in the convention, is the elucidation of the meaning of the expressive intention, because just by saying the name, the meaning will appear in the mind. If the convention of expressive intention is not something that non-humans can possess, then what is the reason why the name of the Veda, which is not named by humans, is determined to have one meaning? It cannot be established in any case. Third, because the sounds of the Veda do not depend on convention, but are naturally related to the meanings they express. The Veda itself is naturally determined independently of other people, for example, words like Agni (藏文：ཨགྣི་，梵文天城体：अग्नि，梵文罗马拟音：agni，汉语字面意思：fire god) must also be such that, apart from the one meaning of fire, it cannot be added or used with the expressive intention of a person, but this is excluded by direct perception and inference, and it is not allowed because the promise of fame and the Veda is also damaged. Furthermore, if it is naturally determined, then just as a light can illuminate an object as soon as it is lit, the meaning can be understood as soon as the sound of the Veda appears, rather than through a person.