Tibetan
ས་ཀྱང་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་འབྱུང་བ་བཞི་ལས་མི་སྐྱེ་བར་ཡང་གྲུབ་པས་ཕ་རོལ་གྱི་འདོད་པ་མི་འགྲུབ་བོ། །གཅིག་ཡིན་ན་ལག་པ་སོགས་ཡན་ལག་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་གཡོ་བ་ན་ལུས་ཐམས་ཅད་དག་གཡོ་བར་འགྱུར་དགོས་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་ལ། གཡོ་མི་གཡོ་ཆ་གཉིས་ཡོད་ན་འགལ་བ་ཅན་གྱི་ལས་གཉིས་ནི་གཞི་གཅིག་ལ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་གཡོ་བ་དང་མི་གཡོ་བའི་ཡན་ལག་དེ་རྣམས་ལས་གཞན་དུ་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཞིང་། ཐ་དད་ན་འདུ་བས་གཅིག་ཏུ་འབྲེལ་མི་ནུས་ལ། དེ་ལྟ་ན་ལག་སོགས་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་གང་ཡང་ལུས་མིན་པར་འགྱུར་རོ། །སྤྱིར་ཕྱི་རོལ་པས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ཡན་ལག་ལས་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་ལ། དེ་ཡན་ལག་དང་འདུ་བས་འབྲེལ་ཕྱིར་ཐ་དད་དུ་མི་དམིགས་པར་འདོད་ཀྱང་དེ་རྫས་སུ་མེད་པར་དཔྱད་པ་འདིས་ནུས་པས་ན་འདུ་འབྲེལ་དང་ཁྱད་པར་སྦྱར་ནས་དཔྱད་མི་དགོས་སོ། །དེ་བཞིན་ཡན་ལག་གཅིག་གོས་ལ་སོགས་པས་བསྒྲི༷བས་པ་ན་ཆ་ཐམས་ཅད་དག་བསྒྲི༷བས་པར་འགྱུར་པའམ། ཡང་ན་གཅིག་མ་བསྒྲིབས་པ་ཡོད་ན་དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲིབས་པར་བྱས་པ་དེ་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར་ལ། གཅིག་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་ན་ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱང་བསྒྱུར་བའམ། ཡང་ན་བསྒྱུར་བ་དེ་ཡང་ལྷག་མ་རྣམས་དང་འདྲ་བར་མ་བསྒྱུར་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །བྱ་ བ་ལྡན་པ་ཡོན་ཏན་འགལ་བ་དེ་གསུམ་གྱིས་མཚོན་ཏེ་ཆ་ཐ་དད་པ་ཀུན་ཀྱང་རིགས་འགྲེ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཕྱིར་ཚོགས་པའམ་ཡན་ལག་ཅན་ནམ་ལུས་ཞེས་བྱ་བ་རིལ་པོ་གཅིག་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། དེ་མེད་ཀྱང་ནི་མཐོང་སོགས་འཐད། །མེད་ཀྱང་སྒྲ་འཇུག་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ལ། མཐོང་སོགས་མི་འཐད་རྩོད་པ་སྤོང་། །འཐད་པ་གཞན་འདོད་དཔེ་ཡིས་བསྟན། །དང་པོ་ལ། དངོས་དང་དེས་གཞན་ཁེགས་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ནི། གསལ་བྱེད་པ་སོགས་ན་རེ། དེ་ལྟར་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་འགོག་པ་མི་འཐད་དེ། ཡན་ལག་ཅན་ཞེས་པ་མེད་པར་དུ་མ་ཚོགས་པ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་ན་སྔ་མ་མ་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་དུ་ཚོགས་པའི་དུས་ནའང་སྔར་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ལུས་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡི་ངོ་བོ་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྡུལ་དབང་པོས་མི་ཟིན་པ་ལྟར་ཚོགས་པའི་སྐབས་ནའང་དབང་པོ་ལས་འདས་པས་བུམ་སོགས་ལ་འདི་དང་འདི་ལྟ་བུ་ཞེས་བློས་རྟོགས་པ་མིན་ནོ་ཞེ་ན། བུམ་སོགས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ངོ་བོར་གནས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མ་ཚོགས་པ་དང་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྡུལ་ལ་ཁྱད་མེད་པར་མ་གྲུབ་སྟེ། ཚོག
Chinese
而且，也成立了地等成为显现对境的四大不生，因此，他方的观点不能成立。如果是一体，那么手等任何一个肢体动时，身体全部都应动，因为显现已经否定了。如果有动与不动两种部分，那么相违的两种作用在一个基上是不行的，因此，动与不动的肢体那些就成立为与彼等相异，如果相异，那么聚合就不能联系成一体。那样的话，手等所有肢体任何一个都不是身体了。总的来说，外道徒承认有肢体的物质与肢体相异，他们认为那与肢体以聚合的方式相联系，因此不观察为相异，但这以分析不存在物质的能力就能做到，因此不需要结合聚合联系和差别来分析。同样，一个肢体被衣服等遮盖时，所有部分都应被遮盖，或者，如果有一个未被遮盖，那么同样，被遮盖的那个也应被看到。一个被颜色改变时，剩余的也应被改变，或者，被改变的那个也应与剩余的相同，而被认识为未被改变。以具有作用、功德、相违这三者为例，所有不同的部分也都是类似的，因为那样，所以集合或者有肢体或者身体叫做整体的一个物质是不存在的。第二，即使那不存在，见等也是合理的。即使不存在，安立名称也是合理的。第一，驳斥见等不合理的争论。以比喻说明合理的他宗观点。第一，事物与彼否定他者的道理。第一是，阐释者等说，那样否定有肢体的物质是不合理的，因为如果所谓有肢体仅仅是众多聚合，那么就像先前未聚合时的极微一样，聚合时也应与先前没有差别，并且，身体等的自性也是极微，因此就像极微的微尘不能被根识所取一样，聚合时也应超出根识，因此不能像瓶等那样以分别念认识这是如此这般，如果这样认为。即使瓶等确实存在于极微的自性中，但未聚合和聚合时的微尘没有差别是不成立的，因为聚
English
Moreover, it is also established that the four elements, such as earth, which become manifest objects, are unborn. Therefore, the views of others cannot be established. If it is one, then when any one limb such as a hand moves, the entire body should move, because manifestation has already negated it. If there are two parts, moving and not moving, then two contradictory functions cannot exist on one basis. Therefore, those limbs that move and do not move are established as being different from them. If they are different, then aggregation cannot connect them into one. In that case, none of the limbs such as hands are the body. In general, non-Buddhists admit that a substance with limbs is different from the limbs, and they believe that it is connected to the limbs by aggregation, so they do not observe it as different. But this can be done by analyzing the ability of non-existent substances, so there is no need to combine aggregate connection and difference to analyze. Similarly, when one limb is covered by clothes, etc., all parts should be covered, or if one is not covered, then similarly, the one that is covered should also be seen. When one is changed by color, the rest should also be changed, or the one that is changed should also be the same as the rest, and be recognized as unchanged. Taking the three of having function, quality, and contradiction as examples, all different parts are also similar, because of that, so a collection or a body with limbs or a body called a whole, a single substance, does not exist. Second, even if that does not exist, seeing, etc. is reasonable. Even if it does not exist, establishing names is reasonable. First, refuting the argument that seeing, etc. is unreasonable. Illustrating the reasonable other's view with metaphors. First, the reason for negating others by things and them. The first is, the elucidators, etc. say, that negating the substance with limbs in that way is unreasonable, because if the so-called having limbs is only a collection of many, then just like the extremely small particles in the state of not being aggregated before, there should be no difference from before even when aggregated, and the nature of the body, etc. is also extremely small particles, so just like the extremely small particles cannot be taken by the root consciousness, they should also be beyond the root consciousness when aggregated, so it cannot be recognized by conceptual thought like a vase, etc. that this is such and such, if you think so. Even if vases, etc. do exist in the nature of extremely small particles, it is not established that there is no difference between the particles when not aggregated and when aggregated, because collec-
Tibetan
ས་པའི་རྡུལ་ཁྱད་པར་ཅན་རྣམས་ནི་དབང་པོའི་ཡུལ་ཡིན་པ་དེ་ཕྱིར་སྔར་མ་ཚོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲན་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དེ་མིན་ཏེ་དབང་པོ་སྐྱེད་ནུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་ཚོགས་པའི་མཐུས་ཡིན་གྱི་ཕྲ་རབ་རང་གི་ངོ་བོས་མ་ཡིན་ཏེ་སྔར་ས་སོགས་ཚོགས་པ་དང་མ་ཚོགས་པའི་སྐབས་ལ་ཁྱད་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཚོགས་པའི་དུས་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཐ་ སྙད་དུ་མི་བྱ་བར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། སྣམ་བུ་ལ་སྣལ་མ་ཞེས་མི་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ། སྔར་དང་ཁྱད་མེད་པར་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་རིགས་པ་འདིས་ནི་ཡན་ལག་ཅན་རགས་པ་རྫས་སུ་མེད་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་དུ་ཀ་བུམ་སོགས་ཀྱང་ཕན་ཚུན་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་དང་། ཐོགས་བཅས་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་དག་ཀྱང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང་དེ་ཡི་ལན་དགག་པ། དང་པོ། ཕྱི་རོལ་པ་འདི་དག་གིས་ཞེ་འདོད་ལ་བུམ་པའི་རྡུལ་རྣམས་ཀྱིས་བུམ་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་རྩོམ་གྱི་གཞན་ཀ་བ་སོགས་ཀྱི་ནི་མིན་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་རིལ་རྫས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཡན་ལག་ཅན་སོ་སོ་བའི་རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྫས་མི་རྩོམ་ལ་རིགས་མཐུན་པས་རང་གི་རྫས་དེ་རྩོམ་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་འདོད་པའི་ཁས་ལེན་དེ་དང་མཐུན་པར་དཔེ་བསྟན་པ་ནི། དངུལ་ཆུ་གསེར་དང་འདྲེས་པའམ་རྡོ་ཚན་མོ་ལ་སོགས་པ་ཁྱོད་ལ་ཇི་ལྟར་སྣང་སྟེ་གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་རྡོ་དང་མེ་ཡི་རྫས་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ལ། རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྡུལ་དེ་དག་གིས་ཕན་ཚུན་བར་ཆོད་ནས་སྔར་བརྩམས་པའི་རྫས་ནི་འཇིག་པར་འགྱུར་ལ་གསར་དུ་དེས་བརྩམས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མི་སྲིད་ཅིང་། ཡན་ལག་ཅན་མེད་ན་མི་མཐོང་བར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ནའང་གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་འདྲེས་པ་སོགས་མངོན་སུམ་མཐོང་བས་གནོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་འོ་ཆུ་སོགས་ཀུན་ལ་སྦྱར་རོ། །གཞན་ཡང་ཁྱོད་ལྟར་ན་དབང་པོ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ཤེས་སྐྱེད་ཀྱི་ནུས་པ་མེད་པ་ རྣམས་སྔར་དང་ཁྱད་མེད་པར་འདོད་ལ་དེ་ལྟ་ན་དེ་ཚོགས་པས་རྟོ༷གས་པ་སྟེ་དབང་ཤེས་དག་ནི་སྐྱེད་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ་མི་འཐད་དོ། །དབང་སོགས་དེ་རྣམས་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་ཀྱང་ལྡན་པ་ཡོད་པ་ལས་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལྡན་པ་འདིར་ཡང་ཐལ་བ་དེ་མཚུངས་ཏེ་སྔར་སོ་སོར་ལྡན་པ་མེད་པ་བཞིན་ཚོགས་ཀྱང་སྔར་དང་ཁྱད་མེད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ལྡན་པ་ཡོད་པ
Chinese
地的特殊微尘是根的境，因此，先前未聚集的微尘不是超越根的，而是具有产生根的能力的特殊性。那是因缘聚合的力量，而不是极微自身的体性，就像先前地等聚集和未聚集的时候有差别一样。因此，在聚集的时候，不称为微尘，而是称为瓶子等。就像布不称为线一样。第二，用显示与先前没有差别的道理来破斥，如果支分粗大之物不是实有，那么就像微尘一样，柱子、瓶子等也不会互相遮蔽，并且说成是没有阻碍等，这些也被破除了。第二，有自性和对它的回答的破斥。第一，这些外道所希求的是，瓶子的微尘构成瓶子的支分之物，而不是柱子等，如果那样，就会变成一个整体。因此，不同种类的各个支分之物的微尘不构成事物，而是同类的构成自己的事物，这是他们所承认的。为了与他人所承认的观点相符，举例说明：水银与黄金混合，或者磁石等，在你看来如何？黄金、水银、石头和火的物质种类不同。不同种类的微尘互相阻隔，先前构成的物质就会坏灭，并且不可能由它们新构成支分之物。如果没有支分之物，你已经承认是不可见的。即使那样，亲眼见到黄金和水银混合等，这与你的观点相违背。同样，可以应用到牛奶和水等一切事物上。另外，按照你的观点，根和色等各自没有产生知识的能力，你认为它们与先前没有差别，如果那样，它们聚集而产生的觉悟，也就是根识，是如何产生的呢？这是不合理的。如果说，根等没有支分之物，但是因为具有连带关系而产生，那么，在这里也有同样的过失，因为先前各自没有连带关系，同样，聚集也承认与先前没有差别，因此不可能有连带关系。
English
The special dust of earth is the object of the senses, therefore, the atoms that have not previously gathered are not beyond the senses, but have the distinction of having the ability to generate the senses. That is due to the power of the aggregation of causes, not the nature of the subtle particles themselves, just as it is said that there is a difference between when earth and other elements are gathered and not gathered. Therefore, at the time of aggregation, it is not called a subtle particle, but it is called a vase, etc. Just as cloth is not called thread. Second, this reasoning that shows that there is no difference from before refutes the assertion that if the coarse, part-possessing entity does not exist as a substance, then, like atoms, pillars, vases, etc., would not obstruct each other, and that they would be said to be without obstruction, etc. Second, refuting the object and its answer. First, what these outsiders desire is that the particles of the vase compose the part-possessing substance of the vase, but not of the pillar, etc., because if that were the case, it would become a single whole. Therefore, they acknowledge that the particles of different kinds of part-possessing entities do not compose a substance, but that those of the same kind compose their own substance. To illustrate this in accordance with the accepted view of others: how does it seem to you when mercury is mixed with gold, or lodestone, etc.? Gold, mercury, stone, and fire are different kinds of substances. If those particles of different kinds obstruct each other, the previously composed substance will be destroyed, and it is impossible for them to newly compose a part-possessing entity. If there is no part-possessing entity, you have acknowledged that it is invisible. Even so, seeing gold and mercury mixed together, etc., directly contradicts your view. Similarly, apply this to all things such as milk and water. Furthermore, according to your view, the senses and forms, etc., do not have the ability to generate knowledge separately, and you consider them to be no different from before. If that is the case, how is it possible for the realization, i.e., sense consciousness, to be generated by their aggregation? This is unreasonable. If you say that the senses, etc., do not have a part-possessing entity, but are generated from having a connection, then the same fallacy applies here as well, because just as there was no connection separately before, similarly, aggregation is also acknowledged to be no different from before, therefore it is impossible to have a connection.