Tibetan
ར་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་སོགས་ལ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་ཀྱང་རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཚོགས་པ་ལ་ལྡན་པ་ཡོད་པས་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྟེན་ལྡན་པ་ཉིད་མཐོང་བ་མེད་པར་དེ་དབང་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པར་གང་ལས་རྟོགས་ཏེ། དབང་ཤེས་སྐྱེད་པ་པོ་དེ་ཡིན་པར་འདོད་ན་དེ་སྣང་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་བུར་ཆང་སྦྱར་བའམ་སྒེའུ་གཤེར་དང་བུ་རམ་སོགས་རྫས་སྣ་ཚོགས་སྦྱར་བའི་བཏུང་བ་ལ་བཏུང་བ་འདི་ཡི་རོ་འདི་ལ་གཟུགས་འདི་དང་དྲི་ལ་སོགས་པ་འདི་ལྟ་བུ་དང་ལྡན་ཞེས་པར་སྣང་བ་འགལ་ཏེ། རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྫས་དེ་དག་ལ་ཡན་ལག་ཅན་མེད་ཅིང་། རོ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ལ་གཟུགས་སོགས་ཀྱང་ཡོན་ཏན་ཡིན་ཞིང་ལྡན་པའང་ཡོན་ཏན་ཡིན་པས་ན་ཡོན་ཏན་ལ་ཡོན་ཏན་ཡོད་ན་ཐུག་པ་མེད་ཅིང་། ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་རྫས་ལ་ཡོན་ཏན་ལྡན་པར་ཁས་བླངས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ལ་ཡོན་ཏན་མེད་ཅེས་འདོད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་རོ་ལ་གཟུགས་སོགས་ལྡན་པར་བརྗོད་པ་ནི་གཞན་དང་གཞན་གྱི་ཆ་ལས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཙམ་ལས་དེ་ལྟར་འདོད་དོ་ཅེ་ན། ཁུར་བུ་བ་ལ་བ་ལང་དུ་བཏགས་ཀྱང་བ་ལང་ཉིད་དུ་མི་དམིགས་པའམ། བུམ་པ་དང་ཉེ་བའི་བ་ལང་ལ་བ་ལང་དང་བུམ་པ་ལྡན་པར་བཏགས་པ་ལྟར་ བུར་ཞོ་ལྟ་བུའི་རོ་དང་གཟུགས་སོགས་དམིགས་པའི་བློ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་གྱི་ཞོ་མངར་ཞེས་པ་དང་ཞོ་སེར་ལྟ་བུར་མི་འཛིན་པར་འགྱུར་ནའང་དེ་མིན་པར་མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྫས་རིགས་མི་མཐུན་པ་འདྲེས་པའི་རོ་གཟུགས་དང་། རིགས་མཐུན་པའི་རོ་གཟུགས་ལའང་སྣང་བའི་སྒོ་ནས་སྣང་ཚུལ་ཐ་དད་པ་མེད་ལ་རྟོག་པའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་དུ་འབྱེད་དུ་ཡོད་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་འདྲེས་པར་མ་ཟད་བུ་རམ་སྨུག་པོའི་གཟུགས་འདི་རོ་མངར་བ་དང་ལྡན་ཞེས་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ལྟ་བུ་ལའང་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་ཇི་ལྟར་བྱ་དང་དམག་དང་རྡེའུ་ལ་སོགས་པ་ཕྲེང་དུ་བསྒྲིགས་པ་ལ་འཕྲེང་བ་རིང་པོ་ཞེས་བྱར་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་རྫས་སོ་སོ་བ་རེ་རེ་བཞིན་བསྒྲིགས་པ་ཡིན་གྱི་ཐུན་མོང་པར་འགྱུར་བའི་རྫས་གཅིག་མེད་ལ། ཡོན་ཏན་རིང་པོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ནི་ཐུན་མོང་ཡིན་གྱི་གཅིག་ལ་རིང་པོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་རྫས་རིགས་མི་མཐུན་པ་དེས་བརྩམས་པའི་རྫས་གཅིག་མེད་པ་དེས་ན་ཡོན་ཏན་རིང་པོ་ཞེས་པ་དེ་རྫས་དང་ལྡན་པར་ཡང་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ་རྫས་མེད་པས་སོ། །གཞན་ཡང་ཕྲེང་བའང་བཀོད་པའི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ལ། རིང་པོའང་དབྱིབས་ཡིན་པས་གཉིས་ཀའང་ཚད་
Chinese
是异族。第二，如果说金和水银等没有支分，但不同种类的微粒集合则有，所以显现，那么，没有见到具有所依，如何得知那是根识的原因呢？如果认为那是根识的生起者，那是因为它是显现的缘故。此外，将蔗糖酒混合，或将糖稀和红糖等各种物质混合的饮料，说这种饮料具有这种味道、这种形状和这种气味等，这与显现相违背。因为那些不同种类的物质没有支分，味道是功德，形状等也是功德，具有也是功德，所以如果功德有功德，那就没有穷尽。而且，你也承认物质具有功德，但认为功德没有功德。如果说味道具有形状等，那只是从其他部分的接近而假立，并非如此认为，那么，就像将驮畜假立为牛，也不会认为就是牛，或者对于靠近瓶子的牛，假立为牛和瓶子具有一样，像蔗糖酸奶等的味道和形状等所缘的识会变成不同，也不会执着为酸奶甜或酸奶黄等，但事实上并非如此，这是显而易见的。就像不同种类的物质混合的味道和形状，以及同种类的味道和形状，从显现的角度来看，显现的方式没有差别，只是从分别的角度可以区分而已。这不仅是不同种类混合的情况，对于像红糖紫色的形状具有甜味这样的说法也应该了解。此外，就像将鸟、军队和石子等串成串，会称之为长串一样，那些是各自不同的物质一个一个串起来的，没有变成共同的单一物质，而功德长的声音是共同的，并非对一个说长。那些由不同种类的物质组成的单一物质不存在，因此功德长怎么会与物质具有呢？因为没有物质。此外，串也是排列的功德，长也是形状，所以两者都是量。
English
It is a different race. Secondly, if it is said that gold and mercury, etc., do not have limbs, but the collection of different kinds of particles does, so it appears, then, without seeing the one with the support, how is it known that it is the cause of root consciousness? If it is thought that it is the producer of root consciousness, it is because it is the appearance. Furthermore, mixing sugarcane wine, or mixing molasses and brown sugar, etc., various substances in a drink, saying that this drink has this taste, this shape, and this smell, etc., this contradicts the appearance. Because those different kinds of substances do not have limbs, taste is a quality, shape, etc., are also qualities, and having is also a quality, so if qualities have qualities, then there is no end. Moreover, you also admit that matter has qualities, but think that qualities do not have qualities. If it is said that taste has shape, etc., that is only a provisional designation from the proximity of other parts, not thinking so, then, just as a pack animal is provisionally designated as a cow, it will not be thought to be a cow, or for a cow close to a vase, it is provisionally designated as the cow and the vase having it, like the taste and shape, etc., of sugarcane yogurt, the consciousness of the object will become different, and it will not be grasped as yogurt sweet or yogurt yellow, etc., but in fact it is not so, it is obvious. Just like the taste and shape of mixed substances of different kinds, and the taste and shape of the same kind, from the point of view of appearance, the way of appearance is not different, but only from the point of view of distinction can it be distinguished. This is not only the case of mixing different kinds, but also for the saying that the purple shape of brown sugar has a sweet taste, it should also be understood. Furthermore, just as birds, armies, and pebbles, etc., are strung together in a string, it will be called a long string, those are each different substances strung together one by one, there is no single substance that becomes common, and the sound of long quality is common, it is not said to be long to one. Those single substances composed of different kinds of substances do not exist, so how can long quality have matter? Because there is no matter. Furthermore, the string is also the quality of arrangement, and long is also the shape, so both are measurements.
Tibetan
ཀྱི་ཡོན་ཏན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་གྲངས་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་རྫས་ལས་ཐ་དད་པར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་པའི་དབང་གིས་དེ་དང་དེའི་སྒྲ་འཇུག་པ་མིན་ཏེ། གྲངས་སོགས་དེ་དང་ལྡན་པ་བུམ་པ་ལྟ་བུའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་། དེ་ལ་གཅིག་ལ་སོགས་པའི་མིང་གིས་བརྗོད་པ་འདི་ཙམ་སྣང་གི་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་གྲངས་དང་ ལྡན་པ་དང་། ལས་དང་། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་གཞན་དང་གཞན་མིན་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ཡི་ངོ་བོ་ནི་བུམ་སོགས་ལས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པའི་རང་མཚན་ཅི་ཡང་བློ་ལ་མི་སྣང་བས་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་པར་སྣང་ངོ་། །གཉིས་པ། ཡན་ལག་ཅན་མེད་ཀྱང་དེའི་སྒྲ་འཇུག་པར་འཐད་པ་ལ། སྒྲ་རྣམས་དངོས་ཡུལ་ཅན་འདོད་དགག །ལྡོག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཚུལ་བསྟན། །དང་པོ་ལ། དངོས་ཡུལ་མེད་ཀྱང་འཇུག་ཚུལ་བསྟན། །དངོས་བཏགས་ཕྱེ་བའི་གཞན་ལན་དགག །དང་པོ། གྲངས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཤེས་སམ་སྒྲ་བློ་ནི་བརྗོད་བྱའི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་སྟེ་ལྡོག་པའི་རྣམ་པ་མི་འདྲ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་རྣམ་པར་རྟོ༷ག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་གྱི་ཡུལ་རང་མཚན་པ་མེད་དེ། དཔེར་ན་ཕྱི་རོལ་པ་རང་གི་ཡང་ཡོན་ཏན་ལ་ཡོན་ཏན་མེད་ཀྱང་ཡོན་ཏན་ཉེར་བཞི་དང་། ཡོན་ཏན་ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བརྗོད་པ་དང་ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པའི་དོན་རྫས་སུ་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་སྔར་བུམ་པ་བརྒྱ་བྱུང་ངོ་མ་འོངས་པ་ན་བུམ་པ་བརྒྱ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་བཤད་མ་ཐག་པ་འདིར་ནི་ཡོན་ཏན་སོགས་དོན་ལ་ཡོད་མི་སྲིད་ཀྱང་བློས་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་འདོད་ཟེར་ན། དོན་ལ་མེད་ཀྱང་འདོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་དེ་ལ་དེ་ལྟར་འདོགས་པར་འདོད་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་མེད་ཀྱང་བཏགས་པ་དེ་དག་གི་རྒྱུས་འདོགས་པར་ཅིས་མི་འདོད་དེ་ཚུལ་མཚུངས་སོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཀུན་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མིན་ཏེ་དངོས་སུ་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ད་ལྟའི་བུམ་པ་ལ་བུམ་པ་གཅིག་ཅེས་པ་ལྟ་བུ་དངོས་མིང་ཡིན་པས་གཙོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དེ་ནོག་དང་ལྐོག་ཤལ་དང་ལྡན་པ་གཙོ་བོ་ལ་བ་ལང་གི་སྒྲ་དངོས་མིང་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དངོས་མིང་མ་གྲུབ་པ་ཞིག་ན་བཏགས་པའང་མི་སྲིད་དེ་ནོག་སོགས་ལྡན་པ་ལ་བ་ལང་ཞེས་པ་དངོས་མིང་དུ་མ་ཞུགས་ན་ཁུར་བུ་བ་ལའང་བཏགས་སུ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །གང་ལས་ཐ་དད་པ་ཡི་གཅིག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཞིག་པའི་བུམ་ པ་སོགས་ལ་ནི་ཐ་དད་པའི་སྒྲ་གཅིག་ལ་སོགས་པ་ནི་དོན་མེ
Chinese
的功德。因此，数字等这些并非因为外境事物与物质不同而存在，才施加相应的名称。数字等与瓶子相似的自身性质相符，并且仅以“一”等名称来称呼它，除此之外，与数字相符、作用、区分、他与非他、一般等性质与瓶子等不同而存在的自相，心中毫无显现，因此似乎只是由分别念臆造而已。第二，即使没有支分，施加该名称也是合理的。驳斥认为名称具有真实对境的观点，阐述具有反体对境的方式。第一，即使没有真实对境，也阐述施加的方式，驳斥区分真实与假立的他宗答复。第一，数字等的名称知识或名称概念，是追随所表达的不同事物，即不同反体的形象，是由分别念臆造的意义，而没有自相的对境。例如，外道自己的 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) 上没有 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण)，却说 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) 二十四和 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) 大等名称，以及对于毁灭和未生等在事物上不存在的意义，也像以前出现一百个瓶子，未来也会有一百个瓶子一样施加名称。第二，如果说刚才所说的 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) 等在事物上不可能存在，只是由心假立而已。那么，即使事物上不存在，以何种理由认为要如此假立呢？既然一切事物上也没有数字等差别，为何不认为以那些假立的理由来假立呢？因为方式相同。如果说并非对一切事物都进行假立，而是实际上具有数字等差别的特点，比如现在对瓶子说“一个瓶子”等，这是真实名称，是主要的。就像具有肉垂和鬃毛等特点的主要事物，牛的名称是真实名称一样。如果真实名称没有成立，那么假立也不可能存在。就像具有肉垂等特点的事物，如果牛这个真实名称没有成立，那么对于驮水牛等也不可能假立。对于没有与任何事物不同的“一”等，对于毁灭的瓶子等，不同的“一”等名称是没有意义的。
English
The merit of. Therefore, these numbers and so on are not named because they exist in external objects as distinct from substances. Numbers and so on correspond to the nature of things like vases, and are only referred to by names such as "one." Apart from these, the characteristics of numbers, functions, distinctions, otherness, non-otherness, generality, etc., which exist differently from vases, etc., do not appear in the mind at all. Therefore, they seem to be merely fabricated by conceptualization. Secondly, it is reasonable to apply the name even if there are no limbs. Refuting the view that sounds have real objects, it shows that they have the nature of opposite objects. First, it shows how to apply even without real objects. Refuting the other's answer of distinguishing between real and fictitious. First, the sound knowledge or sound mind of numbers and so on is the meaning of the different objects to be expressed, that is, following the different aspects of the opposite, it is the meaning fabricated by conceptualization, but there is no self-characterized object. For example, even though the गुण (Tibetan: ཡོན་ཏན།, Sanskrit Devanagari: गुण, Sanskrit Romanization: guṇa, Chinese literal meaning: गुण) of the outsider's own गुण (Tibetan: ཡོན་ཏན།, Sanskrit Devanagari: गुण, Sanskrit Romanization: guṇa, Chinese literal meaning: गुण) does not have गुण (Tibetan: ཡོན་ཏན།, Sanskrit Devanagari: गुण, Sanskrit Romanization: guṇa, Chinese literal meaning: गुण), they say the names of गुण (Tibetan: ཡོན་ཏན།, Sanskrit Devanagari: गुण, Sanskrit Romanization: guṇa, Chinese literal meaning: गुण) twenty-four and गुण (Tibetan: ཡོན་ཏན།, Sanskrit Devanagari: गुण, Sanskrit Romanization: guṇa, Chinese literal meaning: गुण) great, etc., and for the meanings of destruction and non-birth, which do not exist in things, the names are applied as before, when a hundred vases appeared, and in the future there will be a hundred vases. Second, if you say that गुण (Tibetan: ཡོན་ཏན།, Sanskrit Devanagari: गुण, Sanskrit Romanization: guṇa, Chinese literal meaning: गुण) and so on, which have just been said, cannot exist in things, but are merely fabricated by the mind. Then, even if it does not exist in things, for what reason do you think it should be fabricated in this way? Since there are no differences such as numbers in all things, why not think that it is fabricated by the reasons for those fabrications? Because the method is the same. If you say that it is not fabricated for all things, but that it actually has the characteristics of differences such as numbers, such as saying "one vase" for the current vase, this is a real name and is the main thing. Just as the name of a cow is a real name for the main thing with dewlaps and manes, etc. If the real name is not established, then fabrication is impossible. Just as for things with dewlaps, etc., if the real name of cow is not established, then it is impossible to fabricate for water buffaloes, etc. For "one" etc. that are not different from anything, for destroyed vases etc., the different names such as "one" etc. are meaningless.