Tibetan
་ན་ཡང་མི་འཇིག་པར་བྱར་ཅིས་མི་ནུས་ཏེ་དེ་ནི་དེ་ལས་ཆེས་སླ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་དཔེར་ན་ཆུ་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡོད་ཟིན་དེ་སྣོད་དང་རྫས་ལ་སོགས་པས་རྟེན་པ་བཞིན་རྟེན་བརྟེན་པ་མངོན་སུམ་མཐོང་བས་དེ་ཁེགས་མི་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཆུ་སོགས་ཀྱི་རྟེན་འདི་ལའང་གོང་གི་རིགས་པ་དེ་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དུས་མཉམ་པའི་སྣོད་དེས་ཆུ་རང་ཉིད་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གང་ལའང་གནས་པའི་རྟེན་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་འཇིག་རྟེན་གྱི་མངོན་སུམ་དུ་སྣོད་ཀྱིས་ཆུ་བརྟེན་པར་མ་མཐོང་ངམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་བརྟགས་པར་རྒྱུན་ལ་བརྟེན་ནས་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་སྟེ། ཆུ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་རྣམས་སྐད་ཅིག་རེ་རེར་ནི་འཇིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་རང་དང་དུས་མཉམ་པའི་སྐད་ཅིག་དེ་ལ་རྟེན་དེས་གནས་པར་གང་ཡང་མི་བྱེད་དོ། །འོན་ཀྱང་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་རིགས་འདྲ་བར་མ་ཆད་དུ་བྱུང་བའི་རྒྱུན་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་རྣམས་སྔ་མ་སྔ་མའི་སྤྱོད་ཡུལ་དེ་ལྟ་བུར་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ནི་རྟེན་དེ་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་སྣོད་སོགས་དེ་རྟེན་ཡིན་པར་རིགས་ཏེ། ཆུ་རང་གི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་སྐད་ ཅིག་དེ་རང་ཉིད་དང་དུས་མཉམ་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་སྣོད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་དེ་དང་ཚོགས་པ་ལས་དེའི་ཕྱི་ལོགས་སུ་སྔ་མ་དེའི་སྤྱོད་ཡུལ་དང་མཚུངས་པའི་ཆུ་ཡི་སྐད་ཅིག་འབྱུང་ངོ་། །དེས་ན་དེ་གཉིས་ཚོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ན་ཡུལ་གཞན་དུ་གནས་པའི་ཆུའི་རིགས་འདྲ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། དུས་མཉམ་དུ་ཚོགས་པ་དེས་ནང་ཕན་ཚུན་གནས་པར་བྱེད་པ་མེད་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་དང་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་ལ་སྤྱོད་ཡུལ་ཁྱད་པར་ཅན་སྐྱེད་པ་ཡོད་དོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་བས་ཕན་བཏགས་པ་ལས་རྟེན་བརྟེན་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ཀྱང་། འཇིག་རྟེན་བླུན་པོས་དུས་མཉམ་པར་ཕན་བཏགས་པར་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཚུལ་དེ་ལྟ་མིན་ན་རྟེན་བརྟེན་པ་ཞེས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་བརྟེན་པར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ཐུར་དུ་འཕོ་བ་ཡི་ནི་གེགས་རྟེན་དེས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཆུ་དང་འབྲུ་ལ་སོགས་ཀྱི་ནི་རྟེན་དུ་སྣོད་དེ་རིགས་པར་འགྱུར་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡུལ་གཞན་དུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་ཡོན་ཏན་དང་སྤྱི་དང་ལས་རྣམས་ལ་ནི་རྟེན་ཅི་དགོས་ཏེ། དེས་ན་དེ་གསུམ་གྱི་རྟེན་རྫས་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་དོན་མེད་དོ། །བརྟེན་པ་ཡོད་མེད་བརྟག་པའི་རིགས་པ་འདིས་ནི་སེམས་ནི་ལུས་ལ་འཕྲོད་
Chinese
那麼，為什麼不能讓它不壞呢？因為那比那更容易。第二，如果例如水和總體等事物已經存在，就像依靠容器和物質等事物一樣，因為顯而易見地看到能依和所依，所以不能否定它，如果這樣說。那麼，對於水等的所依，也同樣適用於上述的推理。因為同時期的容器不會成為水自身存在或不存在的所依。那麼，難道世間的顯現中沒有看到容器依靠水嗎？那是因為沒有經過仔細考察，而是依賴於常規而進行稱謂。因為水等事物每一剎那都在毀滅，所以對於與自身同時期的剎那，所依不會讓它存在。然而，事物剎那以相似的種類不斷產生，後來的後來的相續，產生得像先前的先前的作用對象一樣，原因是那些所依。因此，可以認為容器等是所依。從水自身的近取因產生的剎那，與自身同時期的俱生助緣容器的剎那相遇，從而在此之外，產生與先前作用對象相同的水的剎那。因此，當這兩者分離時，就會在其他地方產生相似的水的種類。雖然同時相遇不會讓彼此存在，但是俱生助緣的原因和相遇的差別，會讓後來的相似種類產生特殊的作用對象。因此，像這樣通過彼生此生的關係給予幫助，從而安立能依所依。但是，愚笨的世人誤以為是同時給予幫助。如果不是那樣，那麼能依所依這個詞就一點道理也沒有，因為不可能依靠。此外，水等向下流動的阻礙是所依造成的，因此容器可以被認為是水和穀物等的所依。但是，對於自身本質不會去其他地方的性質、總體和作用等，需要什麼所依呢？因此，承認這三者的所依是物質是沒有意義的。通過這種考察所依存在與否的推理，心與身體相合
English
Then, why can't it be made imperishable? Because that is much easier than that. Secondly, if, for example, things like water and generality already exist, just as they rely on containers and substances, since the dependent and the depended are manifestly seen, it cannot be denied, if you say so. Then, for this dependent of water and so on, the above reasoning is the same. Because the simultaneous container does not act as a dependent for water itself to exist or not exist. Then, haven't you seen in the manifest appearance of the world that the container relies on water? That is because it is not carefully examined, but relies on convention to make designations. Because things like water are destroyed every moment, the dependent does not make it exist for that moment simultaneous with itself. However, the continuum of momentary things arising continuously in a similar kind, the later and later ones arising in the same way as the object of the previous and previous ones, the reason is those dependents. Therefore, it is reasonable to consider containers and so on as dependents. The moment arising from the water's own directly appropriating cause, meets with the moment of the simultaneously co-emergent condition container, and thus, outside of that, a moment of water arises that is the same as the previous object of action. Therefore, when these two are separated, a similar kind of water arises in another place. Although simultaneous meeting does not make each other exist, the difference between the cause of co-emergence and the meeting causes the later similar kind to produce a special object of action. Therefore, in this way, by giving help through the relationship of that arising from that, the dependent and the depended are established. However, foolish worldly people mistakenly think that help is given simultaneously. If it is not like that, then the term dependent and depended is not reasonable at all, because it is impossible to rely on. Furthermore, the obstruction of water and so on flowing downwards is caused by the dependent, therefore the container can be considered as the dependent of water and grain and so on. But, what dependent is needed for qualities, generality, and actions, which are of a nature that does not go to another place with its own essence? Therefore, admitting that the dependent of these three is substance is meaningless. Through this reasoning of examining the existence or non-existence of the dependent, the mind is in accordance with the body.
Tibetan
པ་འདུ་བ་དང་། ལུས་ཀྱང་སེམས་ཀྱི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དང་། གཞན་ཡང་རིགས་དང་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པའང་དེ་ལྟར་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་དབང་གིས་རྟེན་གྱིས་བརྟེན་པ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཀྱང་། དུས་མཉམ་པའི་རྟེན་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ན་རིགས་པ་དེས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཕ་རོལ་པོས། སྣལ་མ་དང་སྣམ་ བུ་བ་ལང་དང་རྭ་བ་དག་དང་བློ་རྫས་དང་རིགས་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་ལ་འདིའོ་སྙམ་པའི་བློ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡིན་ལ། འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་རྒྱུ་རྫས་ལ་སོགས་པར་ཁས་ལེན་ཞིང་། དེ་ལྟར་འཕྲད་པ་འདུ་བའི་དབང་གིས་རྟེན་བརྟེན་པར་ཁས་ལེན་པའང་གོང་གི་རིགས་པས་བསལ་བར་གྲུབ་བོ། །གཉིས་པ་བརྟེན་པ་སྐྱེ་འཇིག་བརྟག་པ་ལ། །འཇིག་པའི་ཚུལ་ལ་བརྟགས་ནས་དགག །འཕེལ་བའི་ཚུལ་ལ་བརྟགས་ནས་དགག །དང་པོ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་གཞན་ལས་བརྟེན་པ་བློ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་དངོས་པོ་འཇིག་པ་ཞིག་ན་དེ་ཡི་གནས་རྒྱུས་དེ་གནས་པའི་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། མ་ཕྲད་བར་དུ་གནས་མི་དགོས་ལ་ཕྲད་ན་གནས་མི་ནུས་པས་སོ། །དངོས་པོ་དེ་རྒྱུ་གཞན་མེད་པར་རང་ཉིད་འཇིག་ན་ཡང་གནས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་དེ་གནས་པར་བྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་གཏན་མེད་ཡིན་ཏེ་གནས་པར་བྱ་མི་ནུས་པས་སོ། །གལ་ཏེ་ནུས་ན་རྟེན་དང་བཅས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་གནས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་རྟེན་གྱིས་གནས་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་དང་། གང་སྐྱེ་བ་ཅན་ཀུན་ནི་རྟེན་བཅས་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྙེད་པ་རྫས་ལ་བརྟེན་ཅིང་རྫས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྟག་པར་འདོད་པ་ལ་བརྟེན་པ་དང་། བློ་སོགས་ཀྱང་བདག་རྟག་པ་ལ་བརྟེན་པས་ན་མཐར་རྟག་པ་ལ་མི་བརྟེན་པ་གང་ཡང་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་མེད་པས་རྟེན་པ་དེས་དེ་ཀུན་གནས་པར་བྱེད་པ་དེ་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ནའང་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་བས་ཐམས་ཅད་རྟག་པར་ཐལ་ལོ། །གཞན་ཡང་བརྟེན་པར་བྱ་རྒྱུའི་དངོས་པོ་དེ་གལ་ཏེ་རང་ཉིད་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་གནས་པར་བྱ་མི་ནུས་པས་དེ་གནས་ པར་བྱེད་པ་གཞན་གང་ཞིག་ཡིན་ལ། གལ་ཏེ་རང་ཉིད་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་མིན་ན་དེ་གནས་པར་བྱེད་པ་གཞན་གང་ཞིག་སྟེ་གནས་པར་བྱ་མི་དགོས་པས་དེ་ལའང་གནས་པར་བྱེད་པ་གཞན་མི་སྲིད་དོ། །དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་རིགས་པ་འདི་དག་གིས་ལུས་ནི་རང་དང་དུས་མཉམ་པའི་བློའི་རྟེན་དུ་འདོད་པ་བཀག་པ་ཡིན་ལ་རིགས་པ་དེ་དུས་མཉམ་པའི་རྟེན་བརྟེན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་འཇུ
Chinese
聚合，並且身體也是心的相應聚合之因。此外，種類和功德等等也是這樣，依賴於相應聚合的力量，所依和能依才能夠安住，這種承諾本身，因為要成立沒有同時的所依，所以被這種理路所破除。也就是說，對方認為，對於棉線和棉布、牛和角、以及智慧、物質和種類等等，產生「這是這個」的想法的原因是相應聚合，並且承諾相應聚合的原因是物質等等。像這樣，由於相應聚合的力量而承諾所依和能依，也被上面的理路所破除而成立。第二，觀察所依的生滅：從壞滅的方式觀察而遮破；從增長的方式觀察而遮破。首先，如果從其他因緣所依的智慧等等那些事物壞滅，那麼它的住因要作什麼讓它安住呢？因為沒有相遇之前不需要安住，相遇之後就不能安住了。如果事物沒有其他因緣而自己壞滅，那麼安住之因對於讓它安住也完全沒有能力，因為不能讓它安住。如果能夠，那麼一切具有所依的事物都應該具有安住，因為所依讓它安住的緣故。並且，凡是生起的事物都是具有所依的，因為所有功德等等都依賴於物質，並且物質依賴於常恆的極微，智慧等等也依賴於常恆的自我，所以最終在你的宗派裡沒有不依賴於常恆的事物，因此所依讓所有這些安住，所以一切事物在任何時候也不會壞滅，因此一切都成了常恆。此外，如果要依賴的那個事物，如果是自己具有壞滅的自性，那麼它不能被安住，所以還有什麼其他的能讓它安住呢？如果不是自己具有壞滅的自性，那麼還有什麼其他的能讓它安住呢？因為不需要被安住，所以對於它來說也不可能有其他的能讓它安住。像這樣，這些所闡述的理路遮破了身體是和自己同時的心的所依的觀點，並且這個理路普遍適用於一切同時的所依和能依。
English
Aggregation, and the body is also the cause of the mind's corresponding aggregation. Furthermore, kinds and merits, etc., are also like this, relying on the power of corresponding aggregation, so that the dependent and the depended upon can abide. This very commitment, because it establishes the absence of a simultaneous dependent, is refuted by this reasoning. That is to say, the opponent believes that the reason for the thought of "this is this" arising for cotton thread and cotton cloth, cows and horns, and intelligence, matter, and kinds, etc., is corresponding aggregation, and promises that the cause of corresponding aggregation is matter, etc. Like this, the commitment to the dependent and the depended upon due to the power of corresponding aggregation is also established as being refuted by the above reasoning. Second, examining the arising and ceasing of the dependent: refuting by examining the manner of ceasing; refuting by examining the manner of increasing. First, if the entities of intelligence, etc., which depend on other causes, cease, then what function does its abiding cause have to make it abide? Because it does not need to abide before encountering, and cannot abide after encountering. If the entity ceases by itself without other causes, then the causes of abiding have absolutely no power to make it abide, because it cannot make it abide. If it could, then all things with a dependent should possess abiding, because the dependent makes it abide. And, all that arises is with a dependent, because all qualities, etc., depend on matter, and matter depends on the eternally permanent atoms, and intelligence, etc., also depend on the eternally permanent self, so ultimately there is nothing in your system that does not depend on the permanent, therefore the dependent makes all these abide, so all things will never cease at any time, therefore all become permanent. Furthermore, if the object to be depended upon is itself of a nature that ceases, then it cannot be made to abide, so what other thing can make it abide? If it is not of a nature that ceases, then what other thing can make it abide? Because it does not need to be made to abide, so there is no other thing that can make it abide. Thus, these reasonings that have been shown refute the view that the body is the dependent of the mind that is simultaneous with itself, and this reasoning applies universally to all simultaneous dependents and depended upon.