Tibetan
ས་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཇི་ལྟར་བསྐྱེད་དེ་ས་བོན་གྱི་ནུས་པ་ནི་གཞན་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པས་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པས་སོ། །དེས་ན་དུ་མས་གཅིག་བསྐྱེད་པ་ནི་དུ་མ་དེ་རྣམས་ལ་འབྲས་བུ་གཅིག་སྐྱེད་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ནུས་པ་ཐུན་མོང་དུ་ཡོད་པས་ཡིན་གྱི་ཐུན་མོང་མིན་པར་གྱུར་ན་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལས་གཞན་ལ་ཡོད་མི་ཤེས་སྙམ་པའོ། །འདི་ནི་གྱི་ན་སྟེ་ས་བོན་གྱི་སྟེང་གི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཐུན་མིན་དེ་ནི་གཞན་ཆུ་སོགས་ལ་མེད་ལ། ཆུའི་སྟེང་གི་ནུས་པ་ཐུན་མིན་ས་བོན་ལ་མེད་ཀྱང་དེ་རེ་རེས་མི་བསྐྱེད་པར་ཚོགས་པས་བསྐྱེད་པར་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པས་ན། ས་བོན་དང་ས་ལ་སོགས་པ་དངོས་ པོ་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཏེ་རང་མཚན་ཉིད་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་བཤད་ཟིན་པ་བཞིན་ནོ། །ས་སོགས་ཁྱད་པར་དེ་ལ་ཐ་དད་མིན་པ་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྤྱིའམ་གཙོ་བོའང་ཡོད་པས་ན་དེ་ལྟར་སྐྱེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ་ཅེ་ན། ས་བོན་སོགས་ལ་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཙམ་འདྲ་བའི་སྒོ་ནས་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་ཏེ་སྤྱིའམ་གཙོ་བོར་བཏགས་པར་ཟད་ཀྱི། ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་དེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལྟར་སྣང་བ་དེས་འབྲས་བུ་དེ་སྐྱེད་པ་མིན་པར་གོང་དུ་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །དེས་ན་དངོས་པོ་རྣམས་འདི་ལྟར་སྣང་བ་ནའང་། རང་གི་ངོ་བོ་ཐུན་མོང་མིན་པ་དེ་གཞན་ལ་མི་བརྟེན་པའམ་མ་འདྲེས་པས་ན་དེ་དག་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འང་སྒྲས་སྐྱེ་འགག་སོགས་སྡུད་པའམ། ཡང་ན་དངོས་པོ་ཐ་དད་ཡིན་པའི་གནད་ཀྱིས་དེ་སྣང་བའི་དུས་ནའང་ཞེས་སོ། །ཐ་དད་དུ་སྣང་བ་དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་བཞག་པར་བྱེད་པའམ། ཐ་དད་པར་སྣང་བའི་རྒྱུ་མཚན་དེས་ཐ་དད་པར་བྱེད་ཅེས་པ་སྟེ། ཐ་དད་དུ་སྣང་ཡང་ཐ་དད་མིན་ན་ཐ་དད་པའི་ཆོས་འགའ་ཡང་བཞག་ཏུ་མེད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ན་འཇུག་ལྡོག་གི་ཚུལ་གང་ཡང་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་དེ་ཉིད་དོན་གྱི་དངོས་པོ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་རང་མིན་གཞན་ཀུན་ལས་ལོག་པ་སྟེ་མ་འདྲེས་པའང་ཡིན། དེ་ནི་དོན་བྱེད་པས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་གྱུར་པའང་ཡིན་པར་བཤད་ཅིང་། དེ་ནི་གཞན་དང་མ་འདྲེས་པའམ་བསླད་པས་སྒྲོ་མ་བཏགས་པ་ཆོས་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུའང་འདོད་ལ། དེ་ནི་ཇི་ལྟར་བཅད་ནས་ཞུགས་པ་ལྟར་བླང་དང་དོར་བྱའི་འབྲས་བུ་སྟེ་དགོས་པ་ཐོབ་ནུས་པ་ཅན་ ཡིན་པས་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་པ་ཡི་ཡུལ་དངོས་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདྲེ
Chinese
那麼，土地和水等是如何產生的呢？因為種子的能力不隨順其他，所以非常不同。因此，多者產生一者，是因為多者在產生一個果實時，具有無差別的共同能力；如果不是共同的，就會認為一個所擁有的，其他不一定擁有。這是因為種子上的芽生長能力是獨特的，其他如水等沒有；水上的獨特能力種子也沒有；但不是各自產生，而是集合起來產生，這是事物的本性。因此，種子和土地等不同事物的差別，即自相，如前所述，是產生果實的原因。如果認為土地等差別中，也有不不同的、相互隨順的共同或主要因素，所以才能這樣產生，那麼，僅僅因為種子等具有產生芽的能力相似，就誤認為是一個共同或主要因素。實際上，它們之間並不相互隨順，而是看起來像隨順，但並非由此產生果實，這在前面已經說過了。因此，事物如此顯現時，其自身獨特的本質不依賴於其他，也不與其他混合，因此它們是不同的。 "འང་"字表示包括生滅等，或者因為事物是不同的，所以在顯現的時候也是如此。因為顯現為不同，所以才被認為是不同，或者因為顯現為不同的原因，所以才不同。如果顯現為不同，但實際上不是不同，那麼就沒有任何不同的法可以成立。如果這樣，那麼任何進入和退出的方式都無法了解。因此，顯現為不同，那本身就是真實存在的實物。那是與非自身的一切其他事物相異，也就是不混合。據說，那因為能起作用，所以也是原因和結果。那因為不與其他混合或混淆，所以不加虛構，也被認為是法自身的特徵。那就像如何切割後進入一樣，是能夠獲得應取和應捨的果實，即所需之物，因此也是一切眾生進入的真實對象。因此，混合
English
So, how are earth and water, etc., produced? Because the power of the seed does not follow others, it is very different. Therefore, many producing one is because those many have a common ability to produce one fruit without distinction; if it is not common, it is thought that what one has, others may not necessarily have. This is because the unique ability of the seed to sprout on the seed is not present in others such as water; the unique ability on water is not present in the seed; but it is not each that produces, but the collection that produces, because it is the nature of things. Therefore, the difference between seed and earth, etc., different things, that is, self-characteristics, as mentioned above, is the cause of producing fruit. If it is thought that in the differences of earth, etc., there are also non-different, mutually following common or main factors, so they can be produced in this way, then, only because seeds, etc., have the ability to produce sprouts similarly, they are mistaken for a common or main factor. In fact, they do not follow each other, but appear to follow, but it is not from this that the fruit is produced, which has been said above. Therefore, when things appear in this way, their own unique essence does not depend on others or mix with others, so they are different. The word "འང་" indicates the inclusion of arising and ceasing, etc., or because things are different, so it is also so when they appear. Because it appears as different, it is considered different, or because of the reason that it appears as different, it is different. If it appears as different, but is not actually different, then there is no different dharma that can be established. If so, then any way of entering and exiting cannot be understood. Therefore, appearing as different is itself a real thing that truly exists. That is different from all other things that are not itself, that is, not mixed. It is said that because it can function, it is also the cause and effect. That, because it does not mix or confuse with others, does not add fabrication, and is also considered the characteristic of the dharma itself. That, like how it enters after being cut, is capable of obtaining the fruit of what should be taken and what should be abandoned, that is, what is needed, so it is also the real object of entry for all beings. Therefore, mixing
Tibetan
ས་པར་གྱུར་པའི་སྤྱི་ནི་དེ་ལས་བཟློག་སྟེ་དོན་གྱི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་དང་། འདྲེས་པ་དང་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་དོན་མི་བྱེད་པ་དང་། རང་མཚན་མེད་ལ་དང་། འཇུག་ལྡོག་གི་ཡུལ་དངོས་མིན་ནོ། །གསུམ་པ་རྒྱུ་ཐ་དད་ན་ཡང་གཅིག་གིས་ཀུན་སྐྱེད་པ་མིན་པ་ནི། གྲངས་ཅན་པ་སོགས་ན་རེ། རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མིན་ཐམས་ཅད་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པར་འདྲ་བཞིན་དུ་ས་བོན་ས་ཆུ་སོགས་ཀྱིས་མྱུ་གུ་སྐྱེད་ལ་གཙུབ་ཤིང་གཙུབ་སྟན་སོགས་ཀྱིས་མི་སྐྱེད་པ་མི་འཐད་དེ། དེ་རྣམས་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པར་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རང་འབྲས་གཞན་ཀུན་རྒྱུ་དེས་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་གྲངས་ཅན་པ་ཁྱོད་རྒྱུ་རྣམས་གཙོ་བོ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་ཐ་དད་མེད་པ་ལ་ཁྱད་མེད་ན་ཡང་། རྒྱུ་གཅིག་གིས་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀུན་སྒྲུབ་པ་མིན་པར་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སངས་རྒྱས་པས་ཀྱང་རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མིན་གྱི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་གི་ངོ་བོས་ཐ་དད་པར་ཁྱད་མེད་པར་འདོད་ནའང་རྒྱུ་རྣམས་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀུན་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འགྱུར་དགོས་པ་མིན་ནོ་ཞེས་མགོ་བསྒྲེ་བའི་ལན་བསྟན་ནས། ཐ་དད་རྒྱུ་རུ་སྨྲ་བ་ལ་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་རིགས་པ་ཡོད་ཅིང་གཞན་ལ་འགལ་བ་སྟོན་པ་ནི། རྒྱུ་རྣམས་ངོ་བོ་མ་འདྲེས་པར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དངོས་པོ་ཡི་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་འབྲས་བུར་འགྱུར་བ་ཆོས་འགའ་ཞིག་གི་བྱེད་པ་པོར་འགྱུར་གྱི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་དེ་མེའི་ཚ་བ་བཞིན་ནོ། །རྒྱུ་རྣམས་ཐ་དད་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནའང་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མི་བྱེད་པ་ཡིན་པ་གཉིས་ཀར་གྱུར་པ་ནི་ མི་སྲིད་དེ་འགལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ནས་དང་འབྲས་ཀྱི་ས་བོན་ཐ་དད་མེད་པའི་གཅིག་ཡིན་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དེས་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་དེ་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་མི་བྱེད་པའང་ཡིན་པ་ནི་འགལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མིན་གྱི་རྣམ་གཞག་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་དེ་དག་ན་རེ་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་ཀྱང་གནས་སྐབས་སམ་རྣམ་འགྱུར་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་ཀྱི་ས་བོན་གྱིས་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་མེད་དོ་ཅེ་ན། རྣམ་འགྱུར་ཐ་དད་པས་མི་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལས་རྣམ་འགྱུར་ཐ་དད་པ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་དེ་མི་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ཁོ་ན་རེ། རྣམ་འགྱུར་ཐ་དད་པའི་གནས་སྐབས་དེར་རང་འབྲས་མིན་པ་གཞན་མི་བྱེད་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི་འོན་ཏེ་གཙོ་བོའི་
Chinese
成为地面的总相，与此相反，不是实在的事物，不作混合和因果的作用，没有自相，也不是进入和返回的真实对境。第三，即使因是不同的，也不是一个产生一切，数论师等说：因和非因的一切都非常不同，就像种子、土地、水等产生苗芽，而钻木、钻垫等不产生苗芽是不合理的，因为它们非常相同，因此那个因会产生自己以外的一切果，如果这样说，就像数论师你一样，即使因在本质上与一个主宰没有差别，没有差别，但就像你认为一个因不能成就一切果一样，佛教徒也认为因和非因的一切事物在自己的体性上没有差别，但因不一定成为一切果的成就者，这样以低头的方式给出了回答。说明在说不同因时，有事物力量进入的道理，并指出与他者的矛盾：即使因的体性不混合而不同，但由于事物的法性，会成为自己果的作者，会成为某些法的作者，但不是一切的作者。那是事物的法性，就像火的热性一样。即使因是无差别的体性，但成为一个果的作者和不作者这两种情况是不可能的，因为会变成矛盾。因此，大麦和稻米的种子虽然是无差别的，但那个因既是大麦苗芽的作者，也是不作者，这是矛盾的，如果那样，因和非因的区分就不可能存在了。对此，他们说，虽然自性是一个，但因为存在状态或变异是不同的，所以稻米的种子没有产生大麦苗芽这样的作用，如果这样说，如果因为变异不同而不产生，那么从大麦的种子中，变异不同的水等一起作用的那些，也不会产生大麦的苗芽了。又有人说，变异不同的状态仅仅是不产生不是自己果的其他，但是主要的
English
The general characteristic of becoming the ground is the opposite of that, it is not a real thing, it does not perform the function of mixing and cause and effect, it has no self-characteristic, and it is not a real object of entering and returning. Third, even if the causes are different, it is not that one produces everything. The Samkhyas and others say: All causes and non-causes are very different, just as seeds, land, water, etc. produce sprouts, but drilling wood, drilling mats, etc. do not produce sprouts, which is unreasonable, because they are very similar, so that cause will produce all fruits other than itself. If you say so, just like you, the Samkhyas, even if the causes are not different in nature from one master, without difference, but just as you think that one cause cannot accomplish all fruits, Buddhists also think that all things of cause and non-cause are not different in their own nature, but the cause does not necessarily become the accomplisher of all fruits, thus giving the answer in a bowing manner. It explains that when speaking of different causes, there is the reason for the power of things to enter, and points out the contradiction with others: Even if the nature of the causes is not mixed and different, due to the nature of things, it will become the author of its own fruit, and will become the author of some dharmas, but not of all. That is the nature of things, like the heat of fire. Even if the causes are of an undifferentiated nature, it is impossible to be both the author and non-author of one fruit, because it will become contradictory. Therefore, although the seeds of barley and rice are undifferentiated, that cause is both the author and non-author of the barley sprout, which is contradictory, and if so, the distinction between cause and non-cause cannot exist. To this, they say that although the nature is one, because the state or variation is different, the rice seed does not have the effect of producing barley sprouts. If you say so, if it does not produce because the variation is different, then from the barley seed, those that work together with water and other different variations will not produce the barley sprout either. Someone else said that the state of different variations only does not produce others that are not its own fruit, but the main