Tibetan
་ཏེ་དེ་དག་ཕྱོགས་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མིན་ན་གང་དུ་གནས་པའི་ཡུལ་དུས་ཉི་ཚེ་བ་དེ་ལས་ཐམས་ཅད་དུ་ནི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ནའང་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡུལ་གཅིག་ཏུ་ཐོས་པའི་ངེས་པ་མེད་པས་ གནོད་དོ། །གལ་ཏེ་ཀུན་དུ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ན་ཡུལ་དུས་ཀུན་གྱི་སྐྱེ་བོ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཅིག་ཅར་དུ་ཐོས་ཤིང་དམིགས་པ་ངག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ་ཉན་ཤེས་ཀྱིས་དམིགས་སུ་རུང་བའི་ངག་དེ་ཐམས་ཅད་ན་ཁྱབ་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་འདི་ན་གྲགས་བཞིན་པའི་དུང་སྒྲ་བཞིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་ཀྱང་ཅིག་ཅར་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་རྩོལ་བ་སོགས་རྐྱེན་གྱིས་འདུས་བྱས་པ་ལས་སྒྲ་དེ་དམིགས་པའམ་ཐོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཡང་། རྟག་པ་འགྱུར་མེད་ཀྱི་ངག་དེ་ནི་རྐྱེན་གང་གིས་གསར་དུ་འདུ་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་ཟིན་པར་དེ་ན་ཡོད་པས་སོ། །ངག་རྟག་པ་འདུ་བྱེད་པ་མིན་ཀྱང་དེ་ཐོས་པའི་རྐྱེན་རྣ་བའི་དབང་པོ་དག་རྩོལ་པ་སོགས་རྐྱེན་གྱིས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལས་ཁྱབ་པའི་སྒྲ་དེ་ཐོས་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྐྱེན་གྱིས་སྒྲ་ཐོས་སུ་རུང་བར་ལེགས་པར་བྱས་པའི་དབང་པོ་དེས་ཀྱང་དེ་ན་ཁྱབ་པའི་སྒྲ་མ་ལུས་པ་ཐོས་པར་འགྱུར་ཏེ་མིག་གི་སྒྲིབ་གཡོགས་བསལ་བ་ན་མདུན་ན་གནས་པ་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལེགས་པར་བྱས་པའི་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་མི་འདྲ་བ་སོ་སོ་ཡོད་པ་ལས་དབང་པོས་ལ་འཛིན་པའི་ནུས་པའང་ཐ་དད་པ་ཡིན་གྱི་གཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའི་སྒྲ་གཅིག་གི་དོན་གཅིག་ཐོས་པར་ངེས་པ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ཐོས་པ་མིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱེ་བོ་དུ་མས་ལྷན་ཅིག་གླུ་ལེན་པ་དང་རྔ་དང་གླིང་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡི་ཚོགས་པ་དུ་མ་ཡི་ཅ་ཅོ་དེ་རྣ་དབང་གཅིག་གིས་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟར་ཐོས་པར་འགྱུར་ཏེ་དབང་པོ་ནི་ཡུལ་སྒྲ་གཅིག་ལ་ངེས་པར་འཇུག་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་ཞིང་སྒྲ་རིམ་གྱིས་ཐོས་ཀྱང་མྱུར་བས་ཅིག་ཅར་ཐོས་པར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། གླིང་བུ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ལའང་ ཅིག་ཅར་ཐོས་པའི་སྣང་བ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ་དེ་གཉིས་སྐད་ཅིག་མ་རིམ་གྱིས་ཐོས་བ་ལ་ཁྱད་མེད་ཅིང་འཇུག་པ་མྱུར་བ་ལའང་ཁྱད་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་གཞན་ཡང་འོག་ནས་ཀྱང་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་ཡུལ་གཅིག་ལ་ངེས་ཞེས་པ་དེ་ཚིག་འབྲུ་གསལ་པོར་རྗོད་པའི་སྒྲ་ལ་ཡིན་གྱི་སྒྲ་ཙམ་ལ་མ་ཡིན་ཏེ་སྒྲ་ཙམ་དུ་མ་ལྷན་ཅིག་ཐོས་རུང་ངོ་ཞེ་ན་དུ་མས་གླུ་ལེན་པ་ལྷན་དུ་ཐོས་ཚེ་ཚིག་འབྲུ་ལས་གཞན་པའི་སྒྲ་དུ་མ་ཇི་ལྟར་ཐོས་ཞེས་དྲིས་པ་ན། ཅ་ཅོ་དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཚིག་འབྲུ་ལས་གཞན་དུ་དོན་མི་སྟོན་པའི་སྒྲ་ཙམ་ཡན་གར་དུ་ཐོས་པར་འགྱུར་གྱི་རྗོད་བྱེད་ངག་གི་སྒྲ་ནི་ཐོས་པ་མ་ཡིན་པས་ཡུལ་གཅིག་ཏུ་མི་ངེས་པའི་སྐྱོན་མེད་ཅེ་ན། སྒྲ་ཙམ་ལས་ཐ་དད་དུ་ཚིག་འབྲུ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཤིན་ཏུ་ཆེས་དད་པར་བྱ་བ་ཞིག་ཏུ་འདུག་གོ་ཞེས་ཤིན་ཏུ་ཆེས་མི་དད་པར་སྟོན་པའི་བསྟིང་ཚིག་གོ། །དེ་ཡང་ཚིག་འབྲུ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལ་ཚིག་འབྲུ་དེ་བཞག་ནས་དེ་ཡི་སྒྲ་ཐ་དད་དུ་ཕྱེ་བ་ཡོད་པ་ནི་ངོ་མཚར་རྨད་དུ་བྱུང་བ་སྟེ་སྒྲ་མེད་པའི་ཚིག་འབྲུ་ཡོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་སྒྲ་གཞན་དག་ནི་མི་ཐོས་པར་གནས་པ་ན་སྒྲ་མེད་པར་སྒྲ་ལས་ཡན་གར་དུ་རྗོད་བྱེད་ཇི་ལྟར་ཐོས་པ་ཡིན་ཏེ་སྒྲ་མེད་པར་ཉན་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་རྗོད་བྱེད་ཐོས་པ་ཡ་མཚན་པ་ཞིག་གོ། །ཡང་ན་ནི་སྔར་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པའི་ནུས་པ་ནི་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་གཅིག་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ན་ཅ་ཅོ་ཐོས་པའི་ཚེ་རྗོད་བྱེད་ལས་ཐ་དད་པའི་སྒྲ་དུ་མ་ལྷན་ཅིག་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ་སྐྱེས་བུ་གཅིག་གིས་བརྗོད་པ་ན་རྗོད་བྱེད་དང་སྒྲ་གཉིས་ཀ་ལ་ནུས་པ་ངེས་ལ་དུ་མས་བརྗོད་པ་ན་སྒྲ་ལ་ངེས་ཀྱི་རྗོད་བྱེད་ལ་མི་ངེས་པ་མི་འཐད་དོ། །དཔྱོད་པ་པ་ན་རེ། སྒྲ་ཙམ་ལས་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་ངག་ཐ་དད་དུ་མ་གྲུབ་ཅེས་པ་མི་འཐད་དེ། སྒྲ་ལས་དོན་ མི་རྟོགས་ཏེ་སྒྲ་སྔ་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་མི་ཚོགས་ལ་དེའི་ཆ་ཤས་རེ་རེ་ལ་ངག་གི་དོན་མེད་ཅིང་། ཡི་གེ་རེ་རེའི་སྐད་ཅིག་ཆུང་ངུའི་ཆ་ཤས་ཀྱི་སྒྲས་དོན་གང་ཡང་མི་སྟོན་ནོ། །དེས་ན་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་གོ་རིམ་དང་ལྡན་པར་བྱུང་བའི་ཆ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ནི་རྗོད་བྱེད་ཡིན་པས་སྒྲ་ལས་རྗོད་བྱེད་ཐ་དད་དུ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་ཏུ་མི་ཚོགས་པ་དང་ཆ་རེ་རེས་དོན་མི་སྟོན་པ་སོགས་ཉེས་པ་གང་དང་གང་གིས་ཀྱང་སྒྲ་ཙམ་རྗོད་བྱེད་དུ་མི་འདོད་པ་ཁྱོད་རང་ལའང་སྔ་ཕྱི་རིམ་འབྱུང་གི་སྒྲ་ཙམ་དག་གིས་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་ངག་དེ་གསལ་བ་ཡིན་པས་ན། ཇི་ལྟར་རྗོད་བྱེད་ལའང་ཉེས་པ་དེ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་རྗོད་བྱེད་ཀྱང་སྒྲ་ལ་བརྟེན་ནས་རིམ་བཞིན་མི་འབྱུང་བར་རང་གི་ངོ་བོས་ཅིག་ཅར་དུ་བྱུང་བ་ནམ་ཡང་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་རྗོད་བྱེད་མིན་པའི་ཆུ་སྒྲ་སོགས་སྒྲ་ཡན་གར་བ་ཙམ་ཅི་སྟེ་མེད་སྙམ་ན། དེ་རྗོད་བྱེད་ལས་ཡན་གར་བ་ཞེས་མི་བྱ་སྟེ་ལུང་དུ་མི་སྟོན་པའི
Chinese
如果那些不是遍布所有方向和时间，那么它们所处的有限的时间和地点就不能涵盖一切，即使不能完全确定，但吠陀的语言等并不一定在一个地方听到，因此是有害的。如果它们是普遍存在的，那么所有时间和地点的所有众生都会同时听到并注意到，语言会变成声音，因为可以通过听觉来识别的语言遍布一切，就像这个方向上听到的海螺声一样。即使它们无处不在，也不会同时被注意到，因为声音只有在努力等因素的作用下才会显现或被听到。如果是这样，那么永恒不变的语言会被什么因素重新组合呢？因为它自己的本质已经存在于那里了。如果永恒的语言不被组合，但听到它的因素，即耳朵，通过努力等因素得到改善，那么普遍存在的声音就会被听到。如果是这样，那么通过因素的作用使声音可以被听到的感官也会听到那里所有的声音，就像去除眼睛的遮挡物后，可以看到所有在眼前的东西一样。如果因为不同的因素有不同的差异，感官的感知能力也是不同的，而不是单一的，所以只能确定听到像“瓶子”这样的一个声音的一个含义，而不是听到所有的声音。如果是这样，那么许多人一起唱歌，以及鼓和长笛等各种声音的嘈杂声，一个耳朵怎么能听到所有这些呢？因为你已经承认感官只专注于一个声音。如果你认为这是可以接受的，那么这显然是被直接否定的，即使声音是按顺序听到的，但由于速度很快，所以看起来是同时听到的。那么，长笛等的声音也会同时出现，因为两者在瞬间按顺序听到并没有区别，在进入的速度上也没有区别，而且其他内容也将在后面解释。如果说感官专注于一个对象，这只适用于清晰表达的词语，而不适用于声音本身，因为可以同时听到多个声音，那么多人一起唱歌时，同时听到
English
If those are not pervasive in all directions and times, then the limited time and place where they are located cannot cover everything, even if it cannot be completely determined, but the language of the Vedas, etc., is not necessarily heard in one place, so it is harmful. If they are universally present, then all beings in all times and places will simultaneously hear and notice, and language will become sound, because language that can be identified by hearing is pervasive everywhere, just like the conch sound heard in this direction. Even if they are everywhere, they will not be noticed simultaneously, because sound only becomes apparent or heard through the combination of effort and other factors. If so, then what factors would newly combine the eternal and unchanging language? Because its own nature is already established there. If the eternal language is not combined, but the factors that hear it, namely the ears, are improved through effort and other factors, then the pervasive sound will be heard. If so, then the sense that has been improved by the action of factors to make sound audible will also hear all the sounds that are pervasive there, just as removing the covering of the eyes allows one to see everything that is in front. If because different factors have different differences, the perceptual ability of the senses is also different, not singular, so one can only determine hearing one meaning of one sound, like saying "bottle," and not hearing all sounds. If so, then how can one ear hear the cacophony of many people singing together, and the multitude of sounds from drums and flutes, etc.? Because you have already admitted that the senses only focus on one sound. If you think this is acceptable, then this is clearly directly negated, and even if sounds are heard sequentially, they appear to be heard simultaneously because of the speed. Then, the sound of flutes, etc., will also appear to be heard simultaneously, because there is no difference between the two in hearing sequentially in an instant, and there is no difference in the speed of entry, and other content will also be explained later. If saying that the senses focus on one object only applies to clearly articulated words, and not to sound itself, because multiple sounds can be heard simultaneously, then when many people sing together, hearing simultaneously
Chinese
如果有人问：如何听到词语之外的众多声音？回答说：如果嘈杂声中，除了词语之外，还能清楚地听到不表达意义的声音，那是因为听到的不是表达语言的声音，所以没有不能确定在一个境域中的过失。如果有人说：词语与声音截然不同，对此应该非常相信。这是用一种非常不相信的语气来表达的。也就是说，在有词语的声音中，保留词语，然后将声音分离出来，这是非常奇妙的，因为这相当于认为存在没有声音的词语。此外，当其他声音没有被听到时，如何能听到没有声音的、独立于声音之外的表达呢？在没有声音的情况下，在听觉的境域中听到表达，这是非常奇怪的。或者，以前感官已经完善，其能力仅限于一种表达的声音。如果这样认为，那么当听到嘈杂声时，如何能同时理解与表达不同的众多声音呢？如果一个人说话时，表达和声音的能力是确定的，但如果很多人说话时，只能确定声音，而不能确定表达，这是不合理的。论辩者说：仅仅是声音，并不能证明表达的语言是不同的，这是不合理的。因为声音不能理解意义，声音是先后产生的，不能同时聚集，而且每个部分都没有语言的意义。每个字母的微小瞬间的声音也不能表达任何意义。因此，表达的声音是按照顺序产生的完整部分，才是表达，所以表达与声音是不同的。如果有人说：不能同时聚集，每个部分都不能表达意义等等过失，无论如何你都不认为仅仅是声音就是表达，那么，你自己的先后依次出现的声音，也应该能清楚地表达语言。那么，表达怎么会没有这些过失呢？表达也依赖于声音，不可能不按顺序，而是以自身的方式同时产生。如果有人想：为什么没有非表达的水声等独立的声音呢？那不能说是独立于表达的，因为它不出现在经典中。
English
If someone asks: How can one hear many sounds other than words? The answer is: If in a noisy sound, one can clearly hear sounds that do not express meaning other than words, it is because what is heard is not the sound of expressive language, so there is no fault of not being able to determine in one domain. If someone says: Words are completely different from sounds, one should believe this very much. This is expressed in a very disbelieving tone. That is to say, in a sound with words, retaining the words and then separating the sound is very wonderful, because it is equivalent to thinking that there are words without sound. Furthermore, when other sounds are not heard, how can one hear expression that is without sound and independent of sound? It is very strange to hear expression in the realm of hearing without sound. Or, previously the senses have been perfected, and their ability is limited to one expressive sound. If one thinks this way, then when hearing a noisy sound, how can one simultaneously understand many sounds that are different from expression? If one person speaks, the ability of expression and sound is certain, but if many people speak, one can only determine the sound, but not the expression, which is unreasonable. The debater says: It is unreasonable to say that expression language cannot be proven to be different from sound alone. Because sound cannot understand meaning, sound is produced sequentially and cannot gather simultaneously, and each part has no meaning of language. The sound of each letter's tiny moment cannot express any meaning either. Therefore, the complete part of the expressive sound produced in order is expression, so expression is different from sound. If someone says: The faults of not being able to gather simultaneously and each part not being able to express meaning, etc., in any case, you do not think that sound alone is expression, then your own sounds that appear sequentially should also be able to clearly express language. Then, how can expression not have these faults? Expression also relies on sound, and it is impossible not to be sequential, but to arise simultaneously in its own way. If someone thinks: Why are there no independent sounds such as non-expressive water sounds? That cannot be said to be independent of expression, because it does not appear in the scriptures.