Tibetan
ཁྱབ་པ་གཉིས་པོ་འབྲེལ་བར་ལྟོས། །དེ་ཡི་ཤུགས་ཀྱིས་དགག་རྟགས་འབྲེལ་བ་ཤེས། །དང་པོ་ལ། སྒྲུབ་རྟགས་འབྲེལ་བས་བྱེད་པའི་འཐད་པ་དང་། །འབྲེལ་བས་ངེས་ཕྱིར་དཔེ་གཞན་མི་དགོས་ཚུལ། དང་པོ། མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་ཁྱབ་མི་འགྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་ཆོས་དེ་གྲུབ་པ་ཙམ་དང་རང་ཆས་སུ་འབྲེལ་བའི་མི་རྟག་པ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལོག་པ་ཉིད་ཀྱིས། བྱས་པ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལྡོག་པར་འགྱུར་བའམ། གང་ཡོད་ན་ཅིག་ཤོས་ཡོད་པའི་རྗེས་འགྲོའང་གྲུབ་ལ། ཡང་མེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་ལྡོག་པ་ཡིས་ནི་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ལ་འཁྲུལ་བ་མེད་ཅིང་། དེའི་དབང་གིས་དུ་བ་མེ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲེལ་བའི་སྒོ་ནས་ཁྱབ་པ་གཉིས་པོ་འཁྲུལ་མེད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་མིན་ན་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་ཆོས་གཅིག་ལོག་པས་ཇི་ལྟར་གཞན་ནི་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མི་ལ་རྟ་མི་བདོག་ཅེས་ཤེས་པར་བྱས་ཏེ། རྟ་མི་བདོག་ན་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ལས་ཕྱུགས་ཀྱང་བདོག་པ་མིན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནམ་ཅི་སྟེ། འབྲེལ་མེད་གཞན་ལོག་པས་གཞན་ལྡོག་པ་ནི་དེ་དང་འདྲའོ། །ཞེས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་འགྲོ་ཡང་འབྲེལ་བས་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་བྱས་པ་དང་དུ་བ་ལྟ་བུའི་ཆོས་གཅིག་ཅིག་ཆོས་ཅན་གང་ལ་ཡོད་པའམ་ཉེ་བའི་ཕྱིར། མི་རྟག་དང་མེ་ལྟ་བུའི་ཆོས་གཞན་ནི་ཇི་ལྟར་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའམ་ཉེ་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མི་ལ་ཕྱུགས་ནི་བདོག་ཅེས་ཏེ། དེ་བཞིན་རྟ་ཡང་བདོག་གམ་ཅི། གཉིས་པ་འབྲེལ་བའི་སྒོ་ནས་ལྡོག་ཁྱབ་ངེས་པའི་ ཕྱིར་ན་དཔེ་གཞན་དོན་ལ་གྲུབ་མི་དགོས་པར་བསྟན་པ་ནི། ལྡོག་ཁྱབ་འབྲེལ་བའི་སྒོ་ནས་ངེས་ནུས་པ་དེ་ཕྱིར་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ལ། ངེས་པར་ཏེ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ལྡོག་ཁྱབ་འདི་ལ་གང་ལས་ལྡོག་པར་བྱ་བའི་གཞི་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཞིག་དགོས་པར་མི་འདོད་དེ། མེ་དང་མི་རྟག་ལྟ་བུ་དེ་དག་མེད་པ་ཙམ་ནའང་དུ་བ་དང་བྱས་པ་ལྟ་བུ་དེ་དག་མེད་པར་འགྱུར་ཅེས་བརྗོད་པ་ལས་ཀྱང་ལྡོག་ཁྱབ་དེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་དུ་ལྡན་གྱི་ལར་མེ་ཡོད་པ་དུ་བའི་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲུབ་པ་ལྟ་བུའི་ཚེ་ན། མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་ཚང་མང་དང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་རྒྱ་མཚོ་ལྟ་བུ་གཉིས་ཀ་རྫས་སུ་གྲུབ་ཀྱང་། སྐྱེས་བུ་ལ་བདག་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚེ་ན། མི་མཐུན་ཕྱོགས་བདག་ཡོད་ཅིག་གྲུབ་མི་དགོས་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །འོ་ན་ཕྱོགས་གཉིས་ཀྱི་དཔེ་བསྟན་པ་དགོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དཔེ་ལ་མཚོན་ནས་མི
Chinese
观察这两个周遍之间的关联。通过它的力量，可以了解遮破之因的关联。第一，通过成立之因的关联所产生的合理性，以及通过关联而确定，因此不需要其他例子的方式。第一，仅仅因为没有见到，逆周遍无法成立，因此，仅仅因为那个法成立，并且与无常之类的自性相关联，就像已作之类的自性逆转一样，或者，只要存在一个，另一个也存在的随同也成立。而且，就像火之类的因逆转，对于果的逆转没有迷惑一样。因为它的力量，不会将烟误认为火。因为通过关联的方式，可以毫无迷惑地确定这两个周遍。如果不是这样，一个不相关的法逆转，怎么会使另一个逆转呢？例如，知道一个人没有马。如果没有马，那么是否因为这个原因，也认为没有牲畜呢？因为不相关的其他逆转，而使其他逆转，就像这样。如此说。同样，随同也是通过关联而成立的，否则，已作和烟之类的法，因为存在于或者接近于某个有法，怎么会使无常和火之类的其他法随同或者接近于它呢？例如，一个人有牲畜，那么，是否也有马呢？第二，通过关联的方式确定逆周遍的
English
Observe the connection between these two pervasions. Through its power, one can understand the connection of the negation sign. First, the rationality produced by the connection of the proof sign, and the way that it is determined by the connection, so there is no need for other examples. First, just because it is not seen, the reverse pervasion cannot be established, so just because that dharma is established, and is related to the nature of impermanence, just like the nature of being made is reversed, or, as long as one exists, the concomitance of the other also exists. Moreover, just like the reversal of the cause of fire, there is no confusion about the reversal of the effect. Because of its power, smoke will not be mistaken for fire. Because through the way of connection, these two pervasions can be determined without confusion. If it is not like this, how can the reversal of one unrelated dharma cause the other to reverse? For example, knowing that a person does not have a horse. If there is no horse, then is it because of this reason that it is also thought that there is no livestock? Because the reversal of other unrelated things causes the other to reverse, it is like this. So it is said. Similarly, concomitance is also established through connection, otherwise, how can dharmas such as being made and smoke, because they exist in or are close to a certain subject, cause other dharmas such as impermanence and fire to be concomitant or close to it? For example, a person has livestock, then, does he also have a horse? Second, determining the reverse pervasion through the way of connection
Tibetan
་རྟག་པ་དང་བྱས་པ་ལྟ་བུ་དེ་ཡི་ངོ་བོ་མཐུན་ཕྱོགས་མི་རྟག་པ་གཞན་ལ་ཡོད་ཚུལ་དང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་རྟག་པ་རྣམས་ལ་མེད་ཚུལ་སྟོན་པ་དང་། ཡང་མེ་ལྟ་བུ་དུ་བའི་རྒྱུ་ཡི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེ་དག་མི་ཤེས་པའི་རྒོལ་བ་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གི་ཚུལ་ཚང་མང་དང་རྒྱ་མཚོ་ལ་བརྟེན་ནས་སྟོན་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ་དཔེའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་བསྒྲུབ་པ་མིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་མཁས་པ་རྣམས་ལ་ནི། དཔེའི་སྟེང་དུ་གཏན་ལ་འབེབས་མི་དགོས་པར་གཏན་ཚིགས་འབའ་ཞིག་ཙམ་བརྗོད་པར་ཟད་དོ། །མི་ཤེས་པ་ལ་དཔེས་སྟོན་དགོས་ནའང་མཁས་པ་ལ་མི་དགོས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན། རྟགས་ཆོས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཤེས་པར་ནུས་ན། རྗེས་འགྲོ་དང་ལྡོག་ཁྱབ་ཀྱི་ཚུལ་གཉིས་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་དངོས་སུ་སྨྲས་པས། དོན་གྱིས་གོ་བས་ཅིག་ ཤོས་མ་སྨྲས་པ་ལའང་། དེར་ངེས་པའི་དྲན་པ་ཡང་དག་པར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་རྣམས་ཀྱིས་གང་མ་ཤེས་པ་སྟོན་ཅིང་། ཤེས་ཟིན་ལ་དྲན་པ་གསོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་མཁས་པ་ལ་ཕྱོགས་ཆོས་ཙམ་བརྗོད་པས་འཐུས་ཤིང་། ཕྱོགས་ཆོས་ངེས་ཟིན་ལ་ཁྱབ་པ་གཉིས་ཀ་དང་། སྤྱིར་འབྲེལ་བ་ངེས་ཟིན་ཀྱང་མ་དྲན་པ་ལ་ཁྱབ་པ་གང་རུང་དེ། བླུན་པོའམ་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ནན་ཆེར་ཟིན་པ་ལ། ཚུལ་རེ་རེ་ནས་ནན་གྱིས་བསྒྲུབས་པས་མཐར་ཡང་དག་པའི་དོན་ཚད་མའི་ལམ་གྱིས་འགྲུབ་ནུས་སོ། །གཉིས་པ་དེ་ཡི་ཤུགས་ཀྱིས་དགག་རྟགས་ཀྱི་འབྲེལ་བའང་ཤེས་པའི་ཚུལ་ནི། རྟགས་ཆོས་འབྲེལ་བའི་དབང་གིས་མི་འཁྲུལ་བ་དེ་ཡི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེ་ལྟ་བུ་དང་། ཁྱབ་བྱེད་དུ་གྱུར་པ་རང་བཞིན་ཤིང་ལྟ་བུ་དག་མེད་པས་དུ་བ་དང་ཤ་པ་ལྟ་བུ་འགའ་ཞིག་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའམ་དགག་པའི་ཡང་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པས་སྒྲུབ་ནུས་པར་མ་ཟད་འབྲེལ་ཡུལ་ཁེགས་པས་འབྲེལ་ཟླ་འགོག་པ་ཡང་ནུས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་ན་སྣང་དུ་རུང་བའམ། དམིགས་པར་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་མི་དམིགས་པ་ཡང་དགག་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ལ་དེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལྟར་མི་དམིགས་པ་འདི་དོན་ལ་རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འདུ་བར་བཤད་དེ་དེ་དང་འགལ་དམིགས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དོན་ལ་དགག་བྱ་དེའི་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་ཙམ་དུ་ཁྱད་མེད་པས་དེར་འདུའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ཀྱང་རྒྱས་པར་ཕྱེ་ན་རྣམ་པ་དུ་མ་སྟེ། རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་གསུམ་པོ་དེ་དང་དེ་གསུམ་པོ་དང་འགལ་བ་གསུམ་དང་། ལ་སོགས
Chinese
如常与所作，彼之自性同品于无常他者有之情况，及异品常者皆无之情况作指示；又如火是烟之因之事物，于彼等不解者，依随行与还灭之情况，仅依赖众与海作指示，非以譬喻之力成立周遍。是故于善辩论者，不需于譬喻上作决定，仅需陈述理路即可。若需以譬喻示于不解者，然于智者则不需，以其能解了因与法之关系故。随行与还遍二者，任择其一而直言之，则因意义上能理解，纵使不言另一者，亦能于彼生起决定之正念。是故，正确之理路能指示未解者，并能唤醒已解者之记忆，故于智者仅需陈述法即可，若已确定法，则需陈述二者周遍，或已确定一般关系，然未忆持者，则需陈述任一者周遍。于愚者或因错谬之故而执持甚深者，若逐一仔细成立，最终亦能以量之道成立正确之义。第二，由彼之势亦能知晓遮遣因之关系之情况者，以因法关系之故而不迷谬，是故，如因火，及成为遍之自性如木等不存在之故，成立或遮遣如烟与夏巴等某些不存在，亦能成为正理，不仅以关系能成立，以关系之境不存在之故，亦能遮止关系之伴侣。如是，若存在则应显现，或应可观察，与理相符者，彼不显现亦是正确之遮遣因，彼不存在之名言称为成立之因。如是不显现者，就意义而言，可归纳为因、遍、自性不显现三种，与之相违之显现一切，就意义而言，与所遮遣彼之自性不显现无有差别，故可归纳于彼。虽如是，若广说则有多种，即因、遍、自性不显现三者，及彼三者之相违三者，等等。
English
Like permanence and created things, it indicates the presence of the same nature in other impermanent things, and the absence of the dissimilar nature in permanent things. Also, like fire, which is the cause of smoke, it only shows the ways of following and reversing to those who do not understand, relying on the multitude and the ocean, but it does not prove pervasiveness by the power of examples. Therefore, for those skilled debaters, there is no need to make a decision on the example, but only to state the reason. If an example is needed to show the ignorant, it is not needed for the wise, because they can understand the relationship between the sign and the property. If one can understand the relationship between the sign and the property, then by directly stating either the method of following or the method of reversing, the meaning can be understood, and even if the other is not stated, a correct memory of it will arise. Therefore, correct reasons can show what is not understood, and can refresh the memory of what is already known. Therefore, it is sufficient to state only the property of the subject to the wise, and if the property of the subject is determined, then both pervasivenesses must be stated. Or, if the general relationship is determined but not remembered, then either pervasiveness must be stated. For those who are deeply attached to foolishness or delusion, if each aspect is carefully established, then the correct meaning can be achieved by the path of valid cognition. Secondly, the way to understand the relationship of negation by the power of that is that, because of the relationship between the sign and the property, there is no confusion. Therefore, because the cause, such as fire, and the nature that becomes pervasive, such as wood, do not exist, establishing or negating the non-existence of some things such as smoke and shapa can also become a valid reason. Not only can it be established by relationship, but also by the absence of the object of relationship, it can also prevent the companion of relationship. Likewise, if it exists, it should appear, or it should be observable, which is in accordance with reason, and that which does not appear is also a correct negation, and the term for its non-existence is called the sign of establishment. Thus, it is said that this non-appearance can be classified into three types: cause, pervasive, and self-nature non-appearance. All appearances that contradict it are also, in terms of meaning, no different from the non-appearance of the nature of what is to be negated, so they can be classified there. Even so, if it is explained in detail, there are many types, namely the three non-appearances of cause, pervasive, and self-nature, and the three contradictions of those three, and so on.