Tibetan
་ངེས་ན་ལྡོག་ཁྱབ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། ཙནྡན་གྱི་དུ་བར་ངེས་ན་ནི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྤུ་རིས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ཙནྡན་གྱི་མེ་ཡང་ངེས་ནུས་ཏེ། དེ་དག་ནི་སྔར་བཤད་པར་འདུས་སོ། །དེས་ན་རྟགས་དེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་ཁྱབ་འཁྲུལ་བ་མེད་པ་མིན་ཏེ། རང་གིས་མ་མཐོང་ ཡང་རྟགས་དེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པར་སྲིད་པས་ན། རྟགས་དེ་འདྲ་འཁྲུལ་པར་སྲིད་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་འབྲས་གཅིག་ཚོས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་ནས། ཕྲུ་བའི་ནང་དུ་ཆུད་པའི་འབྲས་ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱང་ནི་ཚོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་འབྲས་ལྷག་མ་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཚོས་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྲུ་བ་གཅིག་གི་ནང་དུ་བཙོས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཚོས་པའི་འབྲས་འདི་དག་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པ་ན། ཕྲུ་བ་གཅིག་གི་ནང་དུ་བཙོས་པའི་རྟགས་དེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་འབྲས་མ་ཚོས་པ་གཞན་ལ་མཐོང་མི་ཤེས་ཀྱང་། དེ་ཙམ་གྱིས་འབྲས་མཐའ་དག་ཚོས་པར་རྗེས་སུ་མི་དཔོག་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་གང་ཞིག་རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས། ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་རབ་ཏུ་གྲུབ་བོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་རྒྱུ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་འདྲའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ལ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་སྐབས་འདིར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མས་ངེས་པ་མེད་པས་ལྡོག་ཁྱབ་གྲུབ་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ལྷག་མ་ལུས་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། རིགས་པ་ཅན་པས་འབྲས་བུས་རྒྱུ་སྒྲུབ་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལྟ་བུའི་དོན་མིན་ནོ་ཞེས་སོ། །གསུམ་པ་ངེས་བྱེད་འབྲེལ་བ་བཤད་པ་ལ། རྟགས་ཀུན་འབྲེལ་བས་ངེས་པ་ཅན་དུ་སྒྲུབ། །ངེས་པ་ཅན་གྱི་རྟགས་གསུམ་འཁྲུལ་བ་མེད། །དང་པོ་ལ། འབྲེལ་བ་མི་དགོས་པ་ཡི་ལུགས་གཞན་དགག །འབྲེལ་བ་ཉིད་ལ་ལྟོས་པའི་རང་ལུགས་བཞག །དང་པོ་ལ། རང་སྡེ་ལུང་དང་ཐུན་མོང་རིགས་པ་དང་། །གཞན་སྡེ་ཁས་ལེན་གྱིས་ནི་དགག་པ་གསུམ། ། དང་པོ་ལ། གསུམ་ཀར་འབྲེལ་བ་བཞེད་པ་ཡོངས་གཅོད་གྲུབ། །འབྲེལ་མེད་འདོད་པ་རྣམ་བཅད་ལ་དགག་པའོ། །དང་པོ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནི་ཚུལ་དང་པོ་གཉིས་སུ་མ་ཟད་གསུམ་ཆར་ལའང་། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་དེ་ཡིས་ཀུན་བཏུས་ནས། གཉིས་ཀ་ལ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ནི་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོགས་ཀྱིས་རྟགས་མ་གྲུབ་པའི་གཉེན་པོར་ཕྱོགས་ཆོས་ངེས་པ་བརྗོད་པར་མཛད་པ་དང་། རྟགས་བཟློག་དོན་ཅན་ཏེ་འགལ་
Chinese
如果确定，则逆周遍成立。如果确定是旃檀的烟，因为抓住了果的差别特征，所以也能确定因的差别，即旃檀的火。这些都包含在前面所说的内容中。因此，仅仅因为没有看到该相在不相似方上存在，并不能避免逆周遍的错误，因为即使自己没有看到，该相也可能存在于不相似方上。因此，这样的相本身就容易出错。例如，通过推测一个煮熟的米粒，认为装在容器里的剩余米粒也都是煮熟的。例如，剩余的米粒是所立宗，是煮熟的，因为是在同一个容器里煮的。例如，就像这些煮熟的米粒一样来成立论证。即使看不到在同一个容器里煮的相在其他未煮熟的米粒的不相似方上，也不能仅仅因此就推断所有的米粒都煮熟了。另外，如果有人仅仅因为没有看到相在不相似方上，就说逆周遍已经完全成立，那么这仅仅是怀疑相从不相似方退回的周遍的理由。因此，这样的理由在此处被称为具有剩余，因为由于量没有确定，所以在成立逆周遍上还留有怀疑的剩余。这样说是这个意思，而不是像理智者所说的，用果来成立因是具有剩余的理由。第三，解释决定因素的关联。所有的相都通过关联来成立为决定性的。三种决定性的相不会出错。第一，驳斥不需要关联的观点。确立依赖于关联本身的自宗观点。第一，通过自宗的教证、共同的道理和异宗的承认这三种方式进行驳斥。 第一，在所有三种情况下都承认关联，从而成立完全排除。驳斥认为没有关联的观点。第一，对于理由的第一和第二种情况，而且对于第三种情况，论师陈那都进行了总结，并通过“对于两者完全成立就是所要成立的”等方式，为了对治相不成立，而阐述了确定宗法，并且相是具有返回意义的，即相违。
English
If it is certain, then the reverse pervasion is established. If it is certain that it is sandalwood smoke, because it has grasped the distinguishing characteristics of the effect, it can also determine the distinguishing characteristics of the cause, namely sandalwood fire. These are all included in what was said earlier. Therefore, merely because one has not seen that sign existing on the dissimilar side, it does not avoid the error of reverse pervasion, because even if one has not seen it oneself, that sign may exist on the dissimilar side. Therefore, such a sign is itself prone to error. For example, by inferring that one grain of rice is cooked, one assumes that the remaining grains of rice in the container are also cooked. For example, the remaining grains of rice are the subject, they are cooked, because they were cooked in the same container. For example, just like these cooked grains of rice, one establishes the argument. Even if one cannot see the sign of being cooked in the same container on the dissimilar side of other uncooked grains of rice, one cannot infer that all the grains of rice are cooked just because of that. Furthermore, if someone says that the reverse pervasion is completely established merely because they have not seen the sign on the dissimilar side, then this is merely a reason to doubt the pervasion of the sign reverting from the dissimilar side. Therefore, such a reason is referred to here as having a remainder, because since the measure has not determined it, there remains a remainder of doubt in establishing the reverse pervasion. This is what is meant by saying that, and it is not like what the logicians say, that establishing the cause by the effect is a reason with a remainder. Third, explaining the relationship of the determining factor. All signs are established as definitive through relationship. The three definitive signs are without error. First, refuting the view that relationship is not necessary. Establishing one's own view that relies on relationship itself. First, refuting through the three ways of one's own tradition's scriptures, common reasoning, and the acceptance of other traditions. First, in all three cases, accepting the relationship, thereby establishing complete exclusion. Refuting the view that there is no relationship. First, for the first and second cases of the reason, and even for the third case, the teacher Dignāga summarized them, and through "that which is completely established for both is what is to be established," etc., in order to counter the non-establishment of the sign, he explained the ascertainment of the property of the subject, and the sign is meaningful in returning, i.e., contradictory.