Tibetan
ང་ཡང་ མེད་ན་དེ་ལ་དགག་སྒྲུབ་བྱས་པས་དོན་རང་མཚན་ལ་གོ་བ་དང་། སྤྱི་ཁེགས་པས་བྱེ་བྲག་ཁེགས་པ་དང་། བྱེ་བྲག་གྲུབ་པས་སྤྱི་གྲུབ་པ་སོགས་མི་འཐད་དོ་ཞེ་ན། ཤིང་གསལ་གྱི་རང་བཞིན་དེ་དངོས་སུ་འཛིན་པར་རློམ་པ་སྣང་བརྟག་གཅིག་ཏུ་བསྲེས་ནས་བཟུང་བའི་སྤྱི་འཛིན་གྱི་རྣམ་རྟོག་གི་བློ་ལ་དཔྱད་ན་ཤིང་རང་མཚན་གྱི་དོན་བཟུང་བ་མེད་ཀྱང་། མ་བརྟགས་པར་ཞེན་པའི་ངོར་རང་མཚན་དེ་ཡི་དོན་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ཅན་འདྲ་སྟེ། ཤིང་རང་མཚན་མྱོང་བའི་བག་ཆགས་ལས་སྐྱེས་ཤིང་། རང་གི་སྣང་ཡུལ་དེ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཤིང་རང་མཚན་དུ་ཞེན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་ཤིང་དེ་ཡི་འབྲས་བུ་མེ་འབུད་པ་ལ་སོགས་པ་ཅན་མིན་པའི་དོན་གཞན་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ཐ་དད་པའམ་ལོག་པའི་མཐར་ཐུག་པ་ཤིང་རང་མཚན་ལས་བརྒྱུད་ནས་སྐྱེ་བ་སྤྱི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྣང་བའི་རང་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་དང་། རང་མིན་ལས་ལྡོག་པའི་ཡོངས་གཅོད་གཅིག་གི་རྣམ་པ་ལྟ་བུ་དང་། རིགས་མི་མཐུན་པ་གཞན་ལས་ལོག་པའི་རང་མཚན་དངོས་ཡིན་པ་ལྟ་བུར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྡ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་ལྟར་ལྷག་པར་ཞེན་ནས་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ནའང་དོན་སྤྱི་འཛིན་གྱི་སྣང་ཡུལ་མེ་ལྟ་བུ་དེ་ལ་འབྲས་བུ་དོན་གཉེར་གྱི་སྐྱེས་བུས་བཙོ་སྲེག་གི་དོན་བྱེད་ནུས་སོགས་སུ་བརྟག་པ་ཡི་ཡན་ལག་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་སྣང་བ་དེ་རང་མཚན་དེ་ཉིད་མིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡིན་ན་མེ་སྣང་དེས་ཀྱང་གྲང་རེག་འགོག་པ་དང་། ལྷ་ཡུལ་གྱི་དོན་སྤྱི་སྣང་བས་ཀྱང་ལྷ་ཡུལ་མངོན་སུམ་མཐོང་བར་ཐལ་ལོ། །དེས་ན་སྤྱི་འཛིན་གྱི་ཤེས་ངོ་ལ་ཡོད་པའི་སྣང་ཡུལ་གྱི་དོན་དེ་རྣམས། འདི་ལྟར་ཤིང་མིན་སོགས་ལས་ ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་དུ་སྣང་བ་དེས་ན་ཐ་དད་མིན་པ་གཅིག་ལྟ་བུར་ཡང་སྣང་ལ། སྣང་ཡུལ་གསེར་བུམ་ལྟ་བུ་དེ་ཉིད་གཞན་རིགས་མཐུན་པ་ལས་ཀྱང་ལོག་པར་གྱུར་པ་རང་མཚན་ཡིན་པར་ཡང་སྣང་སྟེ། དེས་ན་སེལ་ངོའི་སྣང་བ་དེ་ལ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བའི་ཆ་ནས་སྤྱི་ཞེས་སུ་འཇོག་པ་དང་ནི། ལོག་པ་རང་མཚན་ལྟར་སྣང་བའི་ཆ་ནས་འདི་ཨུཏྤལ་ཀྱང་ཡིན་ལ་སྔོན་པོའང་ཡིན་ལྟ་བུའི་གཞི་མཐུན་པ་ཞེས་སུ་འཇོག་སྟེ། དེ་ལྟར་ལྡོག་པ་དང་གཞི་མཐུན་ཞེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་དག་གི་སྟེ་དེ་ལྟར་བློས་ཤེས་པ་དང་ནི་ངག་གིས་བརྗོད་པ་ཡི་ཐ་སྙད་གང་ཞིག །དཔྱད་ན་དབྱེ་བསྡུའི་རྟོག་པས་བཅོས་མ་ནོར་བའི་དོན་ཅན་རྣམས་འཇུག་ཅིང་རྒྱས་པར་བྱེད
Chinese
如果我也沒有，那麼對此進行破立，就能理解自相的意義；如果總體被否定，則個別也被否定；如果個別成立，則總體也成立等等，如果有人說這不合理。如果考察將清晰的樹的自性，與自認為真實的表象判斷混為一談而執取的總體執著的意識，雖然沒有執取樹的自相之義。但在未經考察而執著的表面上，自相的意義似乎是真實存在的，因為樹是從體驗自相的習氣中產生的，並且因為執著於自己的顯現境為外境的樹自相。也就是說，從樹的果實不能燃燒等其他不同類的事物中，最終區分或返回的，通過樹的自相而產生的總體意識，其顯現的自境本質就像是外境的事物一樣。又像是從非自身返回的完全排除的形象一樣。又像是從其他不同類的事物中返回的真實自相一樣顯現，對於這種顯現，命名者們會更加執著，並因此而使用術語。即使如此，對於總體執著的顯現境，比如火，追求果實的人也沒有絲毫可以判斷它是否具有烹煮燃燒等作用的能力，因此顯現並非自相本身。如果顯現是自相本身，那麼火的顯現也應該能夠阻擋寒冷，而天界的總體顯現也應該能夠直接看到天界。因此，在總體執著的意識中所存在的顯現境的事物，像這樣，從非樹等事物中返回的本質顯現為非異體的一體，顯現境如金瓶本身也顯現為從其他同類事物中返回的自相。因此，從排除的角度顯現的，從一體顯現的角度被稱為總體，從返回的自相顯現的角度被稱為“這既是烏 উৎপལ་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思：乌 উৎপལ་，utpala，utpala，青莲花），也是藍色的”這樣的同基。像這樣，凡是具有返回和同基的用法的，即通過思維理解和通過語言表達的術語，如果經過考察，分類和歸納的思維會運用並擴展那些沒有虛假錯誤的意義。
English
If I also do not exist, then by making affirmations and negations about it, one can understand the meaning of self-character; if the general is negated, then the particular is also negated; if the particular is established, then the general is also established, etc. If someone says this is unreasonable. If one examines the mind of the general apprehension that grasps the clear nature of a tree by mixing it with the appearance-judgment that presumes it to be real, although there is no grasping of the meaning of the self-character of the tree. But on the surface of clinging without examination, the meaning of the self-character seems to be truly existent, because the tree arises from the habitual tendencies of experiencing the self-character, and because it clings to its own appearing object as the external self-character of the tree. That is to say, the general consciousness that arises through the self-character of the tree, which ultimately distinguishes or returns from other dissimilar things such as the fruit of the tree not being able to burn, the nature of its appearing object is like an external thing. It is also like the image of a complete exclusion that returns from non-self. It also appears like a true self-character that returns from other dissimilar things, and those who name this appearance will cling to it even more and thus use terminology. Even so, for the appearing object of the general apprehension, such as fire, there is not the slightest element that allows a person seeking fruit to judge whether it has the ability to cook and burn, etc., therefore the appearance is not the self-character itself. If the appearance were the self-character itself, then the appearance of fire should also be able to block cold, and the general appearance of the heavenly realm should also be able to directly see the heavenly realm. Therefore, the things of the appearing object that exist in the consciousness of the general apprehension, like this, the nature of returning from non-tree etc. appears as a non-different one, and the appearing object such as a golden vase itself also appears as the self-character that has returned from other similar things. Therefore, what appears from the perspective of exclusion is called the general from the perspective of appearing as one, and what appears from the perspective of the returning self-character is called the co-substrate, such as "this is both an উৎপལ་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思：乌 উৎপལ་，utpala，utpala，blue lotus）and blue." Like this, whatever terminologies have the usage of return and co-substrate, that is, what is understood through thought and expressed through language, if examined, the discriminating and summarizing thought will apply and expand those meanings that are without falsity or error.
Tibetan
་དོ། །གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་རྣམས་ནོར་བའི་དོན་ཅན་ཡིན་ན་ཐ་སྙད་དེས་འཇུག་ཡུལ་མི་འཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་དང་། སྒྲ་རྟག་འཛིན་རྟོགས་པ་ལ་ཚད་མ་ཡིན་མིན་གྱི་ཁྱད་པར་མི་འཐད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཤེས་བརྗོད་ཀྱི་ཐ་སྙད་དེ་ཀུན་ཀྱང་ཕན་ཚུན་གཅིག་ལ་གཅིག་འདྲེ་བ་མེད་པའི་རང་མཚན་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ་དེ་ལ་མཐར་ཐུག་པའོ། །དེས་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་དངོས་པོ་དེ་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་དང་། ཐ་སྙད་ཀྱི་རྟོག་པ་གང་ལ་ཞེན་པས་ཞུགས་ན་དེས་བཟུང་བ་ལྟར་དངོས་པོ་ལ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ནི། རྟོག་པ་དེ་དངོས་པོ་དང་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་དུ་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་བཅད་པ་ལྟར། རང་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་རྙེད་པའམ་ཐོབ་པའི་རྟེན་དུ་རུང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྗེས་དཔག་གི་སྣང་ཡུལ་དོན་སྤྱི་ཡིན་ཀྱང་། དེས་བཅད་པ་ལྟར་རང་མཚན་ལ་མི་བསླུ་བར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་ དང་དོན་མི་མཐུན་གྱི་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་དོན་སྤྱི་ལ་ཡུལ་དུ་ཞེན་པས་འཁྲུལ་བར་འདྲ་ཡང་སྒྲ་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གཞན་ལས་དོན་ཀྱང་དེ་བཞིན་ཐོབ་པ་མིན་ཏེ། མར་མེའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་བ་ལས་ནོར་བུའི་ཕྱིར་རྒྱུག་ཀྱང་ནོར་བུ་མི་ཐོབ་པ་བཞིན་ནོ། །སྒྲ་མི་རྟག་པའི་ཐ་སྙད་ནི་དེ་ལ་ཞུགས་པ་ལྟར་དོན་ཀྱང་དེ་བཞིན་ཐོབ་སྟེ་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་ཀྱང་དེར་རྒྱུག་པས་ནོར་བུ་ཐོབ་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་རྟོག་པའི་ཐ་སྙད་ལ་དོན་མཐུན་མི་མཐུན་གཉིས་ལས་ཇི་ལྟར་བཅད་པ་ལྟར་དོན་ཐོབ་པ་དང་མི་ཐོབ་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གསུམ་པ་མཇུག་བསྡུ་ནི། ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དེ་ལ་བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་དུ་མའང་ཆུ་སྐྱོར་བ་སོགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཙམ་དུ་དོན་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་ཞིང་། དེ་ཡི་འབྲས་བུ་ཅན་མིན་པ་ཆུ་མི་སྐྱོར་བ་སོགས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པའམ་ལྡོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་འདྲའི་རང་མཚན་ལ་རྟེན་པ་ཅན་གྱི་བརྗོད་དང་ཤེས་པས་ཆོས་དུ་མ་ལའང་གཅིག་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་སྤྱི་ཡི་ཐ་སྙད་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །དུ་མ་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ་སྤྱི་བློའི་ས་བོན་ཡིན་ཞིང་དེས་དུ་མ་ལ་གཅིག་གི་སྒྲ་འཇུག་པ་དེ་བཞིན་དུ་གསལ་བའི་དངོས་པོ་བུམ་པ་ལྟ་བུ་གཅིག་གིས་ཀྱང་མིག་ཤེས་སྐྱེད་པ་ཆུ་སྐྱོར་བ་སོགས་རང་འབྲས་དུ་མ་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དངོས་པོ་དེ་ཡོངས་སུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ
Chinese
如果词语具有错误的含义，那么这个词语就无法获得其所指的对象。如果有人问：声音无常的认识的后 অনুমান（anumāna，梵文罗马拟音）和声音常有的执着认识，在是否是量 प्रमाण（pramāṇa，梵文罗马拟音）方面，不应有差别。不是这样的。因为所有事物的知识表达的词语，都是依赖于彼此不相混淆的自相 परलक्षण（paralakṣaṇa，梵文罗马拟音），这是最终的。因此，自身的体性是排除对该事物的其他虚构的对象，如果词语的分别念执着于任何事物，那么它就像被抓住一样在事物上成立。如果分别念与事物在对象和有对象者方面存在意义上的关联，那么就像词语所限定的那样，可以作为获得或找到自相事物的依据。例如，虽然后 अनुमान（anumāna，梵文罗马拟音）的显现对象是总义，但就像它所限定的那样，不会欺骗自相，正如前面所说的那样。因此，所有与意义相符和不相符的分别念，虽然都相似地错误地执着于总义作为对象，但与声音常有等其他颠倒的词语不同，并不能同样地获得意义。就像在灯光下误以为是宝石，虽然为了宝石而奔跑，却无法获得宝石一样。声音无常的词语，就像它所进入的那样，也能同样地获得意义。就像在宝石的光芒下误以为是宝石，虽然在那里奔跑，也能获得宝石一样。因此，对于具有排除对象的分别念的词语，应该知道如何像意义相符和不相符两者所限定的那样，获得和不获得意义。第三，总结：词语的对象，即使是瓶子的各种差别，也只是在盛水等结果方面具有相同的意义。而没有这种结果的，就是不能盛水等，是与此相反或相异的。像这样的依赖于自相的表达和知识，即使对于多种事物，也虚构为一体，从而广泛地运用总的词语。将多种事物执着为一体是总意识的种子，就像它将一个声音施加于多种事物一样，为了完全显示像瓶子这样清晰的事物，一个瓶子也能产生眼识，并产生盛水等多种自身的结果。瓶子
English
If terms have erroneous meanings, then that term will not obtain its object of reference. If someone asks: The inference of the understanding of sound as impermanent and the clinging to the understanding of sound as permanent, in terms of whether they are valid cognitions or not, there should be no difference. It is not like that. Because all the terms of knowledge expression of things rely on their own characteristics that do not mix with each other, that is the ultimate. Therefore, one's own nature is the object of eliminating other imputations on that thing, and if the conceptualization of the term clings to anything, then it is established on the thing as if it were grasped. If that conceptualization has a meaningful connection with the thing as object and object-possessor, then as the term delimits it, it can serve as a basis for finding or obtaining the self-characteristic thing. For example, although the appearing object of inference is the general meaning, it does not deceive the self-characteristic as it delimits it, just as it was said before. Therefore, all conceptualizations that agree and disagree with the meaning, although they similarly mistakenly cling to the general meaning as an object, unlike other inverted terms such as sound being permanent, do not obtain the meaning in the same way. Just as mistaking the light of a lamp for a jewel, even if one runs for the jewel, one cannot obtain the jewel. The term "sound is impermanent" obtains the meaning in the same way as it enters into it. Just as mistaking the light of a jewel for a jewel, even if one runs there, one can obtain the jewel. Therefore, for the term of conceptualization that has the object of elimination, one should know how to obtain and not obtain the meaning as delimited by the two, agreement and disagreement with the meaning. Third, the conclusion: The object of the term, even the various differences of a pot, is only the same in meaning in terms of the result of carrying water, etc. And what does not have this result, such as not carrying water, etc., is different or opposite to it. Such expressions and knowledge that rely on self-characteristics impute oneness even to many things, and thus widely apply the general term. Holding many things as one is the seed of general consciousness, and just as it applies one sound to many things, in order to fully show a clear thing like a pot, one pot can also generate eye consciousness and produce many of its own results such as carrying water. Pot