Tibetan
གྱི་དོན་འདྲ་བ་བར་མ་ཆད་དུ་བྱུང་བ་དང་། ནང་གི་བློ་མི་གསལ་ཞིང་གྲུབ་མཐའ་ངན་པས་བསླད་པ་སོགས་ཕྱི་ནང་གི་འཁྲུལ་རྒྱུས་གེགས་བྱས་ཏེ་ལོག་པར་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཆ་གཅིག་ལ་སྣང་མི་སྣང་གཉིས་མེད་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར་དངོས་པོ་སྒྲ་ལྟ་བུ་གང་ཞིག་མཐོང་བ་ཡིས། དེ་དང་ངོ་བོ་གཅིག་པའི་བྱས་མི་རྟག་སོགས་ཡོན་ཏན་མཐའ་དག་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་ཀྱང་། འཁྲུལ་པས་གེགས་བྱས་ཏེ་བཟློག་ཕྱོགས་སུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་མཐོང་བ་ལྟར་སྒྲ་མི་རྟག་སོགས་སུ་ངེས་པར་མི་བྱེད་པས་ན། སྒྲ་མི་རྟག་པར་བྱས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲུབ་པ་ལྟ་བུ་ཡང་རབ་ཏུ་འཇུག་པ་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གཉིས་པ་ལ། རྟགས་འཇུག་པ་ནི་སེལ་བ་ཡིན་པར་འཐད། །རྟགས་མི་འཇུག་ཀྱང་སེལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན། །དང་པོ། དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པས་འཇུག་པ་ལ་མཐོང་མ་མཐོང་གི་ཆ་མེད་ལ་རྟོག་པ་སེལ་འཇུག་ལ་ཡོད་ཚུལ་སྤྱིར་བསྟན་པ་དེར་མ་ཟད། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཀྱང་དངོས་པོའི་རང་མཚན་སྒྲུབ་པའི་ སྒོ་ནས་འཛིན་ན་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་གཅིག་ངེས་པར་གྱུར་པས་བསྒྲུབ་བྱ་དེ་དང་ངོ་བོ་གཅིག་པའི་ཆོས་ཀུན་འཛིན་པར་ཐལ་ཏེ་རིགས་པ་སྔར་བཞིན། འདོད་ན་རྗེས་དཔག་གཞན་དོན་མེད་དུ་ཐལ་ལོ། །འོ་ན་ཁྱོད་ལའང་མཚུངས་སོ་ཟེར་ན། མི་མཚུངས་ཏེ། སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་དེས་སྒྲ་རྟག་པ་ལས་ལོག་ཙམ་གྱི་སེལ་བ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་གྱི། རྗེས་དཔག་དེས་རང་ཡུལ་སྣང་བའི་སྒོ་ནས་སྒྲུབ་པ་ཅན་མིན་པས་ན་རྗེས་དཔག་གི་ཡུལ་གཞན་སེལ་བའམ་དགག་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཉེས་པ་འདི་ནི་ཐལ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ་སྒྲོ་བཏགས་ཀྱི་ཡུལ་སེལ་བ་ཐ་དད་དུ་རུང་བས་སོ། །རྗེས་དཔག་སེལ་བས་འཇུག་པ་དེ་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་དེ་ལྟར་རྟགས་ཐམས་ཅད་ནི་དེ་མིན་གཅོད་པའམ་སྒྲོ་འདོགས་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པར་རབ་ཏུ་བསྒྲགས་སོ། །གློ་བུར་བའི་རྗེས་དཔག་གིས་མ་ངེས་ཏེ་དེ་ལ་སྔར་སྒྲོ་འདོགས་མེད་པའི་ཕྱིར་སྙམ་ན། གློ་བུར་དུ་བ་མཐོང་ཡང་དེས་ཕྱོགས་མེ་མེད་དུ་འཛིན་པ་སེལ་བའི་ཕྱིར་བསལ་བྱ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟགས་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ལས་གཞན་དུ་ངེད་ཀྱིས་ཀྱང་རྗེས་དཔག་དེས་རང་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་འཛིན་པར་འདོད་ན་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལྟ་བུ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན། དེ་ལས་མ་གྲུབ་པ་གཞན་མི་རྟག་སོགས་རྟགས་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབ་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་རིགས་པ་སྔར་བཞིན། དེས་ན་དེ་ལྟར་ཁས་མི་ལེན་ཏོ། །གཉིས་པ་རྟགས་མི་འཇུག་ཀྱང་རྟོག་པ་ཡིན་ཕན་ཆད་སེལ་འཇུག་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཁ་ཅིག་འདི་སྙམ་དུ། མངོན་སུམ་གྱིས་དྲངས་བའི་ངེས་ཤེས་ལ་སེལ་བ་མེད་དེ། དེའི་སྒྲོ་འདོགས་ནི་སྔར་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་ཟིན་ པའི་ཕྱིར་སྙམ་ན། མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བ་སྔོན་པོ་ལྟ་བུ་འགའ་ཞིག་ལའང་རྗེས་སུ་དེ་ལྟར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྱི་ཡི་དོན་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོ༷ག་པའམ་དོན་སྤྱི་འཛིན་པའི་རྟོག་པ་ཡིན་གྱི་རང་མཚན་འཛིན་པའི་རྟོག་མེད་མ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་ཡུལ་དེ་སྔོ་མིན་སོགས་གཞན་གྱི་ཆ་ཉིད་དུ་སྒྲོ༷་མ་བཏགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་སྔོ་མིན་སོགས་སྒྲོ་འདོགས་སེལ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་དུ་སོང་བ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་དང་ནི་སྔོ་མིན་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཡིད་གཉིས་ནི་ཕན་ཚུན་གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར། དེ་གཉིས་རྒྱུད་གཅིག་ལ་ལྷན་ཅིག་གནས་མི་སྲིད་པས་ན། ངེས་ཤེས་འདི་ནི་བཟློག་ཕྱོགས་སྒྲོ༷་འདོགས་པ་དེས་དབེན་པའམ་སེལ་བ་དེ་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་དོ་ཅེས་བྱ་བར་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་སྒྲ་བློ་རྣམ་གྲངས་པར་ཐལ་བ་ལ། དངོས་དང་དེ་ཡི་ཉེས་སྤོང་ལན་དགག་པ། དང་པོ། སྒྲ་ལ་རྟག་པ་མ་བྱས་སོགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་སུ་སྒྲོ༷་འདོགས་པ་ཇི་སྙེད་ཡོད་པ་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ན་དེ་ལྟར་ངེས་པ་ཡི་རྟོག་པ་དང་། དེ་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཡང་དེ་སྙེད་ཁོ་ནའམ་དེ་སྙེད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ལ། ངེས་ན་སྒྲ་བློ་དེ་དག་སྤྱོད་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་དུ་འཐད་ཀྱི། གཞན་དུ་སེལ་བྱ་ཐ་དད་མིན་ན་བྱས་མི་རྟག་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་གཅིག་པུ་པ་སྟེ་སྒྲ་རང་མཚན་གྱི་སྟེང་ན་ཆ་ཤས་མེད་པ་གཅིག་པུ་དེ་ཉིད་དེ་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲའམ་དེ་ཤེས་ཀྱི་བློ་གཅིག་གིས་སྒྲུབ་པས་འཇུག་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཁྱབ་པར་གཅོད་ན། སྒྲ་བློ་དེ་དག་གཞན་དང་གཞན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ནམ་ཡུལ་ཐ་དད་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར། བྱས་མི་རྟག་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་བློ་ལ་གོ་བྱ་ཐ་དད་མེད་པར་རྣམ་གྲངས་པ་ནི་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། གང་བརྗོད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་གོ་བ་ལ་ཁྱད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གཉིས་པ་ཕ་རོལ་གྱིས་ཉེས་པ་དེ་མི་འཇུག་པའི་ལན་བསྟན་པ་འགོག་པ་ནི། མུ་སྟེགས་བྱེ་བྲག་པ་གང་གི་ལྟར་ན་མར་གྱི་གོང་བུ་ལ་ཏིལ་འབྱར་བ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་ཆོས་སྣ་ཚོགས་ནང་མ་འདྲེས་པར་ཡོད་པ་དེ་དག་བློས་འཛིན་པའི་ཚེ་བྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་དོན་སྒྲ་ལྟ་བུ་དེ། ཁྱད་ཆོས་ཐ་དད་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པའི་སྒོ་ནས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་
Chinese
意义相同的事情不断发生，以及内在的智慧不清晰，被恶劣的宗派观念所玷污等，内外错误的因由阻碍，导致产生错误的执着。因此，对于一个部分来说，不存在显现与不显现的两种情况，因为无论看到声音之类的任何事物，实际上就是看到了与其本体相同的所有功德，如所作、无常等。然而，由于错误的阻碍，颠倒地进行增益，就像看到声音是无常等一样，并不会确定地认为声音是无常等。因此，像以声音是无常作为理由来进行论证，也是完全可以接受的。这是总结的偈颂。第二部分是：理由的成立是排除，这是合理的。理由不成立也是排除，这已经阐明。第一点是：像这样，在通过论证而成立的过程中，不存在见与不见的区别，但在分别念的排除和成立中，存在着见与不见的区别，这不仅是一般性的阐述。而且，如果从随后的推论中，以成立事物自相的方式来执着，那么由于所要成立的法成为确定，就会导致执着与所要成立的法本体相同的所有法，道理与之前一样。如果承认，那么其他的推论就会变得没有意义。如果说：“那么你也是一样的。”那是不一样的。因为认识声音是无常的推论，仅仅是成立了从声音是常的方面所排除的部分。由于这个推论不是通过显现其自境的方式来成立，因此对于说推论的境是排除或否定的说法，这个过失不会成为必然，因为增益的境可以不同。推论通过排除而成立，因此正如之前所说的那样，所有的理由都是断定非此，或者是增益排除的对境，这是非常明确的。如果认为突发的推论是不确定的，因为它之前没有增益，那么即使突然看到烟，它也会排除没有火的方向，因此并非没有要排除的东西。如果除了理由是排除的对境之外，我们还想通过推论以成立自相事物的方式来执着，那么如果作为有法的事物，如声音等成立，那么还需要用其他的理由来成立其他未成立的事物，如无常等吗？道理与之前一样。因此，不会那样承认的。第二点是，即使理由不成立，只要是分别念，就是排除和成立。
English
And similar meanings occur continuously, and internal wisdom is unclear and tainted by evil sectarian views, etc., external and internal causes of error obstruct, leading to wrong clinging. Therefore, for one aspect, there is no duality of appearing and not appearing, because seeing any object like sound is actually seeing all the qualities that are identical to its essence, such as being made and impermanent. However, due to the obstruction of error, it is imputed in a reversed way, just as seeing sound as impermanent, etc., and it is not definitely determined that sound is impermanent, etc. Therefore, it is also reasonable to fully engage in something like proving that sound is impermanent by means of a sign. This is a concluding verse. The second part is: The establishment of a sign is reasonably an elimination. It is shown that the non-establishment of a sign is also an elimination. The first point is: As such, in the process of establishing through proof, there is no aspect of seeing or not seeing, but in the elimination and establishment of conceptualization, there is a way of having it, which is not only a general explanation. Moreover, if one clings to the self-character of an object from subsequent inference by way of establishing it, then since one dharma to be established becomes definite, it would follow that all dharmas that are identical in essence to that to-be-established are clung to, the reasoning being the same as before. If one accepts this, then other inferences would become meaningless. If you say, "Then you are the same," it is not the same. Because the inference that cognizes sound as impermanent only establishes the elimination of what is different from sound being permanent. Since that inference does not establish by way of its own object appearing, this fault does not necessarily become a consequence for saying that the object of inference is an elimination or negation, because the object of imputation can be different. Inference establishes through elimination, therefore, as stated before, all signs are either objects of cutting off what is not that, or of eliminating imputation, which is very clear. If one thinks that sudden inference is uncertain because there was no imputation before, then even if smoke is suddenly seen, it eliminates the direction without fire, so it is not that there is nothing to be eliminated. If, other than the sign being an object of elimination, we also want to cling to the way of establishing the self-character of an object through inference, then if the subject of dharma, such as sound, is established, then what need is there to establish other unestablished things, such as impermanence, etc., with other signs? The reasoning is the same as before. Therefore, we do not accept it that way. The second point is that even if the sign is not established, as long as it is conceptualization, it is elimination and establishment.
Chinese
为了证明这一点，有些人这样认为：现量所引生的定解是没有遣除的，因为它的增益已经被之前的现量遣除了。例如，现量所见的蓝色等，之后所认识到的，都是具有总义之相的分别，或者说是执持总义的分别，而不是执持自相的无分别。它没有在境上增益蓝色等其他部分，仅仅因为这样，就成了遣除蓝色等增益的行境。因为，确定是蓝色和增益不是蓝色的二者，是互相损害的体性的自性。这二者不可能同时存在于一个相续中，所以，智者们应该知道，这个定解就是趋入于远离或者遣除反方面的增益。第二，驳斥声音和意识成为多种的过失，对实事和它的过失的辩驳。第一，为了遣除声音上对常、非作等部分的增益，有多少增益，就有多少确定的分别，以及表达它的声音也同样是那么多或者确定是那么多。如果确定了，那么这些声音和意识就适合具有不同的行境。否则，如果不是遣除不同的对境，而是作、无常等事物是唯一的，也就是声音自相之上没有部分的唯一，那么表达它的声音或者认识它的意识，以一个成立的方式来遍遮，那么这些声音和意识就不是其他和其他的对境，或者不是趋入不同的对境。因此，作、无常等声音和意识，如果没有不同的所诠义，那么就必然会变成多种，因为无论表达什么，所有的一切都理解为一切，没有差别。第二，驳斥对方认为这个过失不成立的回答：根据某些外道的观点，就像酥油球上粘着芝麻一样，一个法性上有各种各样的法，没有混合地存在着，当用意识执持它们的时候，像作等各种各样的差别之义的声音，通过对不同特征有利益的能力来执持声音。
English
To prove this, some people think like this: The definite knowledge generated by direct perception is not eliminated, because its superimposition has already been eliminated by the previous direct perception. For example, what is seen by direct perception, such as blue, etc., what is later recognized is a conceptualization with the aspect of general meaning, or a conceptualization that grasps the general meaning, not a non-conceptualization that grasps the self-character. It does not superimpose other parts such as not-blue on the object, and just because of this, it becomes the object of eliminating the superimposition of not-blue, etc. Because the two, the certainty of being blue and the superimposition of not being blue, are the nature of mutually harmful entities. Since these two cannot exist simultaneously in one continuum, wise people should know that this definite knowledge is precisely entering into the absence or elimination of the opposite superimposition. Second, refuting the fault of sound and consciousness becoming multiple, refuting the answers of reality and its faults. First, in order to eliminate the superimpositions on the parts of sound such as permanent, non-created, etc., there are as many definite discriminations as there are superimpositions, and the sound expressing it is also just as much or definitely that much. If it is definite, then these sounds and consciousnesses are suitable to have different objects. Otherwise, if it is not eliminating different objects, but the things such as created, impermanent, etc. are unique, that is, the uniqueness without parts on the self-character of sound, then the sound expressing it or the consciousness knowing it, by establishing in one way, completely obscures, then these sounds and consciousnesses are not other and other objects, or not entering into different objects. Therefore, the sounds and consciousnesses of created, impermanent, etc., if there is no different meaning to be expressed, then it will necessarily become multiple, because no matter what is expressed, everything is understood as everything, without difference. Second, refuting the other party's answer that this fault is not established: According to the view of some non-Buddhists, just like sesame seeds sticking to a ghee ball, there are various dharmas on one dharma nature, existing without mixing. When holding them with consciousness, the sound of meaning with various differences such as created, etc., holds the sound through the ability to benefit different characteristics.