Tibetan
། གཡེམ་མ་དེ་ན་རེ། ཀྱེ་བདག་པོ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྨྲ་བ་འདི་ལ་ལྟོས། ཆོས་བཞིན་སྤྱོད་པའི་ཆུང་མ་སྙིང་ལྟ་བུའི་ཚིག་ལ་ཡིད་མི་ཆེས་པར་ཁྱོད་རང་གི་མིག་ཆུ་ཡི་ཆུ་བུར་ལྟ་བུ་ལ་ཡིད་ཆེས་པ་ནི་མི་རིགས་སོ། །བདག་ནི་གྲོང་པ་རྒན་པོ་ལོང་བ་ཤིང་ཚོང་བར་བྱེད་པ་དེས་དོན་དུ་གཉེར་ཟིན་ཀྱང་འབྲེལ་བ་མ་བྱས་ན། གཟུགས་དང་ཡོན་ཏན་མངའ་བ་བློན་པོ་མཆོག་གི་ཁྱེའུ་དང་འདོད་པ་སྤྱོད་པར་བྱེད་དམ་ཞེས་མི་རིགས་པ་མུ་ཅོར་གྱི་ཚིག་དེ་སྐད་སྨྲས་པ་ན་བདག་པོ་བླུན་པོས་ལན་མ་ཐེབས་པ་ལ་གཡེམ་མ་རྒྱལ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །གྲོང་པ་ཞེས་པས་སྒྱུ་རྩལ་མི་ཤེས་པ། རྒན་པོ་ན་ཚོད་དམན་པ། ལོང་བས་གཟུགས་ངན་པ། ཤིང་ཚོང་གིས་རིགས་ངན་ཞིང་དབུལ་བ་བསྟན། ཕྱེ་མས་བཟློག་སྟེ་བསྟན་པས་ཚིག་དེ་ལ་དཔྱད་ན་མི་རིགས་པ་འབའ་ཞིག་སྟེ། ལོང་བ་དང་མ་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེས་བློན་པོའི་ཁྱེའུ་དང་མི་འབྲེལ་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་གང་ཡང་མི་འོང་ཞིང་། མངོན་སུམ་མཐོང་བས་གཡེམ་མ་རྫུན་པར་མི་འགྲུབ་ལ། ཚིག་འབྲེལ་མེད་སྨྲ་བས་བདེན་པར་གྲུབ་པ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ། །གཡེམ་མ་མུ་ཅོར་སྨྲ་བ་འདྲ་བ་རིག་བྱེད། དེ་གཞན་ལ་བསྟེན་པ་འདྲ་བ་འགལ་སྐྱོན། རྒན་པོའི་མིག་གཉིས་འདྲ་བ་ཚད་མ་གཉིས། སྐྱེས་པ་གཞན་མི་བསྟེན་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་བཀོད་པའི་ཚིག་དང་འདྲ་བ་ནི་རིག་བྱེད་ཚད་མར་འཇོག་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བཀོད་པ་རྣམས་ཡིན་ལ། རྒན་པོ་འདྲ་བ་འཇིག་རྟེན་རྨོངས་པ་རྣམས་སོ། །གསུམ་པ། གལ་ཏེ་དོན་གཅིག་ཙམ་བདེན་པས་ངག་དེའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟར་ཚད་མར་གྲུབ་ན། འོ་ན་ངག་སྨྲ་བའི་སྐྱེས་བུའམ་སྐྱེས་བུས་སྨྲས་པའི་ངག་འདི་ཀུན་ལ་ཚད་མ་མིན་པའི་ཚིག་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། སྐྱེས་བུ་ཚིག་སྣ་ཚོགས་མང་དུ་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་བདེན་པའི་དོན་གཅིག་སྲིད་པ་མེད་པ་མིན་པས་སོ། །གཉིས་པ་མཇུག་བསྡུ་ལ། ལུང་དང་དངོས་པོ་འབྲེལ་བ་མེད་པར་བསྟན། དེ་ཕྱིར་ལུང་ལོག་བསྐལ་དོན་མི་ལྡོག་པའོ། །དང་པོ། རྗོད་པ་པོ་ཡི་ཞེ་འདོད་ཙམ་ལ་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་གནས་པ་སྟེ་རག་ལས་པས་ན། སྨྲས་པའི་སྒྲ་ཙམ་འདི་བརྗོད་བྱའི་དངོས་པོ་དེ་ཡི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་བདག་གཅིག་གི་འབྲེལ་བ་ཡིན་ནམ། ཡང་ན་བརྗོད་བྱ་མེད་ན་དེ་རྗོད་ཀྱི་སྒྲ་དེ་འབྱུང་མི་ཤེས་པའི་དེ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་སྒྲ་ཙམ་གྱིས་བསྟན་དོན་ངེས་ཀྱང་དེ་གཉིས་གང་ཡང་མིན་ལ། འབྲེལ་བ་གཉིས་པོ་འདི་ལས་རྣམ་པར་བཟློག་པས་ཀྱང་སྒྲ་གང་ཡིན་བརྗོད་དོན་ དེ་ལ་འཁྲུལ་པ
Chinese
那个妓女说：“哎呀，主人，看看这个颠倒是非的人。不相信如法行事的妻子如心般的言语，却相信你自己的眼泪如水泡般，这不合道理啊！我即使被村里的老瞎子木材商追求过，但没有发生关系，难道就会和拥有美貌和功德的大臣之子行欲吗？”说了这样不合道理的胡言乱语，主人愚蠢无言以对，就像说妓女胜利了一样。村里人表示不懂艺术，年老表示年纪小，瞎子表示相貌丑陋，木材商表示出身低贱且贫穷。妓女反过来表示，如果分析那些话，完全是不合道理的。即使和瞎子没有关系，也不能证明她和大臣之子没有关系。亲眼所见也不能证明妓女是假的，说没有关联的话也不能证明是真的，这是颠倒是非。妓女说胡话就像诡辩，那就像依赖他人一样是相违的过失。老人的双眼就像两个量，就像把不依赖其他男人的理由作为把诡辩作为量来确立的论据一样，老人就像世间愚昧的人们。第三，如果仅仅一个道理是真的，就能证明那句话的各个方面都是量。那么，说话的人或者人说的话，其中有什么不是量的词呢？因为人说各种各样的话，其中也可能有一个真实的道理。第二是结尾，说明了语言和事物没有关联。因此，邪说是不可逆转的。第一，因为表达者的意图决定了表达的声音，所以仅仅说出的声音是变成所表达的事物的自性，是唯一的关联吗？或者，如果没有所表达的事物，就不知道表达的声音是如何产生的，是它产生的结果吗？即使仅仅声音就能确定所表达的意义，但这两者都不是。即使从这两种关联中完全颠倒过来，声音是什么，所表达的意义 就会迷惑于它。
English
The prostitute said, "Oh, master, look at this person who speaks perversely. You don't believe the words of a wife who acts according to the Dharma, who is like your heart, but you believe your own tears, which are like bubbles. This is unreasonable! Even if I were pursued by the old blind wood merchant in the village, but had no relations with him, would I then engage in desire with the son of the excellent minister who possesses beauty and qualities?" Saying such unreasonable nonsense, the master was speechless with foolishness, like saying the prostitute had won. The villager means he doesn't know art, the old man means he is young, the blind man means he is ugly, and the wood merchant means he is of low birth and poor. The prostitute reverses this, and if you analyze those words, they are completely unreasonable. Even if she has no relationship with the blind man, it doesn't prove that she has no relationship with the minister's son. Seeing with one's own eyes doesn't prove that the prostitute is false, and saying unrelated words doesn't prove that it is true. This is a reversal of right and wrong. The prostitute speaking nonsense is like sophistry, which is like relying on others, a contradictory fault. The old man's two eyes are like two measures, just like using the reason of not relying on other men as an argument to establish sophistry as a measure. The old man is like the ignorant people of the world. Third, if just one meaning is true, then all aspects of that statement are established as valid. Then, what word is not valid in the speech of the speaker or the speech spoken by the person? Because people speak many kinds of words, it is not impossible that there is one true meaning. The second is the conclusion, which shows that language and things are not related. Therefore, false doctrines are irreversible. First, because the speaker's intention determines the expressing sound, is the mere spoken sound the nature of the expressed thing, a single connection? Or, if there is no expressed thing, it is not known how the expressing sound arises, is it the result of it? Even if the meaning expressed is determined by the mere sound, neither of these two is the case. Even if completely reversed from these two connections, whatever the sound is, the meaning expressed will be confused about it.
Tibetan
་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་གང་གི་རྗོད་བྱེད་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་འཇུག་པའམ་རྗོད་པ་འབྱུང་བ་ནི་དང་པོར་བརྗོད་བྱ་དོན་གང་ཡིན་དེ་མཐོང་བས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དོན་ལ་རག་ལས་པ་ཅན་དུ་འདོད་དོ་ཅེ་ན། ཕན་ཚུན་དག་ནི་འགལ་བའི་དོན་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྟག་མི་རྟག་ལྟ་བུ་དེ་ནི་བུམ་པ་ལྟ་བུའི་དོན་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ་དོན་ལ་དེ་གང་རུང་ལས་གཉིས་ཀ་ཡོད་མི་ཤེས་པས་སོ། །དེས་ན་རྗོད་བྱེད་ལུང་དང་བརྗོད་བྱ་དོན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་དཔྱོད་པ་པོའམ་རྟོག་པ་པོ་ཡི་རིགས་པའི་རྣམ་པ་འགའ་ཡི་ཡང་མེད་ན་མི་འབྱུང་གི་འབྲེལ་བ་མི་འགྲུབ་ན། ལུང་དེ་ལས་དོན་གང་ཞིག་དེ་ན་ཇི་ལྟར་བསྟན་པ་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ངེས་མི་ནུས་སོ། །གཉིས་པ། དེ་ཕྱིར་བསྐལ་དོན་དེ་སྟོན་པའི་ལུང་ལྟ་བུ་དེ་ནི་ལོག་ན་སྟེ་མེད་ན་ཡང་དེ་ན་མ་བཤད་པ་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོ་དེ་མེད་པར་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ལ། དེས་ན་བསྐལ་དོན་མེད་པར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་དུ་ནི་གང་ཟག་དེས་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཚད་མ་གསུམ་ལོག་པའམ་ཚད་མ་གསུམ་གྱིས་མི་དམིགས་པ་ཙམ་ཡོད་པས་ནི་མི་འགྲུབ་བོ། །གཉིས་པ་འགལ་བ་ཅན་གྱི་བསྟན་བཅོས་དེ་ཁས་ལེན་པ་བླུན་པོའི་རྟགས་སུ་བསྟན་པ་ནི། འགལ་བ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་ནི་རྟག་པ་རང་བྱུང་གི་ཚད་མའོ་ཞེས་པ་དང་ནི་བདག་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་འགའ་ཞིག་འབྲས་བུའི་བྱེད་པ་པོར་སྨྲ་བ་དང་། གངྒཱ་སོགས་ཀྱི་ཁྲུས་ལས་དཀར་པོའི་ཆོས་འཕེལ་པར་འདོད་པ་དང་ནི་ཚུལ་ཁྲིམས་སོགས་ཡོན་ཏན་མེད་ཀྱང་འདི་ནི་བྲམ་ཟེ་སོགས་ཀྱི་རིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཙམ་ལས་དྲེགས་པ་སྐྱེ་བ་དང་། ལུས་ཅན་གྱི་ནང་གི་སྡིག་པ་གཞོམ་པའི་ཕྱིར་མེ་ལྔ་སོགས་ལུས་གདུང་བ་རྩོམ་པར་བྱའོ་ཞེས་པ་དཔྱོད་པ་པ་སོགས་བླུན་པོ་ གང་ཞིག་དངོས་སྟོབས་ཀྱི་རིགས་པ་ཚད་མའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་རབ་དང་མི་ལྡན་པར་བསྟན་བཅོས་ངན་པ་ལ་ཞེན་པས་ཡང་དག་པའི་ཤེས་རབ་དེའི་བཟློག་ཕྱོགས་སུ་འཆལ་བའི་ནང་གི་རྟགས་ཕྱི་རོལ་ལུས་ངག་ལ་འཕོས་པ་ལྔ་ཡིན་ཏེ་དེ་ཀུན་ལ་རིགས་པས་དཔྱད་ན་མི་བདེན་པར་གནས་པས་སོ། །ལྔ་པོ་དེ་ནི་བླུན་པོའི་རྟགས་གཙོ་བོ་འགའ་ཞིག་སྨྲོས་པ་སྟེ་ཞིབ་ཏུ་ན་བླུན་པོའི་རྟགས་ཚད་མེད་དོ། །ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལས་རང་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ་ལེའུ་དང་པོའི་འགྲེལ་བཤད་ལེགས་པར་གྲུབ་པའོ། །དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚུལ་ཇི་ལྟར་ཡིན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བའི་སྒོ་ནས་ཚད་མ
Chinese
也不是一定有确定的。如果说，任何事物的能诠之语，之所以能进入或表达，是因为首先见到所诠的事物，因此认为是依赖于事物的，那么，互相之间具有矛盾意义的语词，如常与无常等，怎么能进入像瓶子这样的一个事物呢？因为对于事物来说，无法知道它是其中之一还是两者都有。因此，如果能诠的教证和所诠的事物，没有思辨者或思考者的一些理性的方式，就不会产生关联，那么，从那个教证中，事物是如何在那里面被指示的，就只能按照那个方式来确定，一点也不能确定。第二，因此，像显示劫时意义的教证，即使是错误的，也就是不存在，仅仅因为没有在那里面宣说，事物也不会因此成立为不存在。因此，要确定劫时意义不存在的结果，那个人用以证明它的三种量是错误的，或者仅仅因为三种量没有观察到，也是不能成立的。第二，说明接受矛盾的论典是愚蠢的标志：具有矛盾的吠陀是常恒自生的量，以及说我和其他一些常恒的事物是果的作者，还有认为从恒河（Ganga）等的沐浴中会增长白色的法，以及即使没有戒律等功德，仅仅因为说这是婆罗门等的种姓，就产生傲慢，还有为了摧毁有情身内的罪恶，应该进行五火等折磨身体的行为，这些都是思辨者等愚蠢的
English
It is not necessarily certain. If it is said that the expressive words of any object enter or express because they first see the object to be expressed, therefore it is considered to be dependent on the object, then how can words with contradictory meanings, such as permanent and impermanent, enter into one object like a pot? Because for things, it is impossible to know whether it is one of them or both. Therefore, if the expressive teachings and the objects to be expressed do not have some rational ways of the speculator or thinker, the relationship will not be established, then from that teaching, how the object is indicated in it can only be determined according to that way, and it cannot be determined at all. Second, therefore, like the teachings that show the meaning of the eon, even if it is wrong, that is, it does not exist, just because it is not declared in it, the object will not be established as non-existent. Therefore, to determine the result that the meaning of the eon does not exist, the three measures used by that person to prove it are wrong, or it cannot be established simply because the three measures have not observed it. Second, explaining that accepting contradictory treatises is a sign of foolishness: the contradictory Vedas are the permanent self-born measure, and saying that I and some other permanent things are the authors of the fruit, and thinking that white dharma will increase from bathing in the Ganges (Ganga), etc., and even if there are no merits such as precepts, just because it is said that this is the caste of Brahmins, etc., arrogance arises, and in order to destroy the sins in the body of sentient beings, the act of tormenting the body with five fires, etc. should be carried out, these are all foolish speculators, etc.