Tibetan
འམ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་གྲགས་པས་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཚུལ་ནི། དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་སོ་ཞེས་བསྒྲུབས་ཀྱང་མཐའ་གཅིག་ཏུ་དེ་ལྟར་ངེས་པར་བསྒྲུབ་མི་ནུས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་རང་ལ་གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཨགྣི་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་འདི་མེ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་རྗོད་བྱེད་དུ་ངེས་པ་ལ་མཐའ་གཞན་དུ་དོགས་པ་བསྐྱེད་པ་ནི། གྲགས་པ་རང་ལས་མཐོང་སྟེ་རྒྱུ་མཚན་གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་རང་གི་གྲགས་པ་དེ་ལ་ཡང་ཨགྣི་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་མེ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དོན་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ལ་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མཐོང་སྟེ་བློ་རྣོ་བ་དང་གཟི་བརྗིད་ཆེ་བ་སོགས་ལའང་མེ་ཞེས་གྲགས་པ་སོགས་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྒྲ་གཅིག་དོན་གཅིག་གི་རྗོད་བྱེད་དུ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མ་མཐོང་བདག་གིས་དོན་སྣ་ཚོགས་སྟོན་པའི་ནུས་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཨགྣི་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་རང་ཉིད་མེ་ཁོ་ནའི་དོན་སྟོན་བྱེད་དུ་ངེས་པར་གྱུར་པ་ལ་དོགས་པའམ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་ན། རང་གིས་ཇི་ལྟར་བཅད་པའི་དོན་དེ་ལས་གཞན་དུ་མིང་དེ་མི་སྲིད་པར་བསྒྲུབ་ནུས་ཀྱི་ཚད་མ་མེད་པས་གཞན་ལ་མི་སྲིད་པ་མེད་པའམ་སྲིད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་རིག་བྱེད་རང་སྨྲས་དགག་པ་ལ། །རིག་བྱེད་རང་གིས་སྨྲས་པ་མི་སྲིད་ལ། །སྐྱེས་བུས་སྨྲས་ཀྱང་དོན་ངེས་ མེད་པའོ། །དང་པོ། གལ་ཏེ་རྒྱལ་དཔོགས་པ་ལ་རིག་བྱེད་རང་གིས་སྨྲས་སོ་ཞེ་ན་མི་སྲིད་དེ། དཔེར་ན་གྲོང་ཁྱེར་དུ་འགྲོ་བའི་ལམ་དྲིས་པ་ན་མི་གཡོ་ཅན་རྫུན་པ་འགའ་ཞིག་ན་རེ། ཁོ་བོས་མི་ཤེས་ཀྱི་ལམ་ནི་འདི་ཡིན་ཞེས་སྡོང་དུམ་འདི་ནི་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དང་། སྐྱེས་བུ་རྫུན་མེད་པ་གཞན་དག་ནི་ལམ་འདི་ཡིན་པར་བདག་ཉིད་སྨྲའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་མི་བློ་གྲོས་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་སྔ་མ་དེ་ནི་རྫུན་པོ་ཆེ་སྟེ་སྨྲ་བའི་དོན་བྱེད་པས་སྟོང་པ་སྡོང་དུམ་ལ་སྙད་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ་ཞེས་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་རྒྱལ་དཔོགས་པ་རང་ལ་རིག་བྱེད་འདིས་དེ་ལྟར་སྨྲ་བའམ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་དང་། རྒྱལ་དཔོགས་པ་རང་གིས་འདི་ལྟར་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་དག་གི་བྱེ་བྲག་ཀྱང་བརྟག་པར་གྱིས་དང་། རིག་བྱེད་རང་གིས་སྨྲ་ན་རྒྱལ་དཔོགས་པར་མ་ཟད་སུ་ལའང་སྨྲ་དགོས་ན་དེ་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་མི་སྲིད་པས་ན་ཚིག་དེས་བློ་གྲོས་ཅན་དྲང་བར་མི་ནུས་ཀྱང་བླུན་པོ་ཁ་ཅིག་སྡོང་
Chinese
或者有什么确定的原因导致它不存在呢？第二，名声不能完全确定。像这样，即使证明在世间广为人知，也不能完全确定就是如此。对于世间本身广为人知的阿格尼（藏文，अग्नि，agni，火）等词，如果有人怀疑它们是否一定是指火等事物的表达，那是因为从名声本身就可以看出。为什么呢？因为世间本身的名声，阿格尼（藏文，अग्नि，agni，火）等词也用于指代各种不同于火的事物，例如聪明和伟大等也被称为火。因此，我没有看到任何能够确定一个词只表达一个意思的量，对于像阿格尼（藏文，अग्नि，agni，火）这样具有表达多种意思能力的词，如果它被确定只表达火的意思，就会产生怀疑或犹豫。为什么呢？因为没有能够证明这个词不可能表达你所设定的意思之外的其他意思的量，所以对于其他人来说，这个词有可能不表达其他意思，也有可能表达其他意思。第二，驳斥吠陀自语：吠陀不可能自语，即使是人说的，意思也不确定。第一，如果说吠陀自己说了国王的预言，那是不可能的。例如，当问到去城市的道路时，一些不诚实的说谎者会说：我不知道，但这条路是这样的，这根木头会这样说。而其他诚实的人则会说：我来说这条路是这样的。那么，聪明人就会知道，前者是大骗子，因为他只是把空洞的木头当作说话的工具。同样，也要考察吠陀自己这样说或指示国王的预言，以及国王的预言自己这样说的区别。如果吠陀自己会说话，那么它不仅要对国王的预言说话，还要对任何人说话，但这在任何情况下都是不可能的。因此，这些话语无法引导聪明人，只能引导一些愚蠢的木头。
English
Or what definite reason is there for it not to exist? Second, fame does not establish certainty in every respect. In this way, even if it is proven to be well-known in the world, it cannot be completely certain that it is so. For the words Agni (藏文，अग्नि，agni，Fire) etc., which are well-known in the world itself, if someone doubts whether they are necessarily expressions of things like fire, it is because it can be seen from fame itself. Why? Because the fame of the world itself, the words Agni (藏文，अग्नि，agni，Fire) etc. are also seen to be used to refer to various meanings other than fire, such as intelligence and greatness are also called fire. Therefore, I have not seen any valid means to determine that one word only expresses one meaning. For a word like Agni (藏文，अग्नि，agni，Fire) that has the ability to express various meanings, if it is determined to only express the meaning of fire, doubt or hesitation will arise. Why? Because there is no valid means to prove that the word cannot express meanings other than the meaning you have set, so for others, it is possible that the word does not express other meanings, or it is possible that it expresses other meanings. Second, refuting the self-utterance of the Vedas: It is impossible for the Vedas to speak themselves, and even if a person speaks, the meaning is uncertain. First, if it is said that the Vedas themselves spoke the king's prophecy, that is impossible. For example, when asked for the way to the city, some dishonest liars would say: I don't know, but this road is like this, this log will say so. And other honest people would say: I will say that this road is like this. Then, intelligent people will know that the former is a big liar, because he is just using the empty log as a tool for speaking. Similarly, examine the difference between the Vedas themselves saying or instructing the king's prophecy, and the king's prophecy saying it himself. If the Vedas themselves could speak, then they would have to speak not only to the king's prophecy, but also to anyone, but that is impossible in any case. Therefore, these words cannot guide intelligent people, but only some foolish wood.
Tibetan
དུམ་ལམ་སྟོན་པ་པོར་འཛིན་པ་ལྟར། རྒྱལ་དཔོགས་པ་ལ་རིགས་བྱེད་རང་གིས་སྨྲས་སོ་ཞེས་འཛིན་པའང་དེ་དང་འདྲའོ། །གཉིས་པ། རིག་བྱེད་རང་ལས་ངེས་པ་མི་སྲིད་པས་སྐྱེས་བུས་ངེས་སོ་ཞེ་ནའང་། དོན་ཐམས་ཅད་ལ་རྗོད་བྱེད་དུ་རུང་བའི་སྒྲ་དེ་དག་རིག་བྱེད་པ་རང་གིས་འདོད་པའི་དོན་གཅིག་གི་གསལ་བྱེད་དུ་ངེས་པ་རྒྱུ་མཚན་གང་ལས་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུའི་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་དབང་གིས་དོན་དེ་ངེས་པ་ལྟར་བྱས་པ་འདི་མ་གཏོགས་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་དོན་གྱི་ངེས་པ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པས་སམ། སྒྲ་ལ་དོན་དུ་མ་ཡོད་པའི་ནང་ནས་འདི་ཁོ་ནའོ་ཞེས་གང་ཟག་གང་གིས་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དེ་ཤེས་ནས་འདི་ཁོ་ནར་ངེས་ཞེས་སྟོན་པ་ག་ལ་ཡོད་དེ། ཁྱོད་ཀྱིས་དབང་འདས་ཀྱི་དོན་མཐོང་བའི་ སྐྱེས་བུ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པས་སོ། །སྐྱེས་བུས་དོན་འདི་ལ་མིང་འདི་གདགས་སོ་སྙམ་དུ་བརྗོད་འདོད་ནི་མིང་དེ་དོན་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྗོད་བྱེད་དུ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་། མིང་དུ་བྱས་པའི་བརྡ་དེ་ནི་བརྡ་ལ་བྱང་བ་རྣམས་ཀྱི་བློ་ངོར་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་དོན་དེ་ཡི་གསལ་བྱེད་ཡིན་ཏེ། མིང་དེ་བརྗོད་ཙམ་གྱིས་དོན་དེ་ཡིད་ཡུལ་དུ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་འདོད་ཀྱི་བརྡ་བརྗོད་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་མིན་པ་ལ་མེད་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་མིང་དེ་དོན་གཅིག་ཅན་དུ་ངེས་པ་དེ་རྒྱུ་མཚན་གང་ལས་འགྲུབ་སྟེ་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་མི་འགྲུབ་བོ། །གསུམ་པ་ནི། བརྡ་ལ་མི་ལྟོས་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་རང་གི་བརྗོད་བྱའི་དོན་དང་རང་བཞིན་གྱིས་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར། རིག་བྱེད་ཉིད་ལས་སྐྱེས་བུ་གཞན་ལ་ལྟོས་མེད་དུ་རང་བཞིན་གྱིས་ནི་ངེས་པ་ཡིན་ན། ཨགྣི་ལྟ་བུའང་དོན་མེ་གཅིག་པུ་དེ་ལས་གཞན་ལ་སྐྱེས་བུའི་བརྗོད་འདོད་དེས་ཀྱང་སྦྱར་དུ་མི་རུང་བའམ་མི་བཏུབ་པ་ཞིག་ཡིན་དགོས་ཀྱང་དེ་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་བསལ་ལ་གྲགས་པ་དང་རིག་བྱེད་ནི་ཁས་བླངས་པས་ཀྱང་གནོད་པས་མི་རུང་ངོ་། །གཞན་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་ངེས་ན་སྒྲོན་མེ་སྣང་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོ་གསལ་བ་ལྟར་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་སྣང་ཙམ་ནས་དོན་གོ་བ་ལས་སྐྱེས་བུས་ཚིག་འདི་ནི་འདིའི་དོན་ཅན་ནོ་ཞེས་བརྡ་སྦྱར་བ་ཡང་དོན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གྱིས་ངེས་ཀྱང་བརྡ་ལས་ངེས་པ་དེ་སླར་ཡང་གསལ་ཞེས་པའང་འཐད་པ་མིན་ཏེ། རང་བཞིན་གྱི་ངེས་པ་ལ་སླར་ཡང་ཁྱད་པར་གྱི་གསལ་བའི་ངེས་པ་ཞེས་པ་རྒྱུ་མཚན་གང་ལས་ཡི
Chinese
就像把杜姆拉当作导师一样，认为吠陀是自在而说的，也与此相同。第二，吠陀本身不可能确定，所以说是人确定的。即使这样，对于一切事物都能作为表达方式的那些声音，吠陀论者自己所希望的一个意义的阐明，根据什么理由确定呢？声音是由人的表达意愿的力量而确定意义的，除了这样做之外，不由人所作的声音意义的确定，是因为超出了感官吗？在声音有多种意义之中，是谁知道这个才是唯一的，从而确定这个是唯一的呢？因为你已经承认没有见到超出感官之义的人。人想要把这个名字赋予这个意义，这种表达意愿是名字确定为那个意义的表达方式的原因。被命名的约定，对于精通约定的人来说，是表达意愿的意义的阐明，因为仅仅说出名字，那个意义就在心中显现。如果表达意愿的约定在非人身上没有，那么不由人所作的吠陀的名字确定为一个意义，根据什么理由成立呢？无论如何也不会成立。第三，因为吠陀的声音不依赖于约定，而是与自己所表达的意义具有自性关联。吠陀本身不依赖于其他人，而是自性确定的。像阿耆尼（梵文天城体：अग्नि，梵文罗马拟音：agni，汉语字面意思：火）也必须是意义唯一的火，不能被人的表达意愿所改变或适用，但这是被现量和比量所排除的，并且名声和吠陀也被承诺所损害，所以是不允许的。此外，如果自性确定，就像灯光照亮事物一样，吠陀的声音一出现就能理解意义，那么人说“这个词是这个意义”的约定也将变得毫无意义。如果自性确定，但通过约定确定的意义会再次变得清晰，这也是不合理的。对于自性确定来说，再次出现特殊的清晰确定，这是根据什么理由呢？
English
Just as one takes Dumra as a teacher, so too, taking the Vedas as spoken by themselves is similar. Secondly, it is impossible for the Vedas themselves to be certain, so it is said that they are determined by humans. Even so, what reason is there for those sounds that can be used as expressions for all things to be determined as elucidations of a single meaning desired by the Vedicists themselves? Sounds are determined by the power of human expressive intention, and apart from this, the determination of sound meaning not made by humans, is it because it transcends the senses? Among the many meanings of sound, who knows that this is the only one, and thus determines that this is the only one? Because you have admitted that there is no person who sees the meaning beyond the senses. The expressive intention of a person wanting to give this name to this meaning is the cause of the name being determined as the expression of that meaning. The convention that has been named is an elucidation of the meaning of the expressive intention in the minds of those who are proficient in convention, because merely uttering the name makes that meaning clear in the mind. If the convention of expressive intention is not present in non-humans, then what reason is there for the name of the Veda, which is not made by humans, to be determined as having one meaning? It will not be established in any way. Thirdly, because the sounds of the Vedas do not depend on convention, but are naturally related to the meaning they express. The Vedas themselves are independent of other people, but are naturally determined. Like Agni (梵文天城体：अग्नि，梵文罗马拟音：agni，汉语字面意思：Fire) must also be the only meaning of fire, and cannot be changed or applied by human expressive intention, but this is excluded by direct perception and inference, and fame and the Vedas are also harmed by promises, so it is not allowed. Furthermore, if it is naturally determined, just as a lamp illuminates objects, the meaning can be understood as soon as the sound of the Veda appears, then the convention of a person saying "this word means this" will also become meaningless. If it is naturally determined, but the meaning determined by convention becomes clear again, this is also unreasonable. What reason is there for the natural determination to have a special clear determination again?