English
Because of transformation, the power of medicine and mantras cannot be truly ascertained by oneself without the instruction of others. Even with such understanding, there will be noble beings who transcend the senses of ordinary people and can see the true meaning. The nature of things does not work in a step-by-step manner, because it is seen that some achieve quickly, and some, even with effort, cannot produce results quickly. Therefore, things achieved by nature should not have such differences, because they must arise without relying on other factors. If it is thought that the result arises from the difference in the increase of virtue and non-virtue, that is not necessarily the case. For in the tantra of the Dakinis, it is said that killing and eating animals will accomplish mantras; similarly, in the Sister Tantra, it is said that engaging in sexual intercourse will accomplish mantras; in the Conch-Bearing Woman Tantra, it is said that engaging in thieving behavior will accomplish mantras, and there are such vows established. Those actions that contradict the Dharma, even if they do not become the cause of accomplishing mantras, they do so, reversing from actions such as love, and accomplishing by their own vows, because they practice together with the main mantra practitioner who shares the same fate. By the power of his blessing, for whose benefit the mantra is applied and the command is given, the corresponding effect will arise. If asked: How can the desired result be obtained from non-virtue? Obtaining the result is not the ripening of non-virtue, but obtaining the desired benefit is the ripening of previous karma, obtained through the condition of the mantra. For example, if a Brahmin says: Kill this one, and I will give you the land. If this vow is earnestly fulfilled, even if the village is obtained by killing the Brahmin, that is not the ripening result of killing the Brahmin, but is related to the act of fulfilling the promise of another and one's own karma. The ripening result of harming others with illegal mantras and killing Brahmins is that in the future, one will suffer undesirable results such as hell. Therefore, the synergistic effects of things mutually benefiting each other are diverse. Even when performing mantras, it is not necessarily the case that one must be a special person, because some people think that even some ordinary people who do not possess wisdom and ability can make their newly created mantras work.
Tibetan
ག་ན། གང་ཡང་ཐ་མལ་པ་ནམ་མཁའ་ལྡིང་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུད་རིག་པའམ་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་སྔར་མེད་པའི་གསང་སྔགས་དུག་ཞི་བ་སོགས་འགའ་ཞིག་ད་ལྟ་ཡང་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཡོད་ནའང་། དེ་དག་གི་བྱས་པའི་སྔགས་དེ་ནི་ནམ་མཁའ་ལྡིང་ལ་སོགས་པའི་ལྷ་ཁོ་རང་གིས་བསྒྲུབ་བྱའམ་བརྟེན་པ་གཙོ་བོའི་མཐུ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་གཙོ་བོ་དེས་བཤད་པའི་རིགས་པ་སྟེ་དམ་ཚིག་དང་མན་ངག་ལ་འཇུག་པར་བྱས་པ་ལས་གཙོ་བོ་དེའི་བྱིན་གྱིས་བརླབས་ལས་སྐྱེས་བུ་དེ་ཡང་སྔགས་བྱེད་པའི་ནུས་ལྡན་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་དམ་ཚིག་ནི་དཀྱིལ་ འཁོར་དུ་འཇུག་པ་སོགས་གཞུང་དེར་བླང་དོར་དུ་བསྟན་པ་ལས་མི་འདའ་བ་ཡིན་ལ། མན་ངག་ནི་དེ་སྒྲུབ་པའི་ཐབས་ཀྱི་རིམ་པ་རྣམས་སོ། །དེ་དག་ལྷ་དེ་འགྲུབ་པ་ལ་འོས་ཤིང་འཐད་པ་ཡིན་པས་རིགས་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ་བླང་བར་བྱ་བའི་མིང་ངོ་། །དེས་ན་སྔགས་གསར་དུ་བྱེད་པ་པོ་དེའི་སྔགས་ལ་ནུས་པ་གྲུབ་ཕན་ཆད་ནུས་པ་ཇི་ཙམ་གྲུབ་པ་དེ་ཙམ་གྱི་ཤེས་མཐུ་གྲུབ་པར་སོང་བས་ན། རྒྱུ་མཚན་དེ་ཙམ་ཁོ་ནས་ཕལ་པ་དང་འདྲ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་བས་གོང་གི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་མིན་ནོ། །གསུམ་པ་མཇུག་བསྡུ། སྔགས་བསྒྲུབས་པ་ལས་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་འདོད་པས་སྔགས་རྣམས་ནི་རྟག་པ་མིན་པར་རྐྱེན་གྱིས་བྱས་པ་དང་། དེ་ཡང་སུས་བྱས་ན་ཤེས་མཐུ་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུས་བྱས་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གཞན་དུ་ན་སྔགས་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་རིགས་པ་དེས་སྐྱེས་བུ་ལ་སྔགས་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་འདོད་པ་བསལ་བར་བསྟན་པ་ལ། སེལ་ཚུལ་མདོར་བསྟན་རིགས་པ་གཞན་རྒྱས་བཤད། །དང་པོ་ནི། རིག་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་སྐྱེས་བུ་ལ་སྔགས་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་དེ་ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཡང་སྔགས་སོ་སོའི་ནུས་པ་ནི་དབང་པོའི་ཡུལ་ལས་འདས་པ་ཡིན་པས་དེ་དག་མཐོང་ནུས་པའི་སྐྱེས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ལ་སྔགས་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་སྔགས་རྣམས་སྐྱེས་བུ་ཁྱད་པར་བས་བྱས་པར་སྒྲུབ་པའི་རིགས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ནི་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། ཕུལ་བྱུང་སྐྱེས་བུ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མེད། །དེ་འདོད་གང་ལ་ཁས་ལེན་གནོད་པ་བརྗོད། །དང་པོ། བློ་དང་ལྡན་པའམ་དབང་པོ་དང་ལྡན་པ་དང་། སྨྲ་བར་བྱེད་པ་དང་། སྐྱེས་བུ་ ཉིད་ཡིན་པ་དང་། ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ལག་པ་དང་ལྡན་པ་སོགས་སྐྱེས་བུ་གཞན་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་སྐྱེས་བུ་དེ་ཕུལ་བྱུང
Chinese
何处？ 即使现在，一些普通人，如虚空藏等传承的学者或智者，也会做一些前所未有的秘密真言，如息灭毒害等。但是，他们所做的真言，是虚空藏等本尊神自己成就或依凭的主要力量。主要原因是，他们进入了本尊神所说的道理，即誓言和口诀，并且由于本尊神的加持，使这个人也成为了能够持咒的人。其中，誓言是不违背进入坛城等该论典中所说的应取舍之处。口诀是成就该本尊神的次第方法。这些对于成就该本尊神是合适且合理的，因此被称为道理，也就是应该接受的名称。因此，新持咒者在真言获得力量之前，获得了多少力量，就获得了多少智慧和力量。仅仅因为这个原因，也不会变得和普通人一样，因此上面的理由并非不确定。第三，总结。因为认为修持真言会有结果，所以真言不是常恒的，而是由因缘所造作的。那么，是谁造作的呢？应该说是具有智慧和力量的人造作的。否则，真言产生结果是不可能的。第二，以理说明消除认为人没有持咒能力的观点。消除的方式是简要说明，其他道理详细解释。第一：理发师等认为人没有持咒的能力，就像大道上的人一样。也就是说，因为每个真言的力量都超出了感官的范围，所以没有能够看到这些力量的人，因此认为人没有持咒的能力，而这个证明真言是由特殊的人所造作的道理，就已经消除了这种观点。第二：没有证明有超凡之人的论据。如果他们这样认为，就说出对他们的承诺的损害。第一：具有智慧或具有感官，并且能够说话，并且是人本身，等等，用“等”字包括具有手等其他人所具有的法作为标志，然后说这个人是超凡的
English
Where? Even now, some ordinary people, such as scholars or wise men of the Akashagarbha and other lineages, still perform some unprecedented secret mantras, such as pacifying poisons. However, the mantras they perform are the main power of the deity Akashagarbha and others themselves to accomplish or rely on. The main reason is that they have entered into the reasoning spoken by the main deity, that is, the vows and oral instructions, and because of the blessing of the main deity, that person also becomes capable of holding mantras. Among them, the vow is not to violate what is taught in that treatise as to what should be taken or abandoned, such as entering the mandala. Oral instructions are the sequential methods for accomplishing that deity. These are suitable and reasonable for accomplishing that deity, so they are called reasoning, which is the name of what should be accepted. Therefore, before the new mantra holder's mantra gains power, how much power is gained, that much wisdom and power is gained. For that reason alone, one will not become like an ordinary person, so the above reason is not uncertain. Third, conclusion. Because it is believed that there will be results from practicing mantras, mantras are not permanent, but are created by conditions. Then, who created them? It should be said that they were created by people with wisdom and power. Otherwise, it is impossible for mantras to produce results. Second, to explain how reason eliminates the view that people do not have the ability to hold mantras. The way to eliminate it is to briefly explain, and other reasons are explained in detail. First: The barbers and others believe that people do not have the ability to hold mantras, just like people on the great road. That is to say, because the power of each mantra is beyond the scope of the senses, there are no people who can see these powers, so it is believed that people do not have the ability to hold mantras, and this reasoning that proves that mantras are created by special people has already eliminated this view. Second: There is no argument to prove that there are no extraordinary people. If they think so, then state the harm to their commitment. First: Having intelligence or having senses, and being able to speak, and being a person himself, etc., using the word "etc." to include having hands and other dharmas that others have as a sign, and then saying that this person is extraordinary.
Tibetan
་མིན་ཏེ་ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུ་བཞིན་ཞེས་སྒྲུབ་བྱེད་གང་བརྗོད་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཚད་མ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ་ལྡོག་ཁྱབ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པས་བསྒྲུབ་བྱ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་དོན་རྟོ༷གས་པའམ་འགྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་དང་ལྡན་ཀྱང་ཕུལ་བྱུང་ཡིན་པར་དོགས་པ་མི་ཁེགས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་དབང་པོ་སོགས་ལའང་སྦྱར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། རིག་བྱེད་དོན་ངེས་གང་ཟག་མི་འཐད་དང་། །རིག་བྱེད་དོན་ནི་གཅིག་ཏུ་ངེས་མེད་པ། །དེས་ན་ངེས་པ་མེད་པའི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ལ། དངོས་དང་དེ་ཡི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པའོ། །དང་པོ། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཁོ་བོ་བརྗོད་བྱ་འདི་ཡི་དོན་ཡིན་པ་དང་འདི་ཡི་དོན་མིན་ནོ་ཞེས་རྗོད་པར་མི་བྱེད་ལ། རྒྱལ་དཔོགས་པ་སོགས་སྐྱེས་བུས་འདི་ཡི་དོན་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྟགས་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་རྒྱལ་དཔོགས་པ་དེ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་ཕུལ་བྱུང་མིན་ཏེ་སྐྱེས་བུར་འདྲ་བས་སོ། །དེས་ན་རྒྱལ་དཔོགས་པ་དེ་གཅིག་པུ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དེ་ཉིད་རིག་པ་ཡིན་ལ་གཞན་མིན་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་ནི་རྒྱུ་མཚན་སུ་ཡིས་བྱས་ཏེ་ཁྱད་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་རྒྱལ་དཔོགས་པས་ཤེས་ནུས་ན་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཤེས་སྲིད་པ་ལ་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཡིན་པ་དང་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་འདྲ་བའི་རྣམ་པ་འགས་ཀྱང་ཁྱེད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་གིས་ན་སྐྱེས་བུ་ཡིན་ཚད་ལ་དབང་འདས་ཀྱི་དོན་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པ་འགའ་མི་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་དག་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ། ཕ་རོལ་པོ་ན་རེ། གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་འཆད་པ་མང་ཡང་རྒྱལ་དཔོགས་པ་ལྟ་བུ་གང་གི་ཚིག་མངོན་ རྗེས་ཀྱི་ཚད་མ་ཡིས་མི་སླུ་བར་མཐོང་བ་དེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་མ་ནོར་བར་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རིགས་པས་གཅོད་ནུས་པ་ལ་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་ཆོས་ལས་མཐོ་རིས་ཐོབ་པ་ལྟ་བུ་ཤིན་ཏུ་ལྐོ༷ག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་རྣམས་ལ་དེའི་ངག་མི་སླུ་བར་ངེས་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་ཡོད་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ན་རྒྱལ་དཔོགས་པ་ལ་སོགས་པ་དེས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་མ་ནོར་བར་བཤད་ཅེས་གང་གིས་ངེས་ཏེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་ནི་རང་གིས་ཀྱང་གཅོད་མི་ནུས་རྒྱལ་དཔོགས་པས་ཀྱང་མི་ནུས་པར་འདྲ་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་སྐྱེས་བུ་གང་གི་ཚིག་ནི་ཚད་མ་ཡིས་མི་སླུ་བར་གྲུབ་པ་དེ་ཡིས་བྱས་པའི་ཚིག་དེ་ནི་ལུང་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོན་གྱིས་ཐོབ་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མིན་པའི་ངག་ལུང་ཚད་མར་འདོད་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཤི
Chinese
如果像说“如同大路上的男子”那样，所说的能成立之法，就是不确定的似是而非的量，因为具有对反向周遍的怀疑之残余，所以不能如实地证悟或成就所要证实的意义。即使有智慧，也不能排除是庸才的疑惑。同样，对于感官等也应类推。第二，立论者说：了知吠陀意义之人不合理，吠陀意义不是唯一确定的。因此，这是不确定的结论。第一，驳斥本体及其能成立之法。第一，吠陀的声音不会说“我所表达的是这个意义，不是这个意义”，而是像国王占卜者等那样的人推测“这个意义是这个”。如果是这样，那么国王占卜者也具有贪欲等，不是杰出之人，因为与凡夫相似。因此，国王占卜者独自一人了知吠陀的真实，而其他人不具有这种差别，那么是谁制造了这种差别呢？没有差别。如果国王占卜者能够知道，那么其他人也同样能够知道，因为作为凡夫，以及说话等理由相同。你们以什么理由不承认凡夫都能了知超越感官的意义呢？因为他们无论在哪个方面都相同。第二，对方说：即使解释吠陀的人很多，但如果像国王占卜者那样，谁的话语不被现量和比量所欺骗，那么他就是如实了知吠陀意义的人。即使可以按照道理来判断，但对于像从善法中获得高位那样极其隐蔽的意义，不可能有确定他的话语不欺骗的量。那么，凭什么确定国王占卜者等如实地解释了吠陀的意义呢？因为对于超越感官的意义，自己也无法判断，国王占卜者也无法判断，因为是相同的。此外，如果某人的话语被证实不被量所欺骗，那么他所说的话就是圣言。因此，认为不是人所说的话是圣言是毫无意义的。如果
English
If, like saying "like a man on a great road," what is said as proof is an uncertain seeming-valid cognition, because it possesses the residue of doubt about the counter-pervasion, therefore it is not possible to realize or accomplish the meaning of what is to be proven as it is. Even if one has intelligence, the doubt that one is outstanding cannot be dispelled. Similarly, apply this to the senses and so forth as well. Secondly: It is unreasonable for a person to ascertain the meaning of the Vedas, and the meaning of the Vedas is not uniquely certain. Therefore, it is an uncertain conclusion. Firstly: Refuting the entity and its proof. Firstly: The sound of the Vedas does not say, "I am the meaning of this object to be expressed, and I am not the meaning of this object," but rather, a person such as a royal diviner investigates, "This meaning is this." If that is the case, then that royal diviner also possesses desire and so forth, and is not outstanding, because he is similar to an ordinary person. Therefore, who has made the distinction that that royal diviner alone knows the reality of the Vedas and that others do not? There is no distinction. If the royal diviner is able to know, then similarly others can also know, because you do not accept that some ordinary people are endowed with the knowledge of objects beyond the senses, since they are the same in all respects. Secondly: The opponent says: If there are many who explain the Vedas, but whoever's words, like those of a royal diviner, are seen not to be deceived by direct perception and inference, then that person knows the meaning of the Vedas without error. Even if it can be determined by reasoning, it is not possible to have a valid cognition that determines that his words are not deceptive with regard to extremely obscure objects, such as obtaining higher realms from Dharma. Then, how is it certain that the royal diviner and others have explained the meaning of the Vedas without error? Because with regard to objects beyond the senses, one cannot judge for oneself, nor can the royal diviner, because they are the same. Furthermore, because it is obtained by implication that the words of whoever have been proven not to be deceived by valid cognition are authoritative, it is meaningless to assert that words not spoken by a person are authoritative. If