Tibetan
ན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་གྱི་དོན་ལུང་ལ་བརྟེན་པ་མེད་པར་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པའི་སྐྱེས་བུ་ཡོད་སྲིད་ན། ཐ་མལ་གྱི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་རིག་པའི་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཡོད་དོ་ཞེས་ནི་མངོན་པར་འདོད་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གཅིག་ཏུ་མ་ངེས་པར་སྟོན་པ་ལ། དངོས་དང་དེ་ཡི་སྒྲུབ་བྱེད་བཀག་པ་གཉིས། །དང་པོ། རིག་བྱེད་ཀྱི་བསྟན་དོན་ནི་འདིའོ་ཞེས་ནམ་ཡང་ངེས་པ་མི་སྲིད་པར་ཐལ་ཏེ། རྒྱལ་དཔོགས་པ་སོགས་བདག་ཉིད་ནི་འདོད་ཆགས་དང་དབང་པོ་སོགས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པས་དོན་མཐའ་དག་མི་ཤེས་པའམ། སྐྱེས་བུ་གཞན་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་ན་གཞན་ལས་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ཚུལ་བཞིན་རིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མིན་ལ། རིག་བྱེད་རང་གིས་ཀྱང་ཀྱེ་ཚུར་ཤོག་ཁོ་བོའི་དོན་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིག་པར་བྱེད་པ་མིན་ན། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ནི་མཐའ་གཅིག་ཏུ་འདི་ཡིན་ཞེས་རྒྱུ་གང་ལས་རྟོགས་ཏེ་རྟོགས་པར་མི་སྲིད་དོ། །རྒྱུ་མཚན་དེས་ན་རིག་བྱེད་ན་ ཨགྣེ་ཧོ་དྲ་ཛྷེ་ཧོ་ཡ་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་པར་རིག་བྱེད་པས་ཐོས་པ་ལས་གཞན་ཁྱི༷་ཤ་ཟ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་མིན་ཞེས་པ་འདི་ལ་དེ་ལྟར་ངེས་པའི་ཚད་མ་གང་ཡོད་དེ་ཅི་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཨགྣི་མེ་དང་ཧོ་དྲ་སྦྱིན་སྲེག་དང་ཛྷེ་ཧོ་ཡ་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་དོན་ཡིན་ཞེས་རིག་བྱེད་པས་བརྟགས་ཀྱང་། སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཨ་གེ་ག་ཏེ་ཞེས་པ་མེ་དང་ཁྱི་ལའང་འཇུག་ཅིང་། ཧོ་ཡི་སྒྲ་ལས་དྲངས་ན་བཟའ་བ་ལའང་འཇུག་པས་ཁྱི་ཤ་སྦྱིན་པ་ཟ་ཞེས་པ་ལའང་འཇུག་མི་རུང་བ་མེད་ཅིང་། ཡུལ་འདི་ན་མེ་ཡི་མིང་དུ་གྲགས་པ་གང་ཡིན་པ་ཡུལ་གཞན་དང་གཞན་ན་གཞན་གྱི་མིང་དུ་གྲགས་པའང་ཡོད་པས་ན་རིག་བྱེད་ཀྱི་མིང་དེ་འདི་ཁོ་ན་ལ་ངེས་སོ་ཞེས་པ་ལ་ཚད་མ་གང་ཡང་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། རིག་བྱེད་དོན་ནི་གྲགས་པས་ངེས་པ་བཀག །རིག་བྱེད་རང་གིས་སྨྲས་པས་ངེས་པ་དགག །རང་བཞིན་གྱིས་ནི་ངེས་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ། རང་གི་ཁས་ལེན་རྣམས་དང་འགལ་བའི་ཚུལ། །གྲགས་པས་མཐའ་གཅིག་ངེས་པ་མི་འགྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ལ། འགལ་བ་སྟོན་དང་དེ་ཡི་ལན་དགག་པའོ། །དང་པོ། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟར་ངེས་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ན་ཚིག་དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་གྲགས་པས་སོ་ཤེ་ན། འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་དེ་ལ་ཡང་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མེད་པར་སྣ་ཚོགས་པའི་དོན་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ
Chinese
那么，如果存在不依赖于圣典，自己就能了知隐蔽之义的人，就必须公开承认存在一些超越凡夫俗子感官的智者。第二，论证吠陀的意义并非确定不变。分为：驳斥实体及其论证两部分。第一部分：吠陀的教义永远不可能被确定，因为国王等自身具有贪欲和感官等，无法知晓一切意义；或者其他人也与此相同，因此也无法从他人那里如实理解吠陀的意义。而且，吠陀本身也不会说：“喂，过来，我的意义是这个”，因此，吠陀的意义绝对是这个，从何得知？无法得知。因此，吠陀中“ཨགྣེ་ཧོ་དྲ་ཛྷེ་ཧོ་ཡ་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）”的声音，被吠陀学者理解为渴望升天者向火供奉祭品之义，除此之外，“应该吃狗肉”不是吠陀的意义，对此有什么确定的 प्रमाण （pramāṇa，量）吗？什么也没有。即使吠陀学者分析说“ཨགྣི་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）”是火，“ཧོ་དྲ་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）”是火供，“ཛྷེ་ཧོ་ཡ་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）”是祭祀之义，但词根“ཨ་གེ་ག་ཏེ་”也指火和狗，如果从“ཧོ་”的声音引申，也指吃，因此也可以解释为“供奉狗肉吃”，并非不可能。在这个地方被称为火的名字，在其他地方也可能被称为其他事物的名字，因此，吠陀的名字确定是这个，对此没有任何 प्रमाण （pramāṇa，量）。第二部分：驳斥通过名声确定吠陀的意义。驳斥吠陀自身所说的确定性。驳斥通过自性确定。第一部分：与自己的承诺相矛盾的方式。通过名声无法确定唯一的意义。第一部分：展示矛盾并驳斥其回答。第一部分：如果说吠陀的意义确定是向火供奉祭品等，因为这个词在世间广为人知，那么，世间的名声也没有绝对的确定性，因为存在具有多种意义的声音。地方。
English
Then, if there exists a person who can know the hidden meaning without relying on the scriptures, it must be openly admitted that there are some wise men who transcend the senses of ordinary people. Second, arguing that the meaning of the Vedas is not fixed. Divided into: refuting the entity and its arguments in two parts. The first part: The doctrine of the Vedas can never be determined, because the king and others themselves have desires and senses, etc., and cannot know all the meanings; or other people are the same as this, so they cannot understand the meaning of the Vedas as they are from others. Moreover, the Vedas themselves will not say, "Hey, come here, my meaning is this," therefore, the meaning of the Vedas is absolutely this, how can it be known? It is impossible to know. Therefore, in the Vedas, the sound of "ཨགྣེ་ཧོ་དྲ་ཛྷེ་ཧོ་ཡ་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）" is understood by Vedic scholars as the meaning of offering sacrifices to the fire by those who desire to ascend to heaven, in addition to this, "should eat dog meat" is not the meaning of the Vedas, what is the definite प्रमाण （pramāṇa，measure） for this? There is nothing. Even if Vedic scholars analyze that "ཨགྣི་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）" is fire, "ཧོ་དྲ་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）" is fire offering, and "ཛྷེ་ཧོ་ཡ་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）" is the meaning of sacrifice, but the root of the word "ཨ་གེ་ག་ཏེ་" also refers to fire and dog, and if it is derived from the sound of "ཧོ་", it also refers to eating, so it can also be interpreted as "offering dog meat to eat", which is not impossible. What is called the name of fire in this place may also be called the name of other things in other places, therefore, the name of the Vedas is determined to be this, there is no प्रमाण （pramāṇa，measure） for this. Second part: Refuting the determination of the meaning of the Vedas through fame. Refuting the certainty of what the Vedas themselves say. Refuting determination through self-nature. The first part: The way to contradict one's own promises. The only meaning cannot be determined by fame. The first part: Showing contradictions and refuting their answers. The first part: If the meaning of the Vedas is determined to be offering sacrifices to the fire, etc., because this word is well known in the world, then the fame of the world is not absolutely certain, because there are sounds with multiple meanings. place.
Tibetan
་ཐ་དད་ཀྱི་སྐད་ཀྱི་དབང་གིས་མེ་ལྟ་བུ་གཅིག་གི་སྒྲ་ཡང་དོན་སྣ་ཚོགས་ལ་འཇུག་པར་མཐོང་ན་དེ་ཐམས་ཅད་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་ལ་ཁྱད་མེད་པའི་ཕྱིར་གྲགས་པ་གཅིག་ཁོ་ན་ཚད་མར་མི་འགྲུབ་ལ། ཡུལ་གཅིག་ལ་གྲགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ཀྱང་གོཿལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྒྲ་གཅིག་དོན་མང་དང་། མེ་དང་སེང་གེ་ལྟ་བུ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་མིང་དུ་འཇུག་པ་སོགས་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མེད་དོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་མིང་གཅིག་ལའང་བརྗོད་དོན་སྣ་ཚོགས་སུ་ཡོད་པ་ལས། རིག་བྱེད་ན་བསྟན་པའི་མིང་གང་གི་དོན་ནི་འདི་ཁོ་ནའོ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཐ་དད་དུ་བྱེད་ནུས་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་དེ་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཡོངས་སུ་གྲགས་པ་མིན་པའི་དོན་བརྗོད་པ་འཁྲིག་པ་ལ་མཐོ་རིས་ཞེས་པ་གང་དང་། ལྷ་མོ་ཞེས་པ་གཙུབ་ཤིང་ངམ་སྣོད་ཀྱི་མིང་དུ་བརྗོད་པ་དང་། ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་མཆོད་སྦྱིན་བྱ་བའི་མཆོད་སྡོང་ལ་བྷ་ར་ཏ་ཞེས་དང་། གཞན་ཡང་དགའ་བའི་ཚལ་ལ་སོགས་པའང་གཞན་གྱི་དོན་ཅན་དུ་བཤད་པའི་སྒྲ་དུ་མ་མཐོང་ངོ་། །དེ་དག་འཇིག་རྟེན་ན་ཡོངས་སུ་གྲགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་ལེགས་བྱས་ཀྱི་ལས་ཀྱིས་བསྒྲུབས་པའི་ལུས་དང་གནས་དང་ཡོ་བྱད་མངོན་པར་མཐོ་བ་ལ་མཐོ་རིས་ཞེས་དང་། ལྷ་རྣམས་ཀྱི་རིགས་ལས་བྱུང་བ་མོ་ཡི་རྟགས་དང་ལྡན་པ་ལ་ལྷ་མོ་ལ་སོགས་པར་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཡོངས་སུ་གྲགས་པ་སྦྱིན་སྲེག་དང་མཐོ་རིས་སོགས་དེ་འདྲའི་སྒྲ་གཞན་དག་ལ་ནི་ཁྱི་ཤ་ཟ་བ་དང་འཁྲིག་པ་ལ་སོགས་དེ་འདྲའི་རྣམ་རྟོག་གཞན་སྐྱེ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ཀྱང་མི་རྣམས་ཀྱི་ཚིག་ཡིན་པས་དེ་ཡང་ཁྱོད་ལྟར་ན་ཚད་མར་མི་འདོད་པ་ཡིན་ན། སླར་ཡང་གྲགས་པ་དེ་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པར་འདོད་པ་མཚར་ཏེ། རེས་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་ལ་སྐྱོན་དུ་བལྟས་ནས་སྡང་བ་དང་། རེས་ཡོན་ཏན་དུ་བལྟས་ནས་འདོད་པ་འདི་ནི་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཏེ་མཚར་རོ། །གཉིས་པ་ལན་བཀག་པ་ནི། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་ ལྟར་ཨགྣི་སོགས་ཀྱི་དོན་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་བྱ་བ་སོགས་ལས་འགལ་བའི་དོན་ཁྱི་ཤ་ཟ་བ་སོགས་སུ་རྟོ༷གས་པ་ལ་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡོད་དེ། དེས་ན་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་མི་བྱ་བ་འདོད་དོ་ཅེ་ན། འཇིག་རྟེན་ན་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་ཡིན་པས་ན་ཚད་མ་ཉིད་མིན་པར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་གྲགས་པ་ལྟར་དོན་དེར་ངེས་པར་འཛིན་པ་ལ་ཡང་བདེན་པ
Chinese
如果因为各种不同的语言，而看到像“火”这样的一个词，也包含着各种不同的意义，那么所有这些都与世间流传的说法没有差别，因此仅仅依靠一种流传的说法是无法成立为 प्रमाण （pramāṇa，量， प्रमाण，pramana，量）。即使以一个地方流传的说法为准，也像“गो（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）”等一样，一个词有多种含义； 像“火”和“狮子”这样的词，也用作人的名字等等，没有绝对的确定性。因此，既然一个词也有各种不同的含义，那么，在吠陀中，对于所指的词的含义，能够区分“这才是唯一的含义”的人，必须是能够看到超越感官之物的圣人，但按照你的观点，这是不被接受的。此外，对于不是普遍流传的含义的表达，比如将性行为称为“高处”，将“女神”称为杵木或容器的名字，以及用“等”字来表示祭祀用的祭祀树称为“婆罗多（bharata）”，还有将快乐的园林等也解释为具有其他含义的词语，这些都看到了。这些在世间并不是普遍流传的，世间将通过善行所成就的身体、住所和用具的显现高升称为“高处”，将从诸神种族中产生，具有女性特征的称为“女神”等等。因此，普遍流传的火供和高处等等，对于其他这样的词语，就会产生吃狗肉和性行为等等这样的其他分别念。此外，世间所说的流传，也是人们的语言，按照你的观点，这也是不被认可为 प्रमाण （pramāṇa，量， प्रमाण，pramana，量）的。如果又想从流传中理解吠陀的含义，那就太奇怪了。一会儿认为人的语言有过失而厌恶，一会儿又认为有功德而喜欢，这到底是怎么回事，真是奇怪啊！第二，驳斥回答：如果在世间流传的 像अग्नि（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）等词的含义，除了火供等之外，还理解为吃狗肉等相反的含义，有什么理由呢？如果说不应该那样理解，那么，世间普遍流传的也是人的语言，因此你已经承认它本身不是 प्रमाण （pramāṇa，量， प्रमाण，pramana，量），所以按照流传来确定地执着于那个含义，也没有真实性。
English
If, due to the differences in various languages, one sees that even a single word like "fire" has various meanings, then all of these are no different from what is commonly known in the world. Therefore, relying solely on one common saying cannot establish validity. Even if we consider what is commonly known in one place, like "go" etc., one word has multiple meanings. Words like "fire" and "lion" are also used as names for people, etc., without any absolute certainty. Therefore, since one word also has various meanings, in the Vedas, the one who can distinguish and say, "This is the only meaning" for the meaning of a word indicated in the Vedas must be a sage who can see beyond the senses, but according to your view, this is not accepted. Furthermore, regarding the expression of meanings that are not universally known, such as calling sexual intercourse "high place," and referring to "goddess" as the name of a churning stick or a container, and using the word "etc." to refer to the sacrificial tree used for offerings as "Bharata," and also explaining joyful gardens etc. as words with other meanings, these are all seen. These are not universally known in the world. In the world, the manifestation of the body, dwelling, and utensils achieved through virtuous deeds is called "high place," and what arises from the lineage of gods and possesses female characteristics is known as "goddess," etc. Therefore, for other such words like the commonly known fire offering and high place, other conceptual thoughts such as eating dog meat and engaging in sexual intercourse will arise. Furthermore, what is called common knowledge in the world is also the language of people, and according to your view, this is not recognized as valid. If you then want to understand the meaning of the Vedas from common knowledge, it is strange. Sometimes you despise human language, seeing it as flawed, and sometimes you like it, seeing it as virtuous. What is this all about? It is truly strange! Second, refuting the answer: If, according to what is commonly known in the world, there is a reason to understand the meaning of words like Agni as eating dog meat, etc., which is contrary to fire offerings, etc., then what is the reason? If you say that it should not be understood in that way, then since what is universally known in the world is also the language of people, you have already admitted that it is not valid. Therefore, there is no truth in clinging to that meaning definitively according to what is commonly known.