Tibetan
་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དོན་བྱེད་ནུས་པ་དང་། འཇིག་པ་དོན་བྱེད་ནུས་སྟོང་ངམ་རྟག་པ་དེ་གཉིས་པོ་དག་ཆོས་ཅན་གཅིག་གི་ཆོས་སུ་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ངོ་བོ་ཅི་ཡང་མེད་པ་དེ་རྟག་པ་ཡིན་པ་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་རང་ལ་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ཞིག་ཡོད་ན་དེ་རྟག་པའམ་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བར་རིགས་ནའང་། རྟག་པར་བཞག་རྒྱུའི་ངོ་བོ་གང་ཡང་མེད་པ་ལ་རྟག་པར་སྒྲོ་བཏགས་ཀྱང་རྟག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་ནམ་མཁའི་ཨུཏྤལ་གྱི་དྲི་བཞིན་ཡིན་པས་ན་རྟག་དངོས་ལྷན་ཅིག་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་བུམ་པའི་དངོས་པོ་ལ་སྣམ་བུ་མེད་ཀྱང་དེས་ཡོད་མེད་གཞི་གཅིག་པའམ་རྟག་དངོས་གཞི་གཅིག་པར་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་མེད་པ་ཙམ་ནི་ནུས་པ་ཀུན་གྱིས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མི་འཇིག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཟེར་བ་མི་རུང་སྟེ། གང་ཕྱིར་བུམ་སོགས་དངོས་པོ་རྣམས་འཇིག་པ་ཡིས་འཇིག་པ་དག་ནི་མི་འདོད་དེ་རང་གི་ངོ་བོ་འཇིག་པ་ཅན་དུ་འདོད་དོ། །དེས་ན་འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་ཅེས་དང་ཞིག་པ་མེད་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་དེ་རང་གྲུབ་པའི་དུས་སྐད་ཅིག་གཉིས་པར་མི་སྡོད་པའི་མིང་ཡིན་ལ། དེའི་ཐ་སྙད་མེད་ཅེས་པ་དང་། དེ་རྒྱུ་མེད་དུ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་པ་དང་། དེ་ལ་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་དུ་བྱུང་མ་མྱོང་ཞེས་པའི་དོན་ག་ལ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་འཇིག་པ་ནི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་ཉིད་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། ཚུལ་དེ་ལྟ་བུ་ཤེས་ཤིང་བཟློག་ཕྱོགས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་བསལ་བའི་དོན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་སེམས་ཀྱིས་ནི་དངོས་པོ་ དེ་ཡི་ཆོས་འཇིག་པ་ཞེས་ཐ་དད་ལྟ་བུར་སྒྲོ༷་བཏགས་ནས། དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མའི་གནས་སྐབས་དེ་སྐད་ཅིག་གཉིས་པར་མི་སྡོད་པ་ལ་རྒྱུ་གཞན་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཆ་ནས་འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་ཅན་ནོ་ཞེས་བཤད་པས་དེའི་ཐ་སྙད་དེ་ལྟར་གྲུབ་ལ། སྐད་ཅིག་གཉིས་པར་ཞིག་པའི་ཆ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་མེད་པར་དགག་པ་ཙམ་དུ་སྒྲུབ་ཀྱི་དངོས་པོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་འདོད་པས་ན་མེད་པ་ཞེས་པ་མེད་པ་དེའི་ཐ་སྙད་དགག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མདུན་འདིར་བུམ་པ་མེད་པར་ཁེགས་པ་ལས་བུམ་མེད་ཀྱི་ཐ་སྙད་གྲུབ་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་དེའི་ཐ་སྙད་ཡོད་པ་ཙམ་ལས་དོན་དེ་དངོས་པོར་ཡོད་པ་མི་འགྲུབ་སྟེ། གྲུབ་ན་ཞིག་ནས་མེད་པ་སྔར་གྱི་མར་མེ་འགག་པ་ད་ལྟ་མེད་པ་ལྟ་བུ་དང་
Chinese
如果说，因为事物具有作用，以及毁灭具有无作用，或者常法，这两者必然会成为一个有法的事物的法，那么，没有任何自性的东西怎么会是常法呢？如果它自身稍微具有一点自性，那么还可以说它是常法或无常。但是，对于没有任何可以被设定为常法的自性的东西，即使强加常法的标签，也不会变成常法，就像虚空中的莲花香味一样。那么，常法和实法怎么会同时存在呢？就像瓶子的事物中没有氆氇一样，但这并不会导致有和无成为一体，或者常法和实法成为一体。此外，仅仅是无，因为空无一切作用，所以毁灭的事物没有毁灭事物的能力，因此事物不会毁灭，这种说法是不对的。因为，瓶子等事物所毁灭的，并不是毁灭本身，而是指其自身的自性具有毁灭性。因此，当说“毁灭无因”和“没有毁灭”时，“毁灭”这个词是指事物在自身成立时，不会停留在第二个刹那。说“没有这个名称”，以及“它是无因而生的”，以及“因为它没有原因，所以毁灭就像石女的儿子一样从未出现过”，这些说法都不是这个意思。因为事物的毁灭，并不依赖于其他原因，而是因为自身生来就具有毁灭的性质。因此，为了理解这种道理，并消除对相反方面的执着，具有分别念的心识，会将事物 的法“毁灭”视为一种不同的标签。事物刹那的状态不会停留在第二个刹那，从显示没有其他原因的角度来说，就说毁灭是无因的，因此这个名称就这样成立了。第二个刹那的毁灭，仅仅是否定其自身的自性，并没有承认任何事物，因此“无”这个词并不是对无的名称的否定，就像这里否定了瓶子的存在，从而成立了“无瓶”的名称一样。因此，仅仅是名称的存在，并不能证明事物在事物中存在，如果成立的话，就像熄灭后消失的之前的灯火现在不存在一样。
English
If it is said that because things have function and destruction has no function, or permanence, these two must become the dharma of one object that has dharma, then how can something that has no essence be permanent? If it has a little essence of its own, then it can be said to be permanent or impermanent. However, for something that has no essence to be set as permanent, even if the label of permanence is imposed, it will not become permanent, just like the fragrance of a lotus in the sky. So how can permanence and reality coexist? Just as there is no woolen cloth in the object of a vase, but this does not lead to existence and non-existence becoming one, or permanence and reality becoming one. Furthermore, mere non-existence, because it is empty of all functions, the object of destruction has no ability to destroy objects, therefore things will not be destroyed, this statement is not correct. Because, what is destroyed by things like vases is not destruction itself, but refers to its own nature having destructibility. Therefore, when saying "destruction is without cause" and "there is no destruction", the word "destruction" refers to the fact that when things are established, they do not stay in the second moment. Saying "there is no name for it", and "it arises without cause", and "because it has no cause, destruction has never appeared like the son of a barren woman", these statements are not what it means. Because the destruction of things does not depend on other causes, but because they are born with their own nature of destruction. Therefore, in order to understand this principle and eliminate attachment to the opposite side, the mind with discrimination will regard the dharma of things as "destruction" as a different label. The state of the moment of things does not stay in the second moment, and from the perspective of showing that there is no other cause, it is said that destruction is without cause, so this name is established in this way. The destruction of the second moment only negates its own nature, and does not admit anything, so the word "non-existence" is not a negation of the name of non-existence, just as the existence of the vase is negated here, thus establishing the name of "no vase". Therefore, the mere existence of the name does not prove that things exist in things, if it is established, it is like the previous lamp that disappeared after being extinguished does not exist now.
Tibetan
། སྔ་ན་མེད་པ་ས་བོན་གྱི་དུས་ན་མྱུ་གུ་མ་བྱུང་བ་ལྟ་བུ་དང་། ཕན་ཚུན་མེད་པ་རྟ་ལ་བ་ལང་གི་རྭ་མེད་པ་ལྟ་བུ་དང་། གཏན་ནས་མེད་པ་རི་བོང་རྭ་མེད་པ་ལྟ་བུའང་དངོས་པོར་འགྱུར་ན་མཐར་དངོས་མེད་ཀྱི་མཚན་གཞི་བཞག་རྒྱུ་གང་ཡང་མི་རྙེད་དོ། །དེ་ལྟར་དངོས་དངོས་མེད་གང་ལའང་སེལ་འཇུག་གི་དབང་གིས་དེ་དང་དེའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ནི་དེ་དང་དེའི་བཟློག་ཕྱོགས་ཀྱི་སྒྲོ་འདོགས་སེལ་བ་ཡིན་པས་ན་དགག་བྱ་ལ་བརྟེན་ནས་དགག་པའི་ཐ་སྙད་ཞུགས་པ་དེས་དགག་བྱ་དེ་མེད་པ་ཙམ་བློ་ཡུལ་དུ་འཕེན་པ་ལས་འདས་ནས་དགག་པ་ཉིད་དོན་དུ་དངོས་པོར་ཡོད་པར་སྒྲུབ་མི་ནུས་ཏེ། བདེན་གྲུབ་དགག་ཙམ་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་བརྡ་སྦྱར་བ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་བརྡའི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་ནི་བུམ་པའི་འཇིག་པ་དང་། བུམ་པའི་བདག་མེད་ལྟ་བུ་ཆོས་ཆོས་ཅན་ལྟ་བུར་ཡང་སྟོན་ལ། མར་མེ་ཞིག་པས་མུན་པ་འཐིབ་པ་ལྟ་བུ་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་འབྲས་སུ་ཡང་སྟོན་མོད། ཚིག་དེ་ཀུན་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་དབང་གིས་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ཙམ་ལས་དོན་དེ་དག་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་དངོས་པོ་དང་ཆོས་ཅན་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོར་གྱུར་ན་བདག་མེད་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དང་། སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་སོགས་གཏན་ནས་མི་ཁེགས་ལ། དངོས་མེད་དང་རྟག་པ་ལ་དོན་བྱེད་ནུས་སྟོང་བསྒྲུབ་པའི་རིགས་པ་ཇི་སྙེད་པའང་དོན་དུ་མི་འཇུག་དགོས་ནའང་། དངོས་སྟོབས་ཀྱི་རིགས་པ་དེ་རྣམས་ནི་ནམ་ཡང་ཁེགས་མི་ནུས་པས་དོན་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་དཔྱོད་པའི་ཚེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉིས་སུ་ཕྱོགས་ཕྱེས་ནས་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ངོ་བོ་ཅི་ཡང་ཁས་བླང་བར་མི་བྱའོ། །དེས་ན་དངོས་པོ་རང་ཉིད་ལ་སྐད་ཅིག་གཉིས་པར་ཡང་མི་འཇིག་པ་བསལ་བའི་ཆ་ནས་འཇིག་པ་ཞེས་དངོས་པོ་རང་གི་ཆོས་སུ་བཤད་པ་དང་། སྐད་ཅིག་གཉིས་པའི་དུས་སུ་སྔ་མ་དེ་ཞིག་པ་ཞེས་མེད་པར་དགག་པ་ཙམ་གྱི་ཆ་ནས་ཐ་སྙད་བཏགས་པ་དེ་གཉིས་ཀྱི་དང་པོ་ལ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་རྒྱུ་གཞན་མི་དགོས་ལ། ཕྱི་མ་ལའང་རྒྱུ་གཞན་མི་དགོས་ཏེ་སྔ་མ་རང་ཉིད་ཞིག་པ་ལ་དེ་ལྟར་བཏགས་པའོ། །དེ་འདོགས་པ་ནི་མི་འཇིག་པ་དང་མ་ཞིག་པའི་སྒྲོ་འདོགས་གཅོད་པའི་དགོས་པ་ཅན་ནོ། །གཉིས་པ་དངོས་པོའི་ཕྱིས་བྱུང་བའི་ཞིག་པ་མེད་པ་ཙམ་དུ་གྱུར་པ་དེ་དངོས་པོ་རང་ཉིད་ལས་གཞན་ལ་ལྟོས་མེད་དུ་ཡོད་དུ་ཆུག་ནའང་། དེ་དང་དངོས་པོ་གཅིག་གམ་མི་གཅིག །གཅིག་ན་ནི་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་དང་པོའི་དུས་སུའང་གཉིས་པའི་དུས་ལྟར་མེད་པར་འགྱུར་
Chinese
就像先前没有，种子时期没有发芽一样；就像互相没有，马没有牛的角一样；就像完全没有，兔子没有角一样，如果这些也变成实有，那么最终将找不到任何可以安立非有的基础。因此，对于有和非有，都是通过排除和容纳的方式来安立各自的名称，这是为了消除对各自反面的执着。因此，依赖于所破而产生的破斥之名称，仅仅是将所破的事物投射到意识中，并不能进一步证明破斥本身在意义上是实有的。这就像仅仅破斥了真实成立，就安立了空性等名称一样。因此，通过名称的术语，可以像法和有法一样，指示瓶子的坏灭和瓶子的无我。也可以像蜡烛熄灭导致黑暗一样，指示相互之间的因果关系。 这些词语仅仅是通过总相分别的势力而如此表达，如果这些意义变成了与因果之事物和有法不同的事物，那么无我就变成了实有，总相也变成了实有等等，这些都是绝对不能成立的。而且，所有关于非有和常法不能起作用的推理，实际上也必须不成立。但是，这些以事物力量为基础的推理是永远无法推翻的，因此在考察事物自身的体性时，对于所有要表达的意义，都应该分为有和非有两类，并且对于非有，不应该承认任何体性。因此，对于事物本身，从排除第二刹那也不会坏灭的角度，说坏灭是事物本身的法性；以及在第二刹那，说前者坏灭了，仅仅是从否定不存在的角度来安立名称。这两者中的前者不需要自己的因之外的其他因，后者也不需要其他因，因为前者本身坏灭了，所以才如此安立。安立它的必要性是断除不坏灭和没有坏灭的执着。第二种情况，即使事物的后来产生的坏灭仅仅变成了不存在，并且可以不依赖于事物本身而存在，那么，它和事物是一还是异？如果是一，那么事物在第一刹那也会像第二刹那一样变成不存在。
English
Just as there is no sprout in the seed stage when it did not exist before; just as there is no mutual existence, like a horse not having a cow's horn; just as there is absolutely no existence, like a rabbit not having horns, if these also become real, then ultimately no basis for establishing non-existence can be found. Therefore, for both existence and non-existence, the names are established through the power of exclusion and inclusion, which is to eliminate the clinging to their respective opposites. Therefore, the name of refutation that arises in reliance on the object to be refuted merely projects the object to be refuted into consciousness and cannot further prove that the refutation itself is substantially existent in meaning. This is like applying the term emptiness, etc., to the mere refutation of true establishment. Therefore, through the terminology of names, one can indicate the destruction of a pot and the selflessness of a pot, like a dharma and a dharmin. It can also indicate mutual cause and effect, like the darkening of darkness when a candle is extinguished. These words are merely expressed in this way by the power of total differentiation, but if these meanings become things different from the cause-and-effect things and the dharmin, then selflessness becomes a real thing, and generality becomes a real thing, etc., which can never be established. Moreover, all the reasoning that proves that non-existence and permanence cannot function must also be invalid in reality. However, these reasonings based on the power of things can never be refuted, so when examining the nature of things themselves, all the meanings to be expressed should be divided into two