Tibetan
མེད་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཀླ་ཀློ་ལ་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་ནི་ཕ་ཤི་བ་ན་བུ་ཐུ་བོས་མ་བག་མར་ལེན་པ་དང་། འཁོར་བ་ལས་ཐར་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྒན་རབས་བསད་པར་བྱ་བ་དང་ཚེས་བཅུ་གསུམ་ལ་འདོད་པའི་དགའ་སྟོན་བྱ་བ་དང་། བུ་ཡི་བཙས་སྟོན་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དོ། །ལོག་པའི་ཐ་སྙད་དེ་འདྲའི་ངག་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ནའང་དེ་ལ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་གྱི་ཡོན་ཏན་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་གང་ཡང་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ནི་འཆད་པ་པོ་དེས་བརྗོད་པ་དང་། དཔྱོད་པ་པ་དང་། བརྡ་སྤྲོད་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་འཆད་ཚུལ་གྱི་རྟོག་པའི་འདུ་བྱེད་པ་མི་འདྲ་བའི་དབང་གིས་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་དུ་མར་ཡོད་པ་རྣམས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གཅིག་ཏུ་བདེན་པར་ངེས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དག་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་དང་རྐྱེན་དག་ནི་རང་གི་བསྟན་བྱའི་དོན་ལ་གཅིག་ཏུ་ངེས་སོ་ཟེར་ན། རང་བཞིན་དང་རྐྱེན་དག་གིས་འཇུག་ཡུལ་ལ་འཆད་པ་པོའི་རྟོགས་པ་སྐྱེ་ཚུལ་སྣ་ཚོགས་མི་རུང་ན་འཆད་ཚུལ་མི་འདྲ་བ་འབྱུང་བར་མི་སྲིད་དོ། །ཡོངས་སུ་གྲགས་པས་འཁྲུལ་མི་སྲིད་པའང་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོངས་སུ་གྲགས་པ་མཐོ་རིས་དང་ལྷ་མོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡང་མ་གྲགས་པའི་དོན་གཞན་གྱི་རྗོད་བྱེད་དུ་འདོད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་མ་གྲགས་པའི་བརྡ་ཡང་མང་དུ་ཡོད་ལ། དེའི་དོན་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་རག་ལས་ཤིང་། དེ་ཡང་དེའི་ཞེ་འདོད་ལ་རག་ལས་པས་ན་རིག་བྱེད་རང་གི་ངོ་བོས་བདེན་པ་ཅན་ཞེས་པ་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གནས་སོ། །གཉིས་པ་རྟགས་དེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སུ་གྲུབ་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་ལ། ངག་རྣམས་ཀུན་ཀྱང་མ་བྱས་ ཉིད་འགྱུར་ཚུལ། །དེ་ཡི་རྟགས་དོན་རིགས་པས་སྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ། རིག་བྱེད་མ་བྱས་པར་གྲུབ་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཡིག་འབྲུ་ཨ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་གཞན་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་བརྗོད་པ་ཀུན་གྱི་ཡི་གེ་དང་ཁྱད་མེད་པའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ངག་དེ་ཀུན་མ་བྱས་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་དེ་ལ་དགོས་པའམ་འབྲས་བུ་ཅིར་འགྱུར་ཏེ་དེ་ཀུན་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནམ་ཅི། དེ་ལྟར་རིག་བྱེད་ཡིན་མིན་ཀུན་ཀྱང་བདེན་པར་གྱུར་ན་རིག་བྱེད་དེ་ཁོ་ན་བདེན་པར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་དེ་ལ་དགོས་པ་གང་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡི་གེ་ཁྱད་མེད་ཀྱང་དོན་ཁྱད་པར་ཅན་སྟོན་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་མ་བྱས་སོ་སྙམ་ན། ངག་ཅེས་པ་ནི་ཡི་གེ་ལས་ཐ་དད་པར་ཡོད་པ་མིན་ཏེ་ཡོད་ན་སྣང་
Chinese
因为没有成立的缘故。其中，被称为“克拉克拉”（mleccha，指印度古代对非雅利安人的称呼，这里泛指野蛮人）的说法是，父亲死后儿子娶母亲为妻，为了从轮回中解脱而杀死老人，十三号举行欲望的庆祝活动，以及儿子的出生庆祝等等说法。像这样邪恶的说法，即使成立为不是人所造作，那它又有什么真实的功德呢？什么也没有。另外，《吠陀经》的意义是，因为讲述者所说，以及评论家和语法学家等解释意义的方式的思维活动不同，所以见到有许多不同的差别，因此对于《吠陀经》的意义真实地确定为一产生怀疑。如果说《吠陀经》的声音和条件对于自己所要表达的意义是唯一确定的，那么，如果自性和条件不允许讲述者对于进入对象的理解产生各种各样的，那么就不会产生不同的讲述方式。普遍流传的也不可能没有错误，因为普遍流传的天堂和女神等声音也被认为是表达未流传的其他意义，并且也有许多未流传的术语，它的意义依赖于人所指示，而那又依赖于他的意愿，因此《吠陀经》以自己的自性是真实的，这是多么令人怀疑的地方啊！第二，如果作为标志的那一方的法成立，那么就会太过分了。 语言全部都变成非造作的形态。 用理智来证明那个标志的意义。 首先，如果《吠陀经》成立为非造作，那么就会太过分了，因为《吠陀经》的字母阿等与其他的世间俗语的文字没有差别，如果证明世间的语言全部都是非造作的，那么那有什么必要或者结果呢？是证明那一切都是真实的吗？如果那样，无论是不是《吠陀经》都变成真实的，那么将《吠陀经》本身作为证明真实的标志来安排，那将没有任何必要。如果认为即使文字没有差别，但是表达特殊意义的《吠陀经》的语言是非造作的，那么，语言并不是与文字不同的存在，如果存在，那么
English
Because it is not established. Among them, the terms known as "mleccha" (referring to non-Aryans in ancient India, here generally referring to barbarians) are: after the father dies, the son takes the mother as his wife, killing the elderly in order to be liberated from samsara, holding a celebration of desire on the thirteenth, and the son's birth celebration, and so on. Such perverse statements, even if established as not made by humans, what real merit do they have? None at all. Furthermore, the meaning of the Vedas is that, because the speaker says it, and the ways in which commentators and grammarians, etc., explain the meaning are different in their thought processes, many different differences are seen, and therefore there is doubt about truly determining the meaning of the Vedas as one. If it is said that the sounds and conditions of the Vedas are uniquely determined for the meaning they are to express, then if the nature and conditions do not allow the speaker's understanding of the object of entry to arise in various ways, then different ways of speaking will not occur. What is universally known cannot be without error, because the universally known sounds of heaven and goddesses, etc., are also considered to express other meanings that are not universally known, and there are also many terms that are not universally known, its meaning depends on what is indicated by humans, and that in turn depends on his intention, therefore, how can the Vedas be true by their own nature? This is a place of doubt! Secondly, if the dharma of that side as a sign is established, then it will be too extreme. All languages become non-created forms. To prove the meaning of that sign with reason. Firstly, if the Vedas are established as non-created, then it will be too extreme, because the letters A, etc., of the Vedas are no different from the letters of all other worldly terms, if it is proven that all the languages of the world are non-created, then what is the need or result of that? Is it to prove that all of that is true? If that is the case, then whether it is the Vedas or not, everything becomes true, then arranging the Vedas themselves as a sign to prove the truth will be of no need. If it is thought that even if the letters are not different, the language of the Vedas that expresses special meanings is non-created, then language is not a different existence from letters, if it exists, then
Tibetan
དུ་རུང་བ་ལ་ཡི་གེ་རེ་རེ་བ་བསལ་བའི་ཤུལ་ན་བློ་མ་འཁྲུལ་བར་གཏད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། ཡི་གེ་ལས་གཞན་ངག་རྫས་མ་གྲུབ་དང་། །དེ་ལས་གཞན་པའི་རིམ་པ་མ་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ལ། ཆ་བཅས་ཆ་མེད་གང་ཡིན་བརྟགས་ལ་དགག །རྟག་དང་མི་རྟག་བརྟགས་ནས་འགོག་པ་དང་། །ཁྱབ་དང་མ་ཁྱབ་བརྟགས་ནས་དགག་པའོ། །དང་པོ། ཕ་རོལ་པོ་དེ་དག་ན་རེ། ཡི་གེ་ལས་གཞན་པའི་ངག་རྫས་སུ་མེད་པ་མ་གྲུབ་སྟེ། ཡི་གེ་སིལ་བུས་དོན་མི་སྟོན་ལ་ངག་གིས་དོན་སྟོན་པའི་ཕྱིར་ངག་ནི་ཡི་གེ་ལས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་དོ་ཟེར་ན། བརྟག་པ་གསུམ་ལས་དང་པོ། ངག་དེ་ཆ་བཅས་ཡིན་ནམ་ཆ་མེད་ཡིན། ཡན་ལག་དུ་མའི་ཆ་དང་བཅས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཆ་དེ་རྣམས་ཐ་དད་པར་གནས་པའི་རེ་རེ་ལ་ངག་གི་དོན་མེད་པ་ཉིད་དེ་མིང་རེ་རེ་ལ་ཚིག་གི་དོན་མེད་ལ་ ཡི་གེ་རེ་རེ་ལ་མིང་གི་དོན་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཆ་རེ་རེ་ལ་ངག་ཏུ་བཏགས་པ་ནི་ངག་དེ་ཡི་དངོས་པོ་ཅན་མིན་པ་ལ་ངག་དེ་ཡི་དངོས་པོ་ཅན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་དབྱིབས་སམ་རྩལ་ཆེ་བ་བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་སེང་གེ་ཉིད་དུ་བཏགས་པ་དང་བློ་རྣོ་བ་ལ་མེ་ཞེས་བཏགས་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཏེ་དེ་ལ་སེང་གེ་དང་མེའི་དངོས་པོ་ཅུང་ཟད་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །ཆ་རེ་རེའང་ངག་གི་དོན་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ནའང་ཁྱོད་རང་གིས་ངག་ནི་ཆ་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཡོད་དོ་ཞེས་བཏགས་པ་ནི་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། ཆ་གཅིག་པུ་དེ་ངག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་ན་ངག་གི་ཆའམ་ཡན་ལག་གང་ཡང་རུང་བའི་ཕྱོགས་གཅིག་ནི་རྟོགས་པས་ཀྱང་ངག་གི་དོན་མཐའ་དག་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །མི་སྐྱོན་ཏེ་ཆ་རེ་རེའང་ངག་གི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་ལ་དེ་ཐམས་ཅད་བསྡོམས་པ་ན་ངག་གི་རྫས་ཞེས་བྱ་བ་རིལ་པོ་དེ་ཡིན་པས་ངག་གི་ཆ་ཀུན་རྫོགས་པ་ན་ངག་གི་དོན་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ནའང་། ངག་རིལ་པོ་ཆ་མེད་ཅིག་ཅིག་ཅར་རྟོགས་རྒྱུ་ཡོད་ན་དེ་རྟོགས་པ་ལ་དུས་ཀྱི་གོ་རིམ་མི་རུང་བས། ངག་གི་ཆ་རྣམས་རིམ་གྱིས་ཐོས་པས་ཟླ་ཞག་དང་ལོར་འཆད་པའི་དུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མི་རུང་ངོ་། །དེས་ན་ངག་གི་རྒྱུན་རྫོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མཐའི་བར་དུ་ངག་མི་རྟོགས་ལ། ཐ་མའི་སྐད་ཅིག་གི་ཆ་ཁོ་ན་ངག་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མིན་ཏེ་ཡིན་ན་སྔ་མ་རྣམས་མེད་ཀྱང་དེ་ཁོ་ནས་རྟོགས་པར་ཐལ་ལོ། །སྔ་མ་རྣམས་དེ་ཡི་དུས་ན་མེད་དེ་འགག་པའི་ཕྱིར། སྔ་ཕྱི་བསྡོམས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ངག་ཅེས་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་ཀྱི་ཡི་གེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ངག་རྫས་གང་ཡང་མེད་དོ། །
Chinese
因为即使在排除了每个字母之后，也能毫不混淆地确定目标。第二点是：语音实体不同于字母，并且从它派生的顺序也无法确定。第一点是：通过检查它是否具有部分或没有部分来反驳它，通过检查它是常数还是非常数来阻止它，并通过检查它是否普遍或不普遍来反驳它。第一点，那些反对者说：语音实体不存在于字母之外的说法是不成立的，因为单独的字母不表达意义，而语音表达意义，因此语音不同于字母。在三种检查中，第一种是：语音是有部分的还是没有部分的？如果他们说是具有多个部分的性质，那么每个独立存在的部分都没有语音的意义，就像每个名字都没有句子的意义，每个字母都没有名字的意义一样。因此，将每个部分标记为语音，是将非语音实体虚假地标记为语音实体。例如，将身材或能力强的婆罗门男孩标记为狮子，将聪明的人标记为火等等，就像它们根本没有狮子和火的实体一样。即使每个部分都具有语音的意义，但你声称语音是由多个部分组成的说法是错误的，因为唯一的部分就是语音。如果是这样，那么语音的任何部分或分支，只要被理解，就足以理解语音的全部意义。这不是问题，因为每个部分都是语音的一个方面，当它们全部组合在一起时，就是所谓的语音实体，因此当语音的所有部分都完成时，语音的所有意义都会立即被理解。如果整个无部分的语音可以立即被理解，那么理解它就不需要时间的顺序。因此，通过依次听到语音的各个部分，按月、周和年进行解释的时间差异是不可能的。因此，直到语音的连续性结束的那一刻，语音才会被理解。并且最后的瞬间部分本身并不是理解语音的原因，因为如果是这样，即使没有先前的部分，也应该仅凭它来理解。因为先前的部分在那个时候已经不存在了，因为它们已经消失了。因此，通过认为先前和后续部分的组合是语音，这是一种虚假的归属，并且没有任何不同于字母的语音实体。
English
Because even after eliminating each letter, the target can be determined without confusion. The second point is: the speech entity is not established as different from letters, and the sequence derived from it is also not established. The first point is: refute it by examining whether it has parts or no parts, prevent it by examining whether it is constant or non-constant, and refute it by examining whether it is pervasive or non-pervasive. The first point, those opponents say: the statement that the speech entity does not exist apart from letters is not established, because individual letters do not express meaning, while speech expresses meaning, therefore speech is different from letters. Among the three examinations, the first is: is speech with parts or without parts? If they say it is of the nature of having multiple parts, then each of the parts that exist separately does not have the meaning of speech, just as each name does not have the meaning of a sentence, and each letter does not have the meaning of a name. Therefore, labeling each part as speech is falsely labeling a non-speech entity as a speech entity. For example, labeling a Brahmin boy with a large physique or ability as a lion, and labeling an intelligent person as fire, and so on, just as they do not have the entity of a lion and fire at all. Even if each part has the meaning of speech, your claim that speech is composed of multiple parts is wrong, because the single part is the speech. If so, then any part or branch of speech, once understood, will be enough to understand the entire meaning of speech. This is not a problem, because each part is one aspect of speech, and when they are all combined, it is the so-called speech entity, so when all parts of speech are completed, all meanings of speech are understood simultaneously. If the entire partless speech can be understood simultaneously, then understanding it does not require a sequence of time. Therefore, by hearing the parts of speech in sequence, the difference in time of explaining by months, weeks, and years is not possible. Therefore, speech is not understood until the very end of the continuity of speech. And the final moment part itself is not the cause of understanding speech, because if it were, it should be understood by it alone even without the previous parts. Because the previous parts do not exist at that time, because they have ceased. Therefore, by considering the combination of previous and subsequent parts as speech, it is a false attribution, and there is no speech entity that is different from letters.