Tibetan
ས་བུས་བྱས་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་པས་སོ། །གཉིས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྒྲ་རྟག་པར་འདོད་པ་ལ་ངོ་བོས་འབྲེལ་བ་མི་འཐད་པའི་ཚུལ་ནི། སྒྲ་དོན་གྱི་འབྲེལ་བ་དེ་མི་རྟག་པ་ཞིག་ཡིན་ནམ་རྟག་པ་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་དེ་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་དམ་མི་བྱེད་བྱེད་ན་ནི་ངོ་བོས་འབྲེལ་བ་མི་འཐད་ལ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ཀྱང་གཞན་དུ་སྟོན་པའི་འཁྲུལ་བ་སྲིད་པར་ འགྱུར་ལ། མི་བྱེད་ན་རི་ལ་སོགས་པ་གཞན་དང་གཞན་དུ་འདོད་པས་བཞག་མི་ནུས་པ་བཞིན་གཞན་གྱི་མིང་གཞན་ལ་སྦྱར་མི་བཏུབ་པ་ཞིག་ན་དེ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་ལོ། །གལ་ཏེ་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མིང་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་མེ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་བྱའི་དོན་རྣམས་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རྗོད་བྱེད་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྟག་པ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ལའང་རྟག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲོན་མེ་ཞིག་ན་འོད་འཇིག་པ་ལྟར་བུམ་པ་ཞིག་ན་དེའི་སྟེང་གི་འབྲེལ་བའང་འཇིག་གོ། །གལ་ཏེ་འབྲེལ་ཡུལ་མེད་བཞིན་དེའི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པ་ནི་མི་རུང་སྟེ་གལ་ཏེ་རུང་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་དང་བུམ་པའང་འབྲེལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཕྱིར་དོན་དང་སྒྲ་ཡི་འབྲེལ་བ་དེ་ནི་བྱེད་པོ་སྐྱེས་བུའི་བློ་ཡིས་མིང་དོན་བསྲེ་བའི་སྒོ་ནས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཡིན་གྱི་དོན་ལ་འབྲེལ་བ་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་སྒྲ་འདི་དོན་རང་མཚན་ལ་འབྲེལ་ན་རང་མཚན་རྣམས་ནི་སྔ་ཕྱིར་བྱུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་གསར་དུ་བྱུང་བ་རྣམས་ལ་དེའི་སྔོན་དུ་ཇི་ལྟར་འབྲེལ་ཏེ་འབྲེལ་ཡུལ་མེད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་དོན་དེ་སྐྱེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྔར་མེད་ཀྱི་འབྲེལ་བའང་སྒྲ་དེ་ལ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་ནི་སྔོན་མེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྒྲ་དེ་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་བས་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པར་འགྱུར་ནའང་། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་རྟག་པར་འདོད་པ་ལ་ནི་སྔར་གྱི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དག་ལས་རྣམ་པར་བཟློག་པར་གྱུར་པ་ཡོད་པ་མི་རིགས་སོ། །དེ་ཡང་སྒྲ་རྟག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་འདོར་མི་སྲིད་པས་སྔ་ནས་འབྲེལ་བ་ཡོད་ན་ནི་ཐམས་ཅད་དང་ཅིག་ཅར་དུ་འབྲེལ་དགོས་ལ་དེ་ཡང་མི་སྲིད་དེ་འབྲེལ་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་མ་འབྲེལ་ན་ཕྱིས་ཀྱང་མི་འབྲེལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཁྱད་པར་ གཞན་དང་གཞན་གསར་དུ་ཐོབ་པ་མི་སྲིད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་ཐོབ་ན་ནི་སྔ་མ་ལས་འགྱུར་བར་ཐལ་ལོ། །འོ་ན་ཁྱོད་ལྟར་ནའང་བུམ་པ་སྔ་མ་ཞིག་ན་དེའི་མིང་དོན་གྱི་འབྲེལ་བའང་འཇིག་ལ་གསར་དུ་བྱུང་བའི་བུམ་པ་སོགས་ལ་མིང་དེ་ཇི་ལྟར་འབྲེལ་སྙམ་ན། འབྲེལ་བ་དོན་ལ་མ་གྲུ
Chinese
因为已经承认是士夫所作的缘故。第二，对于个别认为声音是常的，以自性关联不合理的道理是：声音和意义的关联是不常的还是常的？如果是前者，那么它是随顺士夫的意愿，还是不随顺？如果随顺，那么自性关联不合理，而且吠陀的意义也可能出现显示其他意义的错误。如果不随顺，就像山等其他事物不能随意安立一样，不能将一个事物的名称安立在其他事物上，这已经被现量所破除了。如果说是常的，那么与该名称相关联的火等所表达的意义都是无常的，因此，能表达的吠陀的声音是常的，与它的关联也不可能是常的。就像灯灭了，光也消失一样，瓶子坏了，它上面的关联也会消失。如果说没有关联的对象，却有它的关联，这是不可能的。如果可以，那么寡妇的儿子和瓶子也会有关联了。因此，意义和声音的关联，是作者士夫的智慧通过混合名称和意义的方式而很好地建立起来的，实际上并没有关联。另外，如果这个声音与意义的自相相关联，那么自相都是先后产生的，因此，对于新产生的自相，之前如何关联呢？因为没有关联的对象。如果意义产生的同时，之前没有的关联也随之产生，那么声音上就会有之前没有的差别，因此声音也会变成无常。如果认为吠陀的声音是常的，那么与之前本性相违背的情况是不合理的。也就是说，声音是常的，不可能舍弃自己的自性，如果之前有关联，那么就必须与一切事物同时关联，这也是不可能的，因为关联的对象不可能同时存在。如果之前没有关联，那么之后也不会有关联，因为自己的自性不可能新获得其他的差别。如果获得了，那么就会变成与之前不同了。那么，按照你的观点，之前的瓶子坏了，它的名称和意义的关联也会消失，那么新产生的瓶子等如何与该名称相关联呢？关联在意义上没有成立。
English
Because it has been admitted that it is made by a person. Secondly, regarding the way in which it is unreasonable to associate with the self-nature for those who individually think that sound is constant: Is the association of sound and meaning impermanent or permanent? If it is the former, then does it follow the wishes of the person or not? If it follows, then the association with the self-nature is unreasonable, and it is also possible that the meaning of the Veda may appear to be mistaken in showing other meanings. If it does not follow, just as other things such as mountains cannot be arbitrarily established, it is not possible to apply the name of one thing to another, which has been refuted by direct perception. If it is said to be constant, then the meanings expressed, such as fire, which are related to that name, are all impermanent. Therefore, the expressive Vedic sound is constant, and its association cannot be constant either. Just as when a lamp goes out, the light disappears, when a pot is broken, the association on it also disappears. If it is said that there is no object of association, but there is its association, it is impossible. If it is possible, then the son of a widow and a pot will also be related. Therefore, the association of meaning and sound is well established by the wisdom of the author, the person, through the way of mixing name and meaning, but there is actually no association. Furthermore, if this sound is associated with the self-characteristic of meaning, then the self-characteristics are only produced earlier and later. Therefore, how can the newly produced self-characteristics be associated before that? Because there is no object of association. If the association that did not exist before is also produced with the meaning, then there will be a difference in the sound that did not exist before, so the sound will also become impermanent. If it is thought that the Vedic sounds are constant, then it is unreasonable to have a situation that is contrary to the previous nature. That is to say, the sound is constant and it is impossible to abandon its own self-nature. If there was an association before, then it must be associated with everything at the same time, which is also impossible, because the objects of association cannot exist at the same time. If there was no association before, then there will be no association later, because it is impossible for one's own self-nature to newly acquire other differences. If it is acquired, then it will become different from before. Then, according to your view, when the previous pot is broken, the association of its name and meaning will also disappear, so how can the newly produced pot etc. be associated with that name? The association is not established in meaning.
Tibetan
བ་ཀྱང་རྟོག་བཅས་ཀྱི་བློས་མིང་དོན་འབྲེལ་བ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་བརྟགས་པ་ཙམ་གྱི་འབྲེལ་བ་བློ་ངོར་གྲུབ་པ་ལ་ནི་འབྲེལ་བ་འཇིག་མི་འཇིག་དང་འབྲེལ་བ་དེ་མིང་དོན་གཉིས་ལས་གཅིག་ཐ་དད་གང་ཡིན་ལ་སོགས་པ་དཔྱད་ནས་མི་འཐད་པར་བརྗོད་པའི་ཉེས་པ་འདི་དག་མེད་དེ་བློས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཙམ་ལ་དེ་ལྟར་དཔྱད་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྲེལ་བའི་རྟེན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འདི་འཇིག་ན་ཡང་འབྲེལ་བ་ནི་འཇིག་པ་མིན་ཏེ་རྟག་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རིགས་ལྡན་བུམ་སོགས་འཇིག་ཀྱང་རིགས་རྟག་པ་མི་འཇིག་པ་དང་འདྲའོ་ཟེར་ན་རིགས་དང་འབྲེལ་བ་སོགས་རྟག་པ་རྣམས་ལ་རྟེན་དེས་བརྟེན་པའི་ནུས་པ་ཞུགས་པ་གང་ཡོད་དེ་དེ་ནི་གང་གིས་ཀྱང་བརྟེན་དགོས་པ་མིན་པས་ན་རྟེན་དེ་དག་གི་ནུས་པ་འཇུག་པའི་ཡུལ་དུ་མ་གྲུབ་སྟེ་ཚོན་གྱི་ནུས་པ་ནམ་མཁའ་ལ་མི་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་སྤྱི་དང་འབྲེལ་བ་གཉིས་པོ་དེ་གསལ་བ་དང་བརྗོད་བྱས་རྟེན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་གང་ཡང་རྟག་པ་དེའི་རྟེན་དུ་མི་རུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་དངོས་སུ་ཕན་འདོགས་པའི་རྟེན་བྱེད་པ་མིན་ཡང་མར་མེས་བུམ་པ་གསལ་བ་ལྟར་གསལ་བ་དང་བརྗོད་བྱའི་དོན་དེས་སྤྱི་དང་འབྲེལ་བ་དེ་དག་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ་དེ་དག་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་དག་ཤེས་པར་བྱེད་དོ་ཟེར་ན། བུམ་པ་རང་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྒྱུ་སྒྲོན་འོད་དང་ དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཚོགས་པར་གྱུར་པ་ན་བུམ་འཛིན་མིག་ཤེས་དེ་སྐྱེད་པར་ནི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་གནས་ཚུལ་བྱ་བ་བྱེད་པའི་རིགས་པ་ཤེས་ཤིང་མཁས་པས་ནི་བུམ་སོགས་ཀྱང་སྔར་མི་གསལ་བ་མིག་ཤེས་སྐྱེད་རུང་མིན་པ་ཕྱིས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དང་ཚོགས་པ་ལས་སྔར་ལས་བཟློག་སྟེ་སྐྱེ་བ་ལ་ནི་སྔར་མི་གསལ་བ་ཕྱིས་གསལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་འདོད་པ་ལ་ནི་དེ་ལྟར་གསལ་བྱ་གསལ་བྱེད་ཀྱི་ཐ་སྙད་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱོད་ཀྱི་གསལ་བྱེད་འདོད་པ་འབྲེལ་བ་དང་སྤྱི་འགྱུར་བ་མེད་པ་རྣམས་ལ་སྔ་ཕྱི་ཁྱད་པར་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པས་ན་གསལ་བྱེད་བརྗོད་བྱ་དང་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་རང་གི་དོན་དེ་གསལ་བྱེད་དུ་འཇོག་པའི་དོན་ཅི་བྱས་ཏེ་ཅི་ཡང་མ་བྱས་པར་ཐལ། སྔར་མི་གསལ་བའི་དུས་ལས་འགྱུར་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་གནས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་སོ། །དཔེར་ན་བུམ་པ་སྔར་མི་གསལ་བའི་གནས་སྐབས་ལས་འགྱུར་མི་ཤེས་ན་སྒྲོན་འོད་དང་ཚོག
Chinese
然而，凭借有分别的意识，仅仅在心中假立名与义之间的关联，这种关联的成立，并不会产生关联是否会消逝，以及该关联是名义二者中的一个还是彼此不同等需要考察，并指出不合理的过失。因为对于仅仅是意识假立的事物，无法进行那样的考察。如果关联的所依，如瓶子等消逝，关联也不会消逝，因为它是常恒的。例如，具有种类的瓶子等消逝，但种类常恒不会消逝一样。如果这样说，那么种类和关联等常恒的事物，有什么能力需要依靠所依呢？因为它不需要依靠任何事物，所以那些所依的能力无法成为进入的场所，就像颜色的能力无法进入虚空一样。如果是这样，那么以什么理由认为总相和关联这两者是被显明和被表达的所依呢？因为任何常恒的法都不能成为它的所依。如果不是实际给予帮助的所依，而是像灯火照亮瓶子一样，显明和被表达的事物显明总相和关联，即依赖于它们而了解它们，如果这样说，那么，产生针对瓶子本身的意识，其共同作用的因素，如灯光和 感官等聚集在一起时，产生执持瓶子的眼识是可能的。因此，了解事物状态的运作规律，并且精通的人会认为，瓶子等原本不明显，无法产生眼识，后来由于共同作用的条件和聚集，与之前相反地产生，因此会认为原本不明显的事物后来变得明显了。对于认为存在其他不同的产生方式的人来说，这样使用能显明和所显明的术语是合理的。你所认为的能显明，对于关联和总相这些不变的事物来说，前后没有任何差别，因此，能显明、被表达和显明的事物，为了将自己的含义设定为能显明，做了什么呢？实际上什么也没做，因为无法改变原本不明显的状态。因为它也和之前一样保持不变。例如，如果瓶子无法改变原本不明显的状态，那么灯光和聚集……
English
However, with a mind of conceptualization, merely establishing the connection between name and meaning in the mind, the establishment of this connection does not give rise to faults such as examining whether the connection will disappear, and whether the connection is one of the two, name and meaning, or different from each other, and pointing out the unreasonable. Because for things that are merely fabricated by consciousness, such an examination cannot be carried out. If the basis of connection, such as a vase, etc., disappears, the connection will not disappear, because it is permanent. For example, even if a vase with a genus disappears, the genus is permanent and does not disappear. If you say so, then what ability do permanent things like genus and connection have to rely on a basis? Because it does not need to rely on anything, the ability of those bases cannot become a place to enter, just as the ability of color cannot enter space. If so, then for what reason do you think that both the universal and the connection are the bases of what is revealed and expressed? Because no permanent dharma can be its basis. If it is not a basis that actually gives help, but like a lamp illuminating a vase, the revealed and expressed things reveal the universal and the connection, that is, they are known by relying on them, if you say so, then, the factors that jointly act to generate the consciousness that focuses on the vase itself, such as lamplight and senses, etc., when gathered together, it is possible to generate the eye consciousness that grasps the vase. Therefore, those who understand the laws of how things work and are proficient will think that vases, etc., were originally not clear and could not generate eye consciousness, but later, due to the conditions and gatherings that act together, they are generated in the opposite way to before, so they will think that things that were originally not clear become clear later. For those who think that there are other different ways of generating, it is reasonable to use the terms 'revealer' and 'revealed' in this way. The revealer that you think of, for things like connection and universal that do not change, there is no difference between before and after, so what did the revealer, the expressed, and the revealed do to set their own meaning as the revealer? In fact, nothing was done, because it is impossible to change the original unclear state. Because it remains the same as before. For example, if a vase cannot change its original unclear state, then lamplight and gatherings...