Tibetan
ག་གི་རང་བཞིན་དུ་འདོད་པ་དེ་ལའང་རིགས་གཉིས་ཡོད་པས་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་དུ་བའི་རང་བཞིན་དེ་ལ་མེ་མིན་ལས་སྐྱེས་པ་དང་མེ་ལས་སྐྱེས་པ་གཉིས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བ་གཅིག་ནི་རིགས་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་དེ་ལ་རང་བཞིན་དུ་མ་ཡོད་དེ། ཙནྡན་དང་ཤུག་པའི་དུ་བ་བཞིན་ཡིན་པས་ཅི་འགལ་སྙམ་ན། ཙནྡན་དང་ཤུག་པ་སོགས་ཀྱི་དུ་བའི་བྱེ་བྲག་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རྒྱུ་མེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དུ་བ་ཙམ་གྱི་རང་བཞིན་དུ་ཁྱད་མེད་ཀྱང་བྱེ་བྲག་གི་རིགས་ཐ་དད་པ་ཡོད་དོ། །དེ་ལྟར་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གཅིག་པ་དང་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ནི་རྒྱུའི་སྟོབས་ལས་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མེ་མེད་བཞིན་དུ་མེ་འབྲས་དུ་བ་ནི་གྲོག་མཁར་དེ་ལ་ཡོད་ན་རྒྱུའི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་མི་འགྲུབ་ལ། འབྲས་བུ་རྒྱུ་ལ་ངེས་པར་ལྟོས་པའང་མི་འགྲུབ་པས་རྟག་ཏུ་སྐྱེ་བར་ཐལ་ལོ། །རྟག་ཏུ་མི་སྐྱེ་ཡང་གྲོག་མཁར་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པ་དེ་དུ་ བའི་རང་བཞིན་ཁོ་ནའོ་སྙམ་ན། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ནི་རྒྱུའི་སྟོབས་ལས་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་དུ་མར་འགྱུར་རོ། །དུ་མར་གྱུར་ཀྱང་དུ་བའི་རང་བཞིན་དུ་གཅིག་ན་རང་བཞིན་གཅིག་ཀྱང་ཡིན་ལ་རང་བཞིན་དུ་མ་ཡང་ཡིན་དགོས་པས་དེ་འགལ་ཏེ། དེ་གཉིས་གཞི་གཅིག་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གཅིག་དང་དུ་མ་མི་འགལ་ན་དེ་དུ་བ་ཙམ་དུ་མ་ཟད་དེའི་རྒྱུར་འདོད་པ་བརྒྱ་བྱིན་སྤྱི་བོ་ཡང་མེ་དང་མེ་མིན་གྱི་རང་བཞིན་གཉིས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་དུ་བ་དངོས་ཡིན་པས་དེའི་རྒྱུ་དེ་མེ་དངོས་སུ་འགྱུར་ཞིང་། ཡང་རྒྱུ་མིན་དུ་ཁས་ལེན་པས་མེས་དབེན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་འདི་ལ་ཡིན་པ་དང་མིན་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་སྲིད་དེ། འགལ་བའི་གཞི་མཐུན་སྲིད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྒྱུ་མིན་པ་གཞན་བརྒྱ་བྱིན་སྤྱི་བོ་ནི་དུ་བ་དེ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་བརྒྱ་བྱིན་སྤྱི་བོ་དེ་མེ་དེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེ་ལས་བྱུང་བའི་དུ་བ་དེ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་ན་དུ་བ་དེ་ནི་བརྒྱ་བྱིན་སྤྱི་བོ་དེ་ལས་ཅི་ལྟར་འབྱུང་སྟེ། རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་འབྲས་བུ་མི་བསྐྱེད་པར་གྲུབ་ཀྱི་གཞན་དཔྱད་མི་དགོས་ཏེ། ཙནྡན་གྱི་མེ་ལས་ཀྱང་ཤུག་པའི་དུ་བ་འབྱུང་བ་ནི་མེད་དོ། །གཉིས་པ་གྲུབ་དོན། དེ་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ཕན་ཚུན་གཞན་དུ་འཆོལ་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེས་ཇི་ལྟར་མེ་རང་གི་རང་བཞིན་མཐོང་བ་ན་དེ་ཡོད་པ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་བཞིན་མེ་མ་མཐོང་བར་འབྲས་བུ་དུ་བ་མཐོང་ན་ཡང་མེ་དེ་ཡོད་པ་འཁྲུལ་མེད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། དོགས་པ་འགོད་དང་དེ་ཡི་ལན། །དང་པོ། ཅི་སྟེ་རྒྱུ་གྲོག་མཁར་དང་མེ་ རིགས་མི་མཐུན་པས་འབྲས་བུ་དུ་བ་གཅིག་མི་བསྐྱེད་ཅེས་པ་དེ་ངེས་པ་ཡིན་ན་ཆུ་དང་འོ་མ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་ཐ་དད་ཡིན་ཀྱང་འབྲས་བུ་རུལ་བ་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། འོ་མས་ཀྱང་འབྲས་ཆན་སོགས་རུལ་བར་བྱེད་ལ་ཆུས་ཀྱང་དེ་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་བཞིན། རྒྱུའི་རང་བཞིན་མི་འདྲ་བ་དུ་མ་ལས་འབྲས་བུ་རིགས་གཅིག་པ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་འགྱུར་བར་མི་རིགས་ནའང་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ། ལན་དང་དེ་ཡི་གྲུབ་དོན་བརྗོད། །དང་པོ། ཆུ་དང་འོ་མ་དག་རུལ་བ་བསྐྱེད་པ་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་ཀའང་གཤེར་བའི་ནུས་པ་ཡོད་པར་རིགས་གཅིག་པ་གང་ལས་འབྲས་ཆན་སོགས་རུལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་དེ་གཉིས་ཀའང་གཤེར་བར་རིགས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་གྱི་མེ་དང་མེས་དབེན་གྲོག་མཁར་ལྟ་བུ་མིན་ནོ། །ཕ་རོལ་པོ་ན་རེ། དེ་ལྟ་ན་ཅི་ཆུ་དང་འོ་མ་འདི་ནི་རྫས་ཐ་དད་པ་དག་ཡིན་ན་གཅིག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་འདོད་དམ། འདོད་ན་ནི་ཐམས་ཅད་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ལ། གལ་ཏེ་ཐ་དད་ན་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི་གཤེར་བ་ཉིད་དུ་གཅིག་པའང་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ། ཆུའོ་ལས་ཐ་དད་པའི་གཤེར་བ་ཞེས་པ་གཅིག་པུར་གྱུར་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་ནུས་ནི་གང་ཡང་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་ཏེ་འདི་ལྟར་རང་མཚན་གྱི་ངོ་བོ་ལ་བསམས་ན་ཆུ་དང་འོ་མར་མ་ཟད། འབྲས་བུ་སོ་སོའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཆུ་ནང་ཕན་ཚུན་ཡང་རང་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཐ་དད་ཡིན་ཞེས་ལེགས་པར་བསྒྲུབས་ཟིན་པ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་རིགས་གཅིག་པ་ཞེས་པ་གང་ཞེ་ན། བརླན་པར་གྱུར་པའི་ཆོས་ཙམ་གཤེར་མིན་ལས་ལོག་པ་ལ་གཤེར་བ་ཞེས་བརྗོད་ཅིང་གཤེར་བ་དེ་ཡི་རང་བཞིན་དུ་གཅིག་པར་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་བློ་འཇུག་པ་ལ་ཆུ་དང་འོ་མ་འདི་གཉིས་ཐ་དད་ མེད་པའི་ཕྱིར་གཤེར་བར་རིགས་གཅིག་ཅེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་འདི་ཙམ་དུ་མ་ཟད་རིགས་གཅིག་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐ་སྙད་བྱེད་ཚུལ་དེ་ལྟར་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་རང་མཚན་མ་འདྲེས་པ་ཁོ་ན་ལ་འདིའི་རྒྱུ
Chinese
如果认为烟具有自性，那么也会有两种类别，这样一来，唯一的自性就会消失。就像烟的自性有非火所生和火所生两种一样。如果认为一种烟是多种属性的，因此它有多种自性，就像檀香和杉木的烟一样，这有什么矛盾呢？即使檀香和杉木等各种烟的差别都源于火，但在烟的自性上没有差别，只是种类的差别不同。因此，所谓的“事物自性”之所以有单一和多种的区别，是因为它们是由因的力量而产生的。这样一来，如果像没有火一样，火的果实——烟存在于蚁穴中，那么就无法确定因的各自能力，果实也无法确定依赖于因，因此会陷入恒常产生的过失。如果认为即使不是恒常产生，但依赖于蚁穴而产生的烟只是烟的自性，那么事物的自性正是由因的力量来区分的，因此会变成多种自性。即使变成多种，如果烟的自性是唯一的，那么就必须既是唯一的自性，又是多种自性，这就有矛盾了，因为这二者不可能存在于同一个基础上。如果唯一的自性和多种自性不矛盾，那么不仅是烟，就连被认为是烟的因的帝释天的头顶，也会变成火和非火两种自性。因为从它产生的是真实的烟，所以它的因会变成真实的火。而且，如果承认它不是因，那么它也会变得没有火。这样一来，对于这个事物，就根本不可能有是或不是的区分，因为会变成矛盾的基础可以共存。因此，如果作为非因的其他帝释天的头顶是产生烟的自性，那么帝释天的头顶就是火本身，因为它变成了火的自性。如果不是产生火所生的烟的自性，那么烟怎么会从帝释天的头顶产生呢？仅仅因的自性不同，就无法产生另一种果实，这是成立的，不需要其他的论证，就像檀香的火也不会产生杉木的烟一样。
English
If it is thought that smoke has its own nature, then there will also be two categories, and thus the single nature will be lost. It is because the nature of smoke is of two kinds: that which is born from non-fire and that which is born from fire. If it is thought that one smoke is the nature of many kinds, therefore it has many natures, like the smoke of sandalwood and cedar, what contradiction is there? Even though all the differences of smoke from sandalwood and cedar etc. are born from the cause of fire, there is no difference in the nature of smoke itself, but there are different kinds of differences. Thus, the so-called "nature of things" is made single and different because it is born into such a nature from the power of the cause. In this way, if the fruit of fire, smoke, exists in the anthill as if there were no fire, then the respective powers of the causes cannot be determined, and the fruit cannot be determined to depend on the cause, so it will fall into the fault of constant arising. If it is thought that even if it does not arise constantly, but the smoke that arises depending on the anthill is only the nature of smoke, then the nature of things is precisely what distinguishes it from the power of the cause, so it will become many natures. Even if it becomes many, if the nature of smoke is one, then it must be both one nature and many natures, which is contradictory, because these two cannot exist on the same basis. If one nature and many natures are not contradictory, then not only smoke, but even the crown of Indra, which is considered the cause of smoke, will become two natures, fire and non-fire. Because what arises from it is real smoke, its cause will become real fire. Moreover, if it is admitted that it is not the cause, then it will also become devoid of fire. In this way, there can be no distinction of being or not being for this thing, because the basis of contradiction can coexist. Therefore, if the crown of Indra, which is another non-cause, is the nature that produces smoke, then the crown of Indra is the fire itself, because it has become the nature of fire. If it is not the nature that produces the smoke born of fire, then how can smoke arise from the crown of Indra? It is established that merely the difference in the nature of the cause cannot produce the fruit of the other, and no other argument is needed, just as the fire of sandalwood does not produce the smoke of cedar.
Chinese
没有的。第二，成立的道理。像这样，原因和结果各自确定为互不混淆的自性，就像见到火的自性就不会对它的存在产生怀疑一样，没有见到火，见到结果烟，也会毫不怀疑地认识到火的存在。第二，提出疑问和解答。第一，如果说原因如蚁穴和火种类不同，不会产生相同的结果烟，这是确定的，那么水和牛奶种类不同，是不同的，也会产生相同的结果腐烂。牛奶也会使米饭等腐烂，水也会使之腐烂。从多种不同的原因中，如何产生相同种类的结果呢？不应该产生，但实际上是存在的，如果这样问。第二，回答并说明成立的道理。第一，水和牛奶产生腐烂，并不是种类不同，因为两者都具有液体的能力，因此种类相同，所以米饭等会腐烂。因此，两者都是液体，种类相同，而不是像火和没有火的蚁穴一样。对方说：如果是这样，那么水和牛奶这些是不同的物质，还是认为是相同的自性呢？如果是，那么一切都会变成一个。如果不同，那么就只是不同的原因，怎么会是液体的相同呢？因为离开了水和牛奶，单独成为液体的，能够产生结果的，什么也没有。这是真实的，像这样，如果考虑到自相的体性，不仅是水和牛奶，作为各个结果的原因的水之间，也各自安住于自己的体性，因此就像已经很好地证明了互不随顺的不同一样。那么，什么是种类相同呢？只是将潮湿的法从非液体中区分出来称为液体，并且将液体视为同一自性的执着心生起时，因为水和牛奶这两者没有差别，所以说是液体种类相同。这不仅限于此，所有种类相同的物体，命名的方式都是这样，否则只是自相不混淆，才是这个原因。
English
There is none. Second, the reason for establishment. Like this, the cause and effect are each determined to be of a nature that does not confuse each other, just as seeing the nature of fire does not cause doubt about its existence, even without seeing the fire, seeing the result of smoke, one will undoubtedly recognize the existence of fire. Second, raising doubts and answering them. First, if it is certain that causes such as anthills and fire are of different kinds and do not produce the same result of smoke, then water and milk are different kinds, but they also produce the same result of decay. Milk also causes rice and other things to decay, and water also causes them to decay. How can the same kind of result arise from many different causes? It should not arise, but it actually exists, if asked in this way. Second, answer and explain the reason for establishment. First, water and milk are not of different kinds in producing decay, because both have the ability of liquid, so they are of the same kind, so rice and other things will decay. Therefore, both are liquid, of the same kind, not like fire and an anthill without fire. The other party says: If so, are water and milk these different substances, or are they considered to be of the same nature? If so, then everything will become one. If they are different, then they are only different causes, how can they be the same as liquid? Because apart from water and milk, there is nothing that can become a liquid alone and produce results. This is true, like this, if considering the nature of self-character, not only water and milk, but also among the water that is the cause of each result, they each abide in their own nature, therefore, just like it has been well proven that they do not follow each other, they are different. Then, what is the same kind? Only the Dharma of wetness is distinguished from non-liquid and called liquid, and when the mind that holds the liquid as the same self-nature arises, because there is no difference between water and milk, it is said to be the same kind of liquid. This is not limited to this, the way of naming all objects of the same kind is like this, otherwise only the self-character is not confused, that is the reason for this.