Tibetan
་རྟོག་པའི་ཁྱད་པར་དཔྱད་པ་བཞིན་ནོ། །བདག་ནི་སྣང་རུང་མིན་པས་ན་གཞན་གསོན་ལུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ལ་ཡང་མཐོང་བ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་དེ་ནི་བུམ་སོགས་ལ་མེད་དོ་ཅེས་དམིགས་བསལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་རྒྱུ་གང་ལས་ཡིན་ཏེ། ཤ་ཟ་བསྐལ་དོན་དུ་སོང་བས་ངའི་ཁྱིམ་དུ་ཤ་ཟ་ཡོད་ལ་ཁྱོད་ཀྱི་ཁྱིམ་དུ་མེད་ཅེས་བརྗོད་ན་དེ་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་ལས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་ངེས་བྱེད་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བདག་དེ་གཞི་གང་ལ་མེད་པའམ་ལྡོག་པ་ནམ་ཡང་ཚད་མས་ཤེས་པ་མེད་པ་དེ་ཡི་བུམ་སོགས་ལ་བདག་དང་སྲོག་ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པའམ་ངེས་པའང་ཅི་ལྟར་ཡིན་ཏེ་ཚིག་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །དེ་ལྟར་བདག་ཡོད་པར་འདོད་པའི་ལུགས་ལྟར་ན་བདག་དངོས་སུ་མཐོང་བ་མེད་པས་སྒྲུབ་བྱེད་རྗེས་དཔག་ཙམ་ལས་འོས་མེད་ལ་རྗེས་དཔག་གིས་འགྲུབ་པར་མི་སྲིད་དེ། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱི་རིགས་པས་དེ་ཁེགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། བདག་ཆོས་ཅན་བྱས་ཕྱོགས་ཆོས་མེད། །བསྒྲུབ་བྱར་བྱས་ན་ཁྱབ་པ་མེད། །དང་པོ། གཞི་གང་དུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བདག་གི་ངོ་བོ་མ་དམིགས་པས་ན་དེ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་གང་ཡང་མི་སྲིད་དེ། ཚུལ་གསུམ་ཚང་པའི་གཏན་ཚིགས་ནམ་ ཡང་མི་རྙེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་སྲོག་དང་གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ལ་ལར་མཐོང་བ་ཡིས་འདི་ལ་ཡོད་ཅེས་དང་འདིར་མེད་ཅེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ་གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་བདག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡོད་པ་དང་ལ་ལར་མེད་པ་མཐོང་ན་བདག་དེ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡོད་པ་དང་འགའ་ཞིག་ཏུ་མེད་པ་ཉིད་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་ཡང་། བདག་ནི་ཡུལ་དུས་གང་དུའང་མཐོང་མི་སྲིད་པས་དེ་གཞི་གང་དུ་ཡོད་མེད་སེམས་པར་བྱེད་པ་ཅི་ལྟར་འཐད་དེ་དོན་མེད་དོ། །དེས་ན་བདག་ཆོས་ཅན་དུ་བྱས་ནས་རྟགས་གང་བཀོད་ཀྱང་ཆོས་ཅན་གཞི་མ་གྲུབ་པས་ན་རྟགས་གྲུབ་པ་མི་སྲིད་དེ། མོ་གཤམ་བུ་ཆོས་ཅན་དུ་བཟུང་ནས་རྟགས་འགོད་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། མེད་ན་མེད་པའི་ལྡོག་མི་འགྲུབ། །ཡོད་ན་ཡོད་པའི་རྗེས་འགྲོ་མིན། །དང་པོ་ལ། བདག་ལྡོག་པས་ན་སྲོག་ལྡོག་མིན། །ཡིན་པར་བསྒྲུབ་ན་ཧ་ཅང་ཐལ། །དང་པོ། གོང་དུ་བཤད་པ་ལྟར་བདག་ལྡོག་པས་སྲོག་ལྡོག་པ་མི་འགྲུབ་ཚུལ་བརྗོད་པ་ལ། རིགས་པ་ཅན་པ་ན་རེ། དེ་ལྟ་ན་གསོན་ལུས་ཆོས་ཅན། །སྲོག་དང་མི་ལྡན་པར་ཐལ། བདག་མེད་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་བཞིན། ཞེས་ཐལ་བ་འཕེན་པ་དེ་གྱི་ན་སྟེ། སྲོག་གི་རྒྱུ་བདག་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞེ་ན། བློ་དང་རྩོལ་བ་སོགས་རྒྱུ་གང་ཞིག་ནི་མེད
Chinese
正如对分别念的差别进行考察一样。因为我不是能被看见的，所以在其他有生命身体的差别中，也没有见到具有那种性质的东西，这在瓶子等事物中是没有的，那么这种特殊的理由是从什么原因产生的呢？如果说因为吃肉的人已经到了末劫时期，所以我家有吃肉的人，而你家没有，那么这就像仅仅是立誓一样，没有确定它是具有真实意义的东西。像这样，我对于什么基础不存在或者相违，从来没有被量所知，那么它对于瓶子等事物，我和生命相违的周遍或者确定又怎么会存在呢？只不过是言辞而已。像这样，按照认为我存在的宗派来说，因为我实际上是看不见的，所以只能通过比量来证明，但是比量是不可能成立的，因为事物的力量的道理已经否定了它。第二，如果将我作为有法，则没有同品周遍。如果作为所立，则没有周遍。第一，因为要证明在什么基础上有和没有的我的自性没有被确定，所以对于它来说，任何能成立的理由都是不可能存在的，因为具有三种法相的真正的理由是永远无法找到的。比如，因为看到生命和运动等事物的某些差别，所以会说这个有，那个没有，如果那样，我也在某些地方存在，在某些地方不存在被看到，那么我存在于某些地方和不存在于某些地方本身就会被认识到。但是我无论在任何时间和地点都不可能被看到，所以在什么基础上存在不存在进行思考又怎么合理呢？没有意义啊。因此，如果将我作为有法，无论安立什么宗，因为有法的基础没有成立，所以宗是不可能成立的，就像将石女的儿子作为有法来安立宗一样。第二，如果不存在，则不存在的相违不成立。如果存在，则不存在存在的随行。第一，因为我相违，所以生命不相违。如果证明是，则太过分了。第一，对于如上所说，因为我相违，所以生命相违不成立的说法。正理派的人说：如果那样，有生命的身躯是有法。不具有生命，因为没有我。就像瓶子一样。这样发出太过分的推论，那是因为生命的因不是我，而是其他。是什么呢？智慧和努力等因是什么呢？没有
English
Just as examining the differences in conceptualization. Because I am not visible, in the differences of other living bodies, there is nothing seen with that nature, which is not present in vases and so on, so what is the reason for this special reason? If it is said that because meat-eaters have reached the end of the kalpa, there are meat-eaters in my house, but not in yours, then it is like merely making a vow, without certainty that it has a true meaning. Like this, I, for what basis does not exist or contradict, has never been known by valid cognition, so how can its pervasion or certainty of contradicting self and life exist for vases and so on? It is just words. Like this, according to the sect that believes in the existence of self, because I am not actually visible, there is no choice but to prove it through inference, but it is impossible to establish it through inference, because the reasoning of the power of things has already negated it. Second, if I am made the subject, there is no homogeneity. If it is made the probandum, there is no pervasion. First, because the nature of the self, which is to be proven as existing and not existing on what basis, has not been determined, there is no way that any valid reason can exist for it, because a true reason with three characteristics can never be found. For example, because some differences in things such as life and movement are seen, it is said that this exists and that does not exist, and if that is the case, I also exist in some places and am seen not to exist in some places, then the very fact that I exist in some places and do not exist in some places will be recognized. But I can never be seen at any time or place, so how is it reasonable to think about existing and not existing on what basis? It is meaningless. Therefore, if I am made the subject, no matter what sign is established, because the basis of the subject has not been established, the sign cannot be established, just like establishing a sign by taking the son of a barren woman as the subject. Second, if it does not exist, then the contradiction of non-existence is not established. If it exists, then the consequence of existence does not exist. First, because I contradict, life does not contradict. If it is proven to be, then it is too much. First, regarding the statement that because I contradict, life contradicts, as mentioned above. The logician says: If that is the case, the living body is the subject. It does not possess life, because there is no self. Like a vase. The reason for issuing such an excessive inference is that the cause of life is not me, but something else. What is it? What is the cause of intelligence and effort, etc.? There is none.
Tibetan
་པ་ཡིས་ཆོས་ཅན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོར་སྲོག་སོགས་མཐོང་བ་མེད་པ་ཡིན་པས་ལུས་ལའང་གལ་ཏེ་བློ་སོགས་རྒྱུ་དེ་མེད་ན་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་འབྲས་བུ་སྲོག་དེ་མེད་པར་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ་རོ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་ཐལ་བ་དེ་འདྲ་རྨི་ལམ་གྱི་མདའ་འཕེན་པའོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་ནང་པ་སངས་རྒྱས་པ་ལྟར་ན་གསོན་ལུས་དང་བུམ་པ་གཉིས་ཀ་བདག་མེད་པར་འདྲ་བས་ཆ་འདིས་ཅུང་ཟད་ ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་གཞན་བློ་སོགས་ཡོད་མེད་ཀྱི་ཐ་དད་པར་གྱུར་ན་ཡང་སྲོག་མེད་པར་མཚུངས་སོ་ཞེས་དེར་རྟོག་ན་ལུས་བུམ་གཉིས་ཀ་གཞལ་བྱ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་བདག་དང་བཅས་པར་ཅིས་མི་དཔོག་སྟེ། དེ་ལྟར་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་རྟགས་ཀྱིས་གཞན་རྗེས་སུ་དཔོག་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་ལོ། །བུམ་པ་ལ་བདག་ཡོད་པར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་གཞུང་ནས་མ་བཤད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མི་འདོད་དོ་ཅེ་ན། ཁྱོད་ཀྱིས་སངས་རྒྱས་པ་ལ་བཀོད་པའི་རིགས་པ་དེ་ཚད་མ་ཡིན་ན་འདི་ཡང་ཚད་མས་འགྲུབ་དགོས་ལ། ཚད་མ་ཉིད་ནི་འདོད་པ་རྣམ་པར་བཞག་པ་ཀུན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་དེ་མེད་པར་སྐྱེས་བུའི་ཞེ་འདོད་ཙམ་གྱིས་ནི་དངོས་པོ་དང་དངོས་མེད་དུ་རྣམ་པར་བཞག་པ་གང་གིས་ནུས་ཏེ། འདོད་པ་ཙམ་མི་གཙོ་ཞིང་ཚད་མ་གཙོ་ལ་ཚད་མས་གྲུབ་ན་མི་འདོད་པའི་རང་དབང་མེད་པས་ན་དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ། སྲོ༷ག་དང་མིག་འབྱེད་འཛུམ་དང་མཆུ་འགུལ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་གི་དྲན་པ་དང་མངོན་འདོད་དང་ང་དང་སེམས་ཀྱི་རྩོལ་བ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ལ། དྲན་སོགས་དེ་དག་ཡུལ་དང་དབང་པོ་བློ་དག་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་སོགས་དེ་ཡང་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་སོང་བ་ལ་ནི་ལྟོས་པ་ཅན་གྱི་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མའི་ཉེར་ལེན་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རོ་སྐྱུར་བ་ཅན་གྱི་གཟུགས་མཐོང་བའམ་དྲི་ཚོར་བ་ལས་སྐྱུར་བ་དྲན་པ་དང་མངོན་འདོད་ཀྱི་འགྲམ་ཆུ་ལྡང་བ་དང་། ལུས་ཀྱི་ནུས་པ་དང་བློ་དང་རྩོལ་བ་ལས་དབུགས་འབྱུང་རྔུབས་དང་མིག་འབྱེད་འཛུམ་སོགས་འབྱུང་བ་ལྟ་བུ་དང་། དྲན་སོགས་དེ་དག་ཡུལ་དབང་བློ་ཡི་རྐྱེན་གསུམ་ཚོགས་པ་ལས་སྔར་འདས་པ་དྲན་པ་དང་། གཞན་ལ་མངོན་འདོད་དང་རྩོལ་བ་བསྐྱེད་པ་འབྱུང་ངོ་། །དབང་པོ་མིག་ དབང་རང་གི་རིགས་འདྲ་ལས་བྱུང་ཞིང་རྣམ་ཤེས་འབྱུང་བའི་རྐྱེན་ཡིན་ལ། ཡིད་བྱེད་ཀྱང་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་རྐྱེན་དང་། ཤེས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་ལས་དབང་པོའང་ལེགས་པར་གནས་པ་སོགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་
Chinese
正方认为，譬如瓶子等事物，没有生命等可见的特征，因此，如果身体也缺少智慧等因素，那么活着的身体也理应没有生命这一结果，就像尸体一样。因此，这种不相关的推论就像在梦中射箭一样。第二，如果像佛教徒所认为的那样，活着的身体和瓶子都同样是无我的，因为在这一点上有些相似，即使在其他方面，智慧等因素的有无有所不同，但没有生命这一点是相同的。如果这样认为，那么身体和瓶子都同样是可以被衡量的，为什么不能推断瓶子等事物也具有自我呢？如果用这种不相关的标志来推断其他事物，那就太过分了。如果对方说，我们的论典中没有说瓶子具有自我，因此我们不这样认为。那么，你用来驳斥佛教徒的推理如果有效，那么这也必须通过有效的认知来证明。而有效的认知是所有观点的基础。如果没有有效的认知，仅仅凭借个人的意愿，又怎么能区分事物和非事物呢？仅仅意愿并不重要，重要的是有效的认知。如果通过有效的认知来证明，那么就没有不接受的自由，因此必须这样承认。第三，生命、睁眼闭眼、嘴唇的活动等，都是由自己的记忆、欲望、我和心的努力所产生的。而这些记忆等，又是由对象、感官和智慧所产生的。这些对象等，也是在相互成为共同原因的情况下，依赖于相似的先前因素而产生的。例如，看到或闻到酸味的东西，会产生对酸味的回忆和欲望，从而导致口水增多；身体的力量、智慧和努力会导致呼吸、睁眼闭眼等。这些记忆等，是由对象、感官和智慧这三个因素的集合而产生的，从而回忆起过去的事情，并产生对他人的欲望和努力。感官，如眼睛，是由相似的先前因素产生的，并且是意识产生的条件。注意力也是其他知识的条件，并且是知识的共同原因，从而使感官能够良好地存在等等。就这样。
English
The proponent argues that, for example, objects such as vases do not have visible characteristics such as life. Therefore, if the body also lacks factors such as intelligence, then the living body should not have the result of life, just like a corpse. Therefore, such an irrelevant inference is like shooting an arrow in a dream. Second, if, as Buddhists believe, both the living body and the vase are equally without self, because there is some similarity in this respect, even if there are differences in other aspects, such as the presence or absence of intelligence, the absence of life is the same. If one thinks this way, then both the body and the vase are equally measurable, so why can't it be inferred that vases and other things also have a self? If one infers other things with such an irrelevant sign, it would be too far-fetched. If the opponent says that our treatises do not say that vases have a self, so we do not think so. Then, if the reasoning you use to refute Buddhists is valid, then this must also be proven by valid cognition. And valid cognition is the basis of all views. Without valid cognition, how can one distinguish between things and non-things merely by personal will? Mere will is not important; what is important is valid cognition. If it is proven by valid cognition, then there is no freedom not to accept it, so it must be admitted. Third, life, opening and closing the eyes, movement of the lips, etc., are all produced from one's own memory, desire, and the effort of the self and mind. And these memories, etc., are produced from objects, senses, and intelligence. These objects, etc., are also produced from similar previous factors in a dependent manner, in the case of becoming mutual co-operative causes. For example, seeing or smelling something sour will produce memories and desires for sourness, leading to increased salivation; physical strength, intelligence, and effort will lead to breathing, opening and closing the eyes, etc. These memories, etc., are produced from the collection of the three factors of object, sense, and intelligence, thereby recalling past events and generating desires and efforts for others. The senses, such as the eyes, are produced from similar previous factors and are the conditions for the arising of consciousness. Attention is also a condition for other knowledge and is a co-operative cause of knowledge, thereby enabling the senses to exist well, and so on. Thus.