Tibetan
་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འདོད་ལ། དེ་ཡང་གསོན་ལུས་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་སུ་བྱ་དགོས་པས་དཔེ་གཞན་གྱི་སྟེང་དུ་བདག་ཡོད་པ་ལ་སྲོག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཚུལ་བསྟན་མི་ནུས་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཆིག་རྐྱང་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །དེ་ལ་དཔྱད་ན་ལྡོག་པ་གྲུབ་པའི་དོན་མེད་དེ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་ནི་ཚད་མས་ངེས་པ་ཉིད་རྒྱུ་གང་ལས་ཡིན་ན། བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་རྟགས་དེ་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་ཅེས་ངེས་དགོས་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་དེ། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེ་ཡང་རྟགས་ཆོས་གཉིས་འབྲེལ་བ་མེད་པ་ལ་མེད་པར་ཟད་དོ། །དེ་ལྟ་ནའང་སྲོག་ལྡན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་རྟགས་འདི་ལ་ལྡོག་པ་གྲུབ་ཅེས་ཁས་ལེན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་འདི་ལ་རྗེས་འགྲོའང་གནས་དགོས་ཏེ། རྗེས་འགྲོ་མེད་པར་ ལྡོག་ཁྱབ་འགྲུབ་པའི་ཐབས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་བ་དེ་ཡང་རང་གི་བདག་གམ་རྒྱུ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཡི་བདག་གཅིག་དང་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་བ་ནི་གྲུབ་ན་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཀྱང་བདག་དང་སྲོག་ལ་དེ་འདྲའི་འབྲེལ་བ་གཉིས་པོ་གང་ཡང་མེད་དོ། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་ཁྱད་པར་མཉན་བྱ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་དང་། གསོན་ལུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྲོག་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་མི་རྟག་དང་བདག་ལ་འབྲེལ་བ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་ཁྱབ་གྲུབ་པ་མེད་ལ། མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་དོགས་སྤང་ནི། འདི་ལ་ལྡོག་པ་མེད་ན་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་ཐུན་མིན་མ་ངེས་པ་འདི་ནི་ཕྱོགས་གཉིས་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་ནོ་ཞེས་ཅི་སྟེ་གསུངས་ཤེ་ན། སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་ལ་ལྡོག་ཁྱབ་གྲུབ་ཅེས་གསུངས་པ་མིན་ཏེ། ཕྱོགས་གཉིས་ཀར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ལ་བརྟེན་ནས་ལྡོག་པ་ཅན་ཞེས་སུའང་གསུངས་ལ། དེ་ཕ་རོལ་གྱི་ལྡོག་པ་ཆིག་རྐྱང་འདོད་པའི་ངོར་འདིའང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་འབའ་ཞིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་སྟེ། ལྡོག་རྐྱང་ཙམ་ཡིན་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་འདི་མ་ངེས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་ལྡོག་ཁྱབ་གྲུབ་པ་ཅན་ཡིན་ན་བསྒྲུབ་བྱ་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱབ་པ་གཉིས་པོ་གཅིག་གྲུབ་ན་ཅིག་ཤོས་དོན་གྱིས་གྲུབ་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་སྒྲུབ་བྱེད་བཀག་པ་ལ། མདོར་བསྟན་པ་དང་རྒྱས་པར་བཤད། །དང་པོ། གཞན་དག་ན་རེ། སྲོག་སོགས་ཀྱིས་ཁྱབ་བྱེད་བདག་ཡིན་ལ་ལྡོག་ཕྱོགས་སྲོག་མེད་ཀྱིས་བདག་མེད་ལ་ཁྱབ་སྟེ། བདག་ཏུ་འཛིན་པ་ཅན་ལ་སྲོག་མེད་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། སྲོག་ མེད་པ་ལ་བདག་ཡོད་པར་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྲོག་མེད་ན་བདག་ལྡོག་པ་དང་། ཡོད་ན་བདག་ཡོད་པར་གྲུབ་བོ་ཟེར་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་བདག་ནི་ལྡོག་པ་ཡིས་སྲོག་སོགས་དག་ནི་ལྡོག་པར་འགྱུར་བར་འདོད་ན་ནི། སྲོ༷ག་སོགས་མེད་པས་བདག་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་བར་ཚད་མས་ངེས་དགོས་ནའང་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་སྲོག་མེད་དང་བདག་མེད་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་གི་འབྲེལ་བ་ཚད་མས་མི་རྟོགས་ཤིང་། བདག་མེད་དང་སྲོག་ལ་འགལ་བ་གཉིས་པོ་གང་ཡང་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པས་ན་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་རྟགས་ཁོ་ནར་ཟད་དེ། འབྲེལ་མེད་གཞན་བདག་ནི་ལྡོག་པར་ནི་གྱུར་པ་ཡིས་གཞན་སྲོག་ནི་ལྡོག་པར་ནི་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟ་ལྡོག་པས་བ་ལང་ལྡོག་པའམ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྡོག་པས་མིག་སོགས་ལྡོག་བར་འདོད་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་རྒྱས་བཤད་ལ། དེའི་འབྲེལ་མངོན་སུམ་གྱིས་མི་འགྲུབ། །རྗེས་སུ་དཔག་བས་མི་འགྲུབ་པའོ། །དང་པོ། བདག་དང་སྲོག་ལ་འབྲེལ་བ་མེད་པ་མིན་ཏེ། དེ་ཡི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་བའམ་དེ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མི་འཐད་དེ། བདག་དང་སྲོག་བདག་གཅིག་གིས་འབྲེལ་ན་འགལ་ཏེ། སྲོག་མི་རྟག་ལ་བདག་རྟག་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང་བདག་དང་ཡོན་ཏན་ཐ་དད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་བ་ལས་འོས་མེད་ལ་དེ་ལྟ་ནའང་གལ་ཏེ་རྒྱུ་བདག་ནི་དམིགས་པས་ན་འབྲས་བུ་སྲོག་སོགས་དེ་དམིགས་པའི་རྗེས་འགྲོ་དང་། བདག་དེ་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཡང་སྲོག་ལྡོག་པའམ་མ་རྟོགས་པ་སྟེ་དེ་ལྟར་མེ་དུ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གྲུབ་ན་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་བའི་ཚུལ་འདི་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་ཡང་བདག་དེ་ནི་ནམ་ཡང་དངོས་སུ་མཐོང་མི་སྲིད་པས་ཤིན་ཏུ་ལྐོ༷ག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་གཞི་འགར་བདག་ ཡོད་པས་སྲོག་དེ་མཐོང་བ་དང་མེད་པས་མ་མཐོང་བ་དེ་གྲུབ་པ་མེད་པས་འབྲེལ་བ་ཅི་ཡང་ཚད་མས་མ་དམིགས་ཏེ། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་དང་སྲོག་གི་འབྲེལ་བ་འདོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཆོས་ཅན་བདག་ཁོ་རང་ནམ་ཡང་མ་དམིགས་པ་ལ་དེ་དང་བདག་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པའམ་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཞེས་ཇི་ལྟར་རྟོགས་ཏེ་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །གཞི་ལ་ལར་སྣང་རུང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་མེད་ཅེས་ལྡོག་པ་རྟོགས་རིགས་ཏེ་མཚན་མོའི་རྒྱ་མཚོར་མེ་བཞིན་ནོ། །སྣང་རུང་མིན་པ་ལ་ཡོད་མེད་གཉིས་ཀར་སྒྲུབ་བྱེད་མེད་དེ། རྒྱུད་གཞན་གྱི
Chinese
被认为是成立的理由。也就是说，因为所有有生命的身体都必须成为一方，所以在其他的例子中，无法显示灵魂存在时生命随之而来的方式，但他们认为单方面的反驳是成立的。对此进行分析，反驳成立是没有意义的。从不一致的一方进行反驳本身，是由什么原因来确定呢？如果不存在要证明的事物，那么依赖于该标志不会出现的关联，就必须确定在不一致的一方中不存在。如果不存在，就不会出现，这也只是标志和法两者之间没有关联而已。即使如此，因为承认“因为是有生命的”这个标志是成立的，所以必须存在随同，因为没有随同，就没有办法成立反向周遍。如果自己或成为物质原因的灵魂，与由此产生的关联成立，那么依赖于此，就会从不一致的一方成立反驳，但是灵魂和生命之间没有任何这样的关联。因此，将可听的特征作为标志，以及将有生命身体的特征作为生命的标志，因为没有确定与要证明的无常和灵魂之间的关联，所以在不一致的一方中没有成立反向周遍，在一致的一方中也没有随同。第二，消除疑惑。如果这没有反驳，那么论师陈那（Dignāga）为什么说“非共同不定因是与两方相悖的”呢？论师并没有说这成立了反向周遍，只是因为在两方中都没有看到，所以才说这是相悖的。这是说，在对方想要单方面反驳的情况下，因为这在不一致的一方中也没有看到，所以也会变成仅仅是反驳。仅仅是反驳，因此这是不定的，否则如果成立了反向周遍，就会变成理解要证明的事物的正确理由，因为两个周遍中的一个成立，另一个自然就会成立。第二，驳斥能立。分为简略的指示和详细的解释。第一，其他人说，生命等所周遍的是灵魂，并且反
English
is considered the reason for establishment. That is, since all living bodies must be on one side, in other examples, it is impossible to show how life follows when the soul exists, but they believe that a one-sided refutation is established. Analyzing this, there is no point in establishing a refutation. From what cause is the certainty of refutation itself determined from the inconsistent side? If there is nothing to be proven, then relying on the connection that the sign does not appear, it must be determined that it does not exist in the inconsistent side. If it does not exist, it will not appear, which is only that there is no connection between the sign and the dharma. Even so, because it is admitted that the sign "because it is living" is established, there must be concomitance, because without concomitance, there is no way to establish reverse pervasion. If the connection between oneself or the soul that has become the material cause and what arises from it is established, then relying on this, a refutation will be established from the inconsistent side, but there is no such connection between the soul and life. Therefore, taking the audible characteristic as a sign, and taking the characteristic of a living body as a sign of life, because the connection with the impermanence and the soul to be proven has not been determined, reverse pervasion is not established in the inconsistent side, and there is no concomitance in the consistent side either. Second, eliminating doubts. If there is no refutation in this, then why did the teacher Dignāga say, "The uncommon uncertain reason is contradictory to both sides"? The teacher did not say that reverse pervasion was established in this, but only because it was not seen in both sides, he said that it was contradictory. This is to say that in the case where the other party wants a one-sided refutation, because this is not seen in the inconsistent side, it will also become merely a refutation. It is merely a refutation, therefore this is uncertain, otherwise if reverse pervasion is established, it will become the correct reason for understanding the thing to be proven, because if one of the two pervasions is established, the other will naturally be established. Second, refuting the proof. Divided into a brief indication and a detailed explanation. First, others say that what is pervaded by life etc. is the soul, and the re-
Chinese
总之，无命遍及无我，因为执著于我者未见无命，并且未见无命者有我，因此若无命则我相违，若有则成立有我。如果说，如果这样，我以相违，则命等也应以相违而转变，那么，无命等遍及无我，也必须以量成立，但像这样也是没有的，因为无命和无我之间，若无则不生的关系，量不能证知，并且我和命的相违二者都不能成立，因此只是无关联的标志而已。无关联的他者我以相违而转变，他者命则不能相违，就像马相违则牛相违，或者石女之子相违则眼睛等相违一样。第二，广说。它的关系不能以现量成立，也不能以比量成立。第一，我和命没有关系不是的，如果说是以它的自性关系或者从它产生的关系，那是不合理的，我和命以一个我关系则相违，因为命是无常而我被认为是常，并且我和功德已承诺为他异。因此，除了它生的关系没有别的选择，即使那样，如果原因我被观察到，那么结果命等就是那被观察到的随行，并且我没有被认识到，命也相违或者不认识，像这样如火烟般随行相违成立，那么它生的关系的道理才能成立，但是那个我无论何时都不可能被实际看到，因为对于极其隐蔽的作为基础的我存在，命被看到和不存在而没有被看到，那是不成立的，因此任何关系量都不能观察到，就像想石女之子和命的关系一样。因此，有法我自身无论何时都没有被观察到，和它与我成为一体或者成为它的结果，如何认识呢，只是承诺而已。在某些基础上可能显现的，那是在某些地方没有，可以认识到相违，就像夜晚大海中的火一样。对于不能显现的，存在和不存在二者都没有成立的理由，因为是其他相续的。
English
In short, lifelessness pervades selflessness, because those who are attached to self have not seen lifelessness, and have not seen that those who are lifeless have self, therefore if there is no life, then I am contradictory, and if there is, then it is established that there is I. If you say, if this is the case, I am in contradiction, then life etc. should also be transformed by contradiction, then, the absence of life etc. pervades the absence of self, and it must also be established by measurement, but like this is also not the case, because between lifelessness and selflessness, if there is no relationship of non-birth, then the quantity cannot be known, and the contradiction between I and life cannot be established, therefore it is only an irrelevant sign. The unrelated other I is transformed by contradiction, and the other life cannot be contradictory, just as the horse is contradictory and the cow is contradictory, or the son of a barren woman is contradictory and the eyes etc. are contradictory. Second, a detailed explanation. Its relationship cannot be established by direct perception, nor can it be established by inference. First, it is not that I and life have no relationship, if it is said that it is a relationship of its own nature or a relationship arising from it, it is unreasonable, I and life are contradictory if they are related by one I, because life is impermanent and I am considered to be permanent, and I and merit have been promised to be different. Therefore, there is no choice but a relationship of its birth, and even so, if the cause I is observed, then the result life etc. is the follower of that observed, and I is not recognized, and life is also contradictory or not recognized, like this, if the following contradiction is established like fire and smoke, then the principle of the relationship of its birth can be established, but that I can never be actually seen, because for the extremely hidden I as the basis, life is seen and not seen because it does not exist, that is not established, therefore any relationship quantity cannot be observed, just like wanting the relationship between the son of a barren woman and life. Therefore, the Dharma-holder I himself has never been observed, and how can he know that he and I have become one or become its result, it is only a promise. What can appear on some basis is that it does not exist in some places, and contradiction can be recognized, just like fire in the sea at night. For what cannot appear, there is no reason for existence and non-existence, because it is another continuum.