Chinese
那些成为思辨之原因的显明之事物，在符号之前，不依赖于声音的作用，而是自己分别辨别并进行思辨。例如，看到具有树叶等和不具有树叶等的事物时，思辨会将其区分为是和不是。无论是直接看到，还是虽然没有直接看到，但在思辨的领域中显现，并且可以与声音混合的事物，如果不将其与不相同的事物区分开来，那么将具有确定把握之意义的符号加于其上是不合理的。因为仅仅在思辨的领域中显现，就已经排除了其他事物，因此才会产生对其附加符号的想法。例如，对于执持树木总体的想法来说，显现或存在的实物本身，显现为执持树木之想法的原因，并且不是该想法之原因，与非树木的体性相分离。并且，显现、思辨、体性执着于同一相似的事物而存在，即以具有三种自性的方式，符号附加者自己为了能够知晓在思辨领域中存在的意义与非此意义的其他事物不同，对于与不具有树叶等的事物不同的、在思辨领域中存在的、执着于显现思辨为一体的事物，附加树木这个声音或语言或符号。目的是，在附加了该符号之后，即使在后来的言谈或行为中，也能从该声音中产生理解与此不同的意义的想法。如果以某种方式，从该声音中产生思辨的显现领域，那么思辨会由于其自性而迷惑，以显现思辨为一体的方式来理解，因此思辨领域的意义显现为与其他事物不同，正是因为将此不同命名为使其不同的符号，所以才能理解其与其他事物的不同，就像太阳一样。因此，树木这个词并非仅仅为了理解区分了地点、时间和形态的一部分，而是通过排除不具有树叶等的其他事物，而命名为仅仅理解具有树叶等的事物，因此为一个事物命名，就能理解所有相似的种类。同样，对于表达种类的词语，如人和天界等，也应该理解。如果仅仅为一个人的名字命名，是为了不与任何其他人混淆。
English
Those clear things that become the cause of speculation, before the symbol, without relying on the function of sound, but separately distinguish and speculate by themselves. For example, when seeing things with leaves, etc., and things without them, speculation distinguishes them as being and not being. Whether seen directly, or although not seen directly, but appearing in the realm of speculation, and if things that can be mixed with sound are not distinguished from other dissimilar things, then it is unreasonable to apply a symbol with the meaning of definite grasping to them. Because merely appearing in the realm of speculation has already excluded other things, therefore the idea of attaching a symbol to it arises. For example, for the thought that grasps the generality of trees, the manifested or existing object itself appears as the cause of the thought that grasps the tree, and what is not the cause of that thought is separated from the nature of non-tree. And, appearance, speculation, and nature cling to the same similar thing and exist, that is, in the manner of having three natures, the symbol applier himself, in order to be able to know that the meaning existing in the realm of speculation is different from other things that are not this meaning, applies the sound or language or symbol of 'tree' to the thing that is different from things without leaves, etc., existing in the realm of speculation, and clinging to appearance and speculation as one. The purpose is that after the symbol has been applied, even in later speech or actions, the idea of understanding a meaning different from that sound will arise. If in some way, the field of appearance of speculation arises from that sound, then speculation is confused by its own nature, and understands appearance and speculation as one, therefore the meaning of the field of speculation appears as different from other things, and it is precisely because this difference is named as the symbol that makes it different, that it can be understood as different from other things, just like the sun. Therefore, the word 'tree' is not merely for the purpose of understanding a part that distinguishes place, time, and form, but by excluding other things that do not have leaves, etc., it is named to understand only things that have leaves, etc., therefore naming one thing can understand all similar kinds. Similarly, for words expressing kinds, such as humans and heavens, etc., it should also be understood. If a name is given only to one person, it is to avoid confusion with any other person.
Tibetan
་བའི་སླད་དུ་བཏགས་པའི་ཞེ་འདོད་དེའི་དབང་གིས་དེའི་མིང་ཤེས་པས་གཞན་ལ་རིགས་བསྒྲེ་ནས་སྦྱར་དུ་མེད་པར་མཐོང་ནས་དེ་ལྟར་མི་སྦྱར་བ་ནི་གྲགས་པ་ཁོ་ནས་ཡིན་གྱི་རྒྱུ་གཞན་མེད་དེ། ཞེ་འདོད་ཀྱིས་སྦྱར་བ་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ནི་འདོད་རྒྱལ་ལམ་ཆོས་གཞན་གང་གི་མིང་དེ་ལ་བཏགས་ཀྱང་མི་དེ་ཁོ་ནའི་མིང་དུ་ཞེན་པར་བྱེད་པ་སྟེ། གླང་པོ་ལ་ལག་ལྡན་དང་། བ་ལང་ལ་འགྲོ་ལྡན་ཞེས་པ་བཞིན་དེ་ཁོ་ནའི་མིང་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་བཤད་དུ་མེད་དོ། །དེས་ན་བརྡ་ནི་ཞེ་འདོད་ཀྱིས་སྦྱར་ལ་བརྡ་དེས་ཞེ་འདོད་ཀྱི་དོན་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ནི་གཞན་སེལ་བའི་རྩ་བ་ཅན་རྟོག་པའི་དབང་གིས་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །རྩོད་པ་གཉིས་པ་སྤང་བ་ནི། སྒྲ་ཐམས་ཅད་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་སྟེ་བུམ་པ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ལ་བུམ་པ་མིན་པ་གཞན་བཅད་དུ་ཡོད་ཀྱང་ཤེས་བྱ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་དེ་མིན་གཞན་བཅད་དུ་མེད་དེ། ཤེས་བྱ་མིན་པར་གཞལ་ཀྱང་དེ་ཡང་ཤེས་བྱ་ཉིད་དུ་གྱུར་པས་ན། གཞན་མ་གྲུབ་པས་དེ་སེལ་བའང་མི་སྲིད་པས་ན་སྒྲ་ཐམས་ཅད་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། ཉན་པ་པོའི་བློ་བརྗོད་བྱའི་དོན་མིན་པ་འགའ་ལས་རྣམ་པར་བཟློག་ནས་འཇུག་ཡུལ་གྱི་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་བྱའི་ཕྱིར་སྒྲ་ནི་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དེ་སྒྲ་འཇུག་ཡུལ་དེ་ཡི་དོན་ཉིད་གཞན་ལྡན་གཅོད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ངེས་པར་བཟུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ དུ་འཇུག་ལྡོག་གི་ཚུལ་གྱིས་ངེས་བཟུང་དེ་མེད་པ་ཞིག་ན་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པར་ཆུ་འོན་ཅིག་ཅེས་པ་ལྟ་བུ་ལ་བྱིན་ཅིག་ཅེས་པའི་བྱ་ཚིག་དེས་གཞན་ལེན་པ་སོགས་མི་སེལ་ན་དེ་སྨོས་མི་རིགས་ལ། དེ་ཡང་ཆུ་ཞེས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པས་ནི་གཞན་འོ་མ་སོགས་གཅོད་ཅིང་ཆུ་དེ་གང་གིས་ལེན་ན་ཁྱོར་བ་སོགས་ཀྱིས་ལེན་པ་གཅོད་པའི་དོན་དུ་བུམ་པར་ཞེས་སྨྲོས་པ་ཡིན་གྱི་དེ་འདྲའི་ངེས་བཟུང་སོ་སོ་ནས་མེད་ན་དེ་གསུམ་སྨྲོས་མི་རིགས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་ངག་ཐམས་ཅད་ལའང་རང་རང་གི་ལྡོག་ཕྱོགས་གཅོད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་དེས་ན་ཤེས་བྱ་དང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་གཞལ་བྱ་དང་བརྗོད་བྱ་དང་ཐམས་ཅད་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་ནི་འཇོག་པ་རྣམས་ལ་ཤེས་བྱ་མིན་པར་དོགས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་དེ། དེ་མེད་ན་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་དོ། །དཔེར་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་པ་མེད་དོ་སྙ
Chinese
因为为了那个目的而设定的意愿的力量，因为知道那个名字，所以看到不能与其他的种类进行比较并结合，因此不那样结合只是因为名声，没有其他的理由。像那样执着于意愿所设定的，无论是随意的还是其他任何事物的名字，都会执着于那仅仅是那个人的名字。就像称呼大象为有手，称呼牛为有行走一样，没有理由说明那仅仅是它的名字。因此，要知道，名相是通过意愿设定的，而名相使人理解意愿的意义，这是以排除其他事物为根本的分别念的力量所致。驳斥第二个争论：并非所有的声音都具有排除的对境，因为对于瓶子等的声音，可以排除不是瓶子的其他事物，但是对于所知等的声音，不能排除不是它的其他事物。即使衡量不是所知的事物，那也变成了所知本身。因为没有成立其他事物，所以也不可能排除它，因此并非所有的声音都成立为具有区分的对境。如果这样说，那么为了使听者的心从一些不是所要表达的意义的事物中解脱出来，而进入一些要进入的意义中，所以声音是被很好地结合起来的，因为声音进入的那个意义本身是以排除其他具有者的形式被确定的。否则，如果没有以进入和退出的方式来确定，那么结合声音就会变得没有意义。例如，就像说“把水倒进瓶子里”一样，如果“给”这个动词不排除其他的拿取等，那么就不值得说它。而且，因为用水来区分，所以排除了其他的牛奶等，并且为了排除用水来拿取的是手等，所以才说“在瓶子里”，如果没有各自这样的确定，那么这三者都不值得说。同样，所有的语言也都有排除各自相反方面的能力。因为这个原因，所以用所知等的声音，对于那些将可测量的事物、可表达的事物和一切等词语放在否定和肯定的术语中的人们来说，有一些排除不是所知的怀疑等，如果没有那些，那么结合声音就没有意义了。例如，因为没有非事物，所以对于它来说，没有知识的进入，我认为。
English
Because of the power of the intention established for that purpose, because knowing that name, it is seen that it cannot be compared and combined with other kinds, therefore not combining it in that way is only because of fame, there is no other reason. Like that attachment to what is established by intention, whether it is arbitrary or the name of any other thing, one will be attached to that as merely the name of that person. Just as calling an elephant 'having a hand' and calling a cow 'having walking,' there is no reason to explain that it is merely its name. Therefore, it should be known that a term is established by intention, and that term makes one understand the meaning of intention, which is due to the power of discrimination that has the exclusion of other things as its root. Refuting the second argument: It is not the case that all sounds have an object of exclusion, because for the sound of a pot, etc., it is possible to exclude other things that are not pots, but for the sound of knowable things, etc., it is not possible to exclude other things that are not it. Even if one measures something that is not knowable, that also becomes knowable itself. Because other things are not established, it is not possible to exclude it either, therefore not all sounds are established as having a distinguishing object. If it is said like that, then in order to make the listener's mind turn away from some things that are not the meaning to be expressed, and enter into some meaning to be entered, therefore sound is well combined, because the meaning of that place where sound enters is itself determined in the manner of excluding other possessors. Otherwise, if there is no determination in the manner of entering and exiting, then combining sound would become meaningless. For example, just like saying 'Pour water into the pot,' if the verb 'give' does not exclude other takings, etc., then it is not worth saying it. Moreover, because it is distinguished by water, it excludes other milk, etc., and in order to exclude that what takes the water is the hand, etc., therefore it is said 'in the pot,' if there is no such determination individually, then these three are not worth saying. Similarly, all languages also have the ability to exclude their respective opposite sides. For that reason, therefore, with the sound of knowable things, etc., for those who place the words measurable things, expressible things, and everything, etc., in terms of negation and affirmation, there are some exclusions of doubts that are not knowable, etc., if there are no those, then combining sound is meaningless. For example, because there is no non-thing, therefore for it, there is no entry of knowledge, I think.