Tibetan
། །གཉིས་པ་ལུང་ཕྱི་མའི་དོན་གཞན་འདོད་ལ་གནོད་བྱེད་དུ་བཤད་པ་ལ། གྲགས་རུང་དོན་རྣམས་ཀུན་ལ་ཁྱབ། །དེ་སྟོན་ཕྱིར་ན་ཟླ་དཔེ་བསྟན། །གྲགས་པ་དེ་ཡིས་བསལ་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་དང་འགལ་བ་ཞེས་པ་འདི་གང་ཞེ་ན། གྲགས་པ་དངོས་དབང་གིས་མིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་བྱ་སོ་སོ་ལ་དངོས་པོའི་དབང་གིས་ངེས་པ་མེད་པའི་བརྡ་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་ཅན་སྒྲ་ཙམ་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་གྲགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ བརྗོད་བྱར་རུང་བ་ནི་དོན་གང་ཡང་རུང་བ་རྣམས་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྗོད་བྱེད་གང་ཡང་རུང་བ་བརྗོད་བྱ་གང་ལ་བཏགས་ཀྱང་རང་གི་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པ་ལ་མི་བཏུབ་པའི་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྒྲ་མཐའ་དག་གིས་བརྗོད་དུ་རུང་བ་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པ་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་འོང་བའོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་ཟླ་བ་ལྟ་བུའི་སྒྲ་དེ་བརྗོད་བྱའི་ཁྱད་པར་ཀུན་ལ་བཏགས་མི་རུང་བར་ག་པུར་སོགས་ལ་ལར་དེ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་དེ་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་དེ་ལྟར་གྲུབ་པ་ཡིན་དགོས་ཏེ། མཉན་བྱ་ནི་སྒྲ་དག་ལས་གཞན་ལ་གྲུབ་པ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ནའང་དེ་འདྲའི་དངོས་སྟོབས་མེད་པས་ན་དངོས་དབང་གིས་མིན་པར་གྲགས་པས་དེའི་མིང་དུ་གྲུབ་པར་ཁས་ལེན་ན་རི་བོང་ཅན་ལའང་དངོས་དབང་གིས་མིན་པར་གྲགས་པ་ཙམ་གྱིས་གྲུབ་པར་བཟློག་ཏུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆེས་གྲགས་པ་རི་བོང་ཅན་ལའང་དངོས་དབང་གིས་མིན་པར་འདོད་པས་བཏགས་ནས་གྲུབ་པ་ཙམ་མོ་ཞེས་ཤེས་པའི་ཆེད་དུ་ཡོངས་སུ་གྲགས་པ་ལས་བཟློག་སྟེ། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་ཞེས་པ་དེ་ལ་གྲགས་པས་གནོད་པའི་དཔེ་འདི་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །གསུམ་པ་ལ། གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་ངོ་ཡིས་བཟུང་། །ཇི་ལྟར་གནོད་པའི་ཚུལ་བཤད་པའོ། །དང་པོ། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་པར་ཁས་བླངས་ན་འཇིག་རྟེན་གྲགས་པས་གནོད་པ་དངོས་སུ་ཟད་མོད་དེ་ཉིད་བརྡ་སྤྲོད་པ་སོགས་སྒྲ་དངོས་དབང་གིས་འཇུག་པ་ལས་གྲགས་དབང་མི་འདོད་པ་ལ་ཅི་ལྟར་གནོད་སྙམ་ན། གྲགས་དབང་མི་འདོད་པ་དེས་གྲགས་པ་ཐམས་ཅད་བཟློག་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མིང་དུ་གྲགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་གྲགས་དབང་ཙམ་ལས་དངོས་དབང་གཅིག་ཀྱང་འགྲུབ་མི་སྲིད་པས་ན་གྲགས་དབང་བོར་ནས་གྲགས་པ་འགྲུབ་ཚུལ་གཞན་ ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་གྲགས་པ་མཐའ་དག་ལ་ལོག་པར་ཞུགས་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་གང་ཞིག་སྒྲ་གང་གིས་ཀྱང་བརྗོད་དུ་རུང་བ་ཉིད་དེ་འགོག་པ་ནི་གནོད་པའི་ཡུལ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་ཡུལ་ཅན་གང་གིས་གནོད་ན་ཁྱད་པར་བཞི་དང་ལྡན་པའི་གྲགས་པས་སོ།
Chinese
第二，解释了后来的论证如何对其他观点造成损害： 名声所及，遍及一切事物。 为了说明这一点，所以举了月亮的例子。 这就是名声消除的方式。 第一，什么是“与由声音产生的名声相矛盾”？因为名声不是由事物本身的力量所致，所以对于每个表达的对象来说，没有由事物本身的力量决定的必然性，而是依赖于仅仅是约定的东西，仅仅由声音产生的法，所有这些名声 所能表达的，就是任何事物本身。因为无论什么表达者被赋予什么表达对象，都没有什么能阻止它仅仅按照自己的意愿来运作。因此，所有声音所能表达的，遍及一切事物，都是来自事物本身的力量。 第二，如果像“月亮”这样的声音不能被赋予所有表达对象的特殊性，而只能在樟脑等事物中成立，那么这一定是来自事物本身的力量。就像听觉只能从声音中成立一样。即使如此，因为没有这样的事物力量，如果承认不是由事物本身的力量，而是仅仅由名声而成立，那么对于“有兔子的”也同样，不能否认仅仅由名声而成立。因此，为了知道最著名的“有兔子的”也不是由事物本身的力量所致，而是仅仅通过赋予而成立，所以从普遍的名声中反过来， 指出了“有兔子的不是月亮”这个例子，说明了名声如何造成损害。 第三： 损害的对象和损害的主体被明确指出。 解释了如何造成损害的方式。 第一，如果承认“有兔子的不是月亮”，那么世俗的名声实际上已经耗尽了，但是如果认为这如何损害了那些不希望通过名声的力量，而是希望通过语法等声音本身的力量来运作的人呢？不希望通过名声的力量来运作的人，实际上是在否定所有的名声。因为对于所有被称为名字的事物来说，除了名声的力量之外，不可能成立任何事物本身的力量。因此，放弃名声的力量之后，没有其他成立名声的方式。 因此，这是对所有名声的错误理解。阻止任何事物被任何声音表达，这就是损害的对象。那么，什么具有这种性质的事物会造成损害呢？是具有四个特征的名声。
English
Second, explaining how the later arguments cause harm to other views: Fame extends to all things. To illustrate this, the example of the moon is given. This is how fame eliminates. First, what is meant by "contradicting fame arising from sound"? Because fame is not due to the power of things themselves, there is no necessity determined by the power of things themselves for each object of expression, but rather it relies on mere convention. The dharma of fame arising solely from sound, what can be expressed by it is any thing whatsoever. Because no matter what expresser is attributed to what object of expression, there is nothing to prevent it from operating merely according to one's own desire. Therefore, what can be expressed by all sounds, extending to all things, comes from the power of things themselves. Second, if a sound like "moon" cannot be attributed to all the particularities of objects of expression, but only exists in things like camphor, then this must be established by the power of things themselves. Just as hearing can only be established from sounds. Even so, because there is no such power of things, if it is admitted that it is established not by the power of things themselves but merely by fame, then for "having a rabbit" also, it cannot be denied that it is established merely by fame. Therefore, in order to know that the most famous "having a rabbit" is also not due to the power of things themselves, but is established merely through attribution, reversing from universal fame, this example of "having a rabbit is not the moon" is pointed out, illustrating how fame causes harm. Third: The object of harm and the subject of harm are clearly indicated. Explaining how the harm is caused. First, if it is admitted that "having a rabbit is not the moon," then worldly fame is actually exhausted, but if it is thought how this harms those who do not wish to operate through the power of fame, but rather through the power of sound itself, such as grammar? Those who do not wish to operate through the power of fame are actually negating all fame. Because for all things that are called names, it is impossible to establish any power of things themselves other than the power of fame. Therefore, after abandoning the power of fame, there is no other way to establish fame. Therefore, this is a misunderstanding of all fame. Preventing anything from being expressed by any sound, that is the object of harm. So, what thing with this nature causes harm? It is fame with four characteristics.
Tibetan
།གང་ཞེ་ན། རྒྱུ་མཚན་ནམ་རྒྱུ་ཡི་ཁྱད་པར་དངོས་པོ་ལ་མི་ལྟོས་པར་སྐྱེས་བུས་གང་འདོད་ཀྱི་བརྡ་བྱས་པ་ན་དེ་འགོག་པ་མེད་པའམ་དགག་མི་ནུས་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡི་བདག་ཉིད་ཅན་ཏེ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་ཞེས་སྔར་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །མིང་གི་ཁྱད་པར་གྲགས་པ་ཞེས་བྱའི་མིང་ཅན་ནོ། །ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་བརྗོད་བྱའི་དོན་དེ་རྗོད་བྱེད་མཐའ་དག་གིས་བརྗོད་མི་རུང་འགོག་པར་ནུས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་བའོ། །རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་དོན་གང་ཞིག་སྒྲ་གང་ཡིན་གྱིས་ཀྱང་བརྗོད་བྱར་རུང་བ་ཉིད་དུ་ཡིད་ཆེས་པའི་རྣམ་རྟོག་གཏིང་ཚུགས་པ་དང་འབྲེལ་བ་ཡི་བསལ་བྱ་དེ་སེལ་བར་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་བཟློག་ཕྱོགས་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་པར་དམ་བཅས་པ་ལ་གྲགས་པས་གནོད་ན་ཟླ་བས་བརྗོད་རུང་མིན་པ་ལ་ཅིས་མི་གནོད་དེ། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་ཡོངས་སུ་གྲགས་ཤིང་བརྗོད་མི་རུང་ན་དེ་ལྟར་གྲགས་པ་ཡང་ཡོད་པར་མི་སྲིད་ལ། ཟླ་བས་བརྗོད་དུ་རུང་བ་དེ་བཞིན་སྒྲ་གཞན་གྱིས་བརྗོད་རུང་བ་ཡང་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་ལ། མི་རུང་ན་ཟླ་བས་ཀྱང་མི་རུང་བར་འགྱུར་ན་ཡང་དེ་རུང་བར་གྲུབ་པ་འདིས་གྲགས་དབང་མི་འདོད་པ་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པར་གྲུབ་པས་རྟག་པ་དངོས་སུ་བསལ་བ་ལས་མ་བྱས་པའང་སེལ་བ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང་དེས་དོན་གཞན་ཡང་གྲུབ། །དང་པོ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་ཞེས་ གྲགས་དབང་ཙམ་དུ་བསྟན་པའི་རིགས་པ་འདིས་ནི་བརྡ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡི་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ལ་ནི་འདི་ཁོ་ནའི་སྒྲ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོན་གཅིག་གི་མིང་དུ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མིན་ཅེས་དོན་གྱིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། དེས་ན་སྒྲ་དེ་དག་རྣམས་དངོས་པོ་གང་ཡང་རུང་བ་དེར་འཇུག་ཏུ་མི་རུང་ཞེས་འགོག་པ་ལ་ནི་སྒྲ་བྱུང་གྲགས་པ་དེ་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་མི་རུང་ན་གྲགས་ཟིན་དེ་ཡང་དེར་འཇུག་པར་མི་རུང་བར་རྗེས་སུ་དཔོག་པས་དེ་ལྟར་འགལ་བ་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུབ་ནུས་སོ། །གཉིས་པ། སྒྲ་འདོད་པས་འཇུག་པར་བསྟན་པ་དེས་ནི་དངོས་པོའི་དབང་ལས་འདི་ལྟར་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཁོ་ན་རྗོད་བྱེད་སྒྲ་དེ་ཡི་དོན་ཏེ་བརྗོད་བྱ་ཡིན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་མེད་ན་སྒྲ་མི་འཇུག་པས་རི་བོང་ཅན་ལ་ཡང་སྒྲ་ཟླ་བ་ཞེས་པ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཆ་དང་ལྡན་པ་སོགས་རྗེས་གྲུབ་ཀྱི་སྒོ་ནས་བཤད་དུ་ཡོད་ཀྱི་བུམ་པ་སོགས་ལ་མི་འཇུག་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཅན་ནམ
Chinese
什么呢？原因或因的差别不依赖于事物，而是人随意约定俗成，那没有阻碍或不可否认而产生的自性，如先前所说的“从声音产生的名声”。名称的差别是具有“名声”之名的。本体的差别是所表达的意义，所有能表达的都不能表达，能够阻碍，将会被推断。相的差别是任何事物，无论用什么声音都可以表达，深信不疑的分别念与消除之物相关联，具有消除之境者会对相反的一方造成损害。例如，如果声名损害了“有兔子的不是月亮”的誓言，为什么不损害“月亮不可说”呢？因为有兔子的被普遍认为可以用“月亮”这个词来表达，如果不可说，那么这样的声名也不可能存在。同样，可以用月亮来表达，也可以用其他声音来表达，这是由事物的力量决定的。如果不能，那么月亮也不能，但既然已经证明可以，这就排除了不希望声名做主张，就像通过证明无常来直接排除常，进而排除非造作一样。第二，事物和由此成立的其他意义。第一，从声音产生的名声，这种仅仅显示名声做主张的道理，对于仅仅跟随约定的能表达的声音来说，并不是确定这只是这个声音，是同一个意义的名称，这是用意义来表达的。因此，如果阻止这些声音不能用于任何事物，那么声音产生的名声是相违背的，如果不能表达，那么已经出名的也不能用于那里，通过推断可以理解到那是相违背的。第二，通过表明声音是随欲而用的，表明了只有具有事物力量，像这样声音使用的理由的能表达的声音才是那个意义，即所表达的，如果没有理由，声音就不会使用，所以对于有兔子者，也可以说“月亮”这个词，具有理由等，可以通过后来的成立之门来说明，而不能用于瓶子等，是因为没有理由，是这样说的。
English
What is it? The difference of reason or cause does not depend on the object, but is conventionally established by a person's will, and it is of the nature of arising from that which is unobstructed or undeniable, just as it was previously said, "fame arising from sound." The difference of name is that which has the name "fame." The difference of essence is that the meaning to be expressed cannot be expressed by all expressers, and it will be inferred that it can obstruct. The difference of aspect is that whatever thing can be expressed by whatever sound, the deep-rooted conceptualization of believing in it is related to the object of eliminating that which is to be eliminated, and it will harm the opposite side. For example, if fame harms the vow that "that which has a rabbit is not the moon," why does it not harm "the moon cannot be spoken of"? Because that which has a rabbit is universally known to be expressible by the word "moon," and if it cannot be spoken of, then such fame cannot exist either. Similarly, that which can be expressed by the moon can also be expressed by other sounds, which is established by the power of things. If it cannot, then the moon cannot either, but since it has been proven that it can, this eliminates the unwillingness to assert fame, just as by proving impermanence, permanence is directly eliminated, and then non-fabrication is eliminated as well. Second, things and other meanings established by them. First, the fame arising from sound, this reasoning that merely shows the assertion of fame, for the expressive sounds that merely follow convention, it is not certain that this is only this sound, the name of the same meaning, this is expressed by meaning. Therefore, if it is prevented that those sounds cannot be used for any thing, then the fame arising from sound is contradictory, if it cannot be expressed, then that which has already become famous cannot be used there either, it can be understood through inference that it is contradictory. Second, by showing that sound is used as desired, it shows that only the expressive sound that has the power of things, like this, the reason for the use of sound, is that meaning, that is, what is to be expressed, if there is no reason, the sound will not be used, so for that which has a rabbit, it can also be said that the word "moon" is used, having reasons, etc., can be explained through the door of subsequent establishment, but it cannot be used for pots, etc., because there is no reason, it is said.