Tibetan
འགྲུབ་པའི་རྗེས་དཔག་མེད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གྲགས་པ་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་རྗེས་དཔག་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཞིག །དངོས་པོ་དེ་ཡི་དབང་གིས་མི་འཇུག་པ་གྲགས་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཙམ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཞེས་བསྟན་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་དུ་མ་གྲུབ་ཀྱང་སོར་མོའི་ལྡན་པ་ཞེས་སོགས་དྲུག་སྒྲ་སྦྱར་བ་སྒྲ་གཅན་གྱི་མགོ་དང་མཆིག་བུའི་ལུས་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རྗེས་དཔག་གི་ཡུལ་ལ་འདིས་གནོད་མི་ནུས་ཤིང་འཇིག་རྟེན་རང་ལ་བརྟེན་ནས་གྲགས་པ་ཉིད་དབང་བཙན་དུ་བྱེད་ན་མི་ཐོད་མི་གཙང་བར་བརྗོད་པས་གཙང་བར་འདོད་པ་ལ་གནོད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ཕྱིར་དངོས་སྟོབས་དང་མཐུན་པར་གྲགས་པ་མིན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་གཞན་སུན་མི་ཕྱིན་ཏེ་རྗེས་དཔག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། རང་གིས་ཐུན་མིན་དགོངས་དོན་བཤད། །གཞན་གྱིས་གཞན་དུ་བཤད་པ་དགག །དང་པོ། རི་བོང་ཅན་ཟླར་མི་འདོད་པ་དེ་ཡིས་གྲགས་པ་གཞན་གང་ཞིག་འདོད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བར་ནི་ཆེས་ཡོངས་སུ་གྲགས་པ་ཡིན་ན་དེ་མི་འདོད་པ་དེས་ཟླ་བར་གྲགས་པ་གཅིག་ཀྱང་མི་འདོད་པ་དེ་ཕྱིར་ཟླ་བ་མིན་པར་སྒྲུབ་པ་དེ་ལ་རྟགས་གང་བཀོད་ཀྱང་དེ་ལ་མཐུན་པའི་དཔེ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ལ། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་ཞེས་ཁས་བླངས་པས་ཟླ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་མཐའ་དག་བསལ་ཟིན་པས་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཟླ་བ་མིན་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཕྱོགས་ཙམ་དུ་འགྱུར་གྱི་ཟླ་བ་མིན་པའི་མཐུན་དཔེ་གཞན་སྣ་གཅིག་ཀྱང་མི་སྲིད་དེ། གྲགས་པ་མཐའ་དག་ལ་ལོག་པར་ཞུགས་པ་ཡིན་པས་རྟགས་གང་བཀོད་པ་དེ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བར་ཤེས་པའི་ཆེད་དུ་ཡོད་པ་རྟགས་ སུ་བཀོད་པ་དཔེར་བྱས་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། དགག་པ་དངོས་དང་དེའི་ལན་དགག །དང་པོ། རིགས་སྒོའི་འགྲེལ་བྱེད་ཁ་ཅིག་ན་རེ། འཇིག་རྟེན་ན་ཟླ་བ་གཅིག་ལས་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཆོས་ཅན་བྱས་ན་རྟགས་གང་བཀོད་ཀྱང་མཐུན་དཔེ་ལ་རྗེས་འགྲོ་མེད་པས་ཐུན་མོང་མིན་པ་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དེ་སྐད་གསུངས་སོ་ཞེས་འདོད་དོ། །ཟླ་བ་གཅིག་ལས་མེད་པའི་དཔེ་འདི་ཉིད་ཁོ་ནའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ནི་གྲགས་པས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་བཤད་པ་མིན་ཏེ། གྲགས་བསལ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་སྟོན་པའི་དཔེར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་པ་དེ་བཞིན་ད་ཏྲི༷ག་ཤིང་མིན་ཞེ
Chinese
这是在说没有成立的后比量。因此，从后比量来说，名声是具有不同境的境。因此，事物随存在和不存在而转的后比量有什么不同呢？名声不随事物本身而转，这表明它仅仅是源于人的意愿。即使法和有法没有成立为不同，也像“具有手指”等附加了六个语词，如同罗睺的头和鳖的身体一样。因此，这不能损害后比量的境，如果依靠世间本身而使名声变得强大，就像说不净的头颅是不净的，从而损害了认为它是清净的人一样。因此，不依赖于与事物力量相符的名声，就不能驳倒他人，因为没有后比量。第二，自己解释不共的密意，驳斥他人作其他解释。第一，不承认有兔子的月亮是月亮的人，还会承认什么其他的名声呢？像这样，有兔子的月亮最为人所知是月亮，如果不承认这一点，那就是不承认任何被称为月亮的事物，因此，为了成立不是月亮，无论设立什么理由，都会变成没有与之相似的例子。因为已经承诺了有兔子的月亮不是月亮，所以已经排除了所有是月亮的方面，因此，如果存在，就变成了不是月亮，因此它本身就变成了仅仅是一个方面，不可能有其他任何不是月亮的相似例子。因为已经错误地进入了所有的名声，所以要知道无论设立什么理由，都会变成不共的，因此认为设立存在作为理由是作为例子。第二，驳斥驳斥本身和对它的回答。第一，某些理门论的解释者说：因为世间只有一个月亮，所以如果把它作为有法，无论设立什么理由，相似例子都没有随同，所以认为是由于变成不共的缘故才那样说的。并不是仅仅因为只有一个月亮的例子才说名声会造成损害，而是为了说明普遍排除名声的特征而作为例子来说明的。有兔子的月亮不是月亮，就像达特日嘎树不是树一样
English
This is saying that there is no subsequent inference that is established. Therefore, fame, in relation to subsequent inference, is that which has different objects. Therefore, what is different from the subsequent inference that follows the existence and non-existence of things? Fame, which does not follow by the power of the thing itself, shows that it arises merely from the wishes of individuals. Even if the dharma and the possessor of dharma are not established as different, it is like adding six words such as "having fingers", like the head of Rahu and the body of a turtle. Therefore, this cannot harm the object of subsequent inference, and if one relies on the world itself to make fame powerful, it is like saying that an impure skull is impure, thereby harming those who think it is pure. Therefore, one cannot refute others by relying on fame that does not accord with the power of things, because there is no subsequent inference. Second, explain one's own uncommon intention, and refute others' explanations. First, what other fame would one who does not accept the moon with a rabbit as the moon accept? Like this, the moon with a rabbit is most widely known as the moon, and if one does not accept this, then one does not accept anything called the moon, therefore, in order to establish that it is not the moon, whatever reason is established, it will become something that has no similar example. Because it has been promised that the moon with a rabbit is not the moon, all aspects of being the moon have been eliminated, therefore, if it exists, it becomes not the moon, therefore it itself becomes merely an aspect, and it is impossible to have any other similar example that is not the moon. Because one has wrongly entered into all fame, one should know that whatever reason is established will become uncommon, therefore it is thought that establishing existence as a reason is done as an example. Second, refute the refutation itself and the answer to it. First, some commentators on the gate of reasoning say: Because there is only one moon in the world, if it is made the subject, whatever reason is established, there is no following in the similar example, so it is thought that it was said because it becomes uncommon. It is not said that fame causes harm only because of the example of there being only one moon, but it is explained as an example to show the characteristic of generally excluding fame. The moon with a rabbit is not the moon, just as the Datrika tree is not a tree
Tibetan
ས་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་གྲགས་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་རི་བོང་ཅན་ཁོ་ན་ལ་ཟླ་བར་གྲགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་པ་མི་འཐད་དེ། གྲགས་པའི་སྐབས་འདིར་ཡང་ག་པུར་དང་དངུལ་དང་བྲམ་ཟེ་སོགས་ལ་ཟླ་བ་ཞེས་གྲགས་པ་འཇིག་རྟེན་ན་ནི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་བརྡ་བྱས་པ་ཙམ་ལས་འཇུག་པར་འགྱུར་པ་ཡི་གྲགས་པ་ལ་རི་བོང་ཅན་ཁོ་ནའི་ཐུན་མོང་མིན་པ་ཉིད་ཀྱང་ཅི་ཞིག་སྟེ་གང་ཡང་མ་འགྲུབ་བོ། །གཉིས་པ་ལན་འགོག་པ་ནི། གལ་ཏེ་བརྗོད་བྱའི་ཁྱད་པར་ལ་ལར་ཏེ་རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བའི་མིང་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ག་པུར་སོགས་ལ་སྤོས་སྦྱོར་མཁན་སོགས་ཀྱིས་བཏགས་པ་ཡིན་པས་ཟླ་བའི་མིང་ཡོངས་སུ་གྲགས་པ་ནི་རི་བོང་ཅན་ཁོ་ནར་ཟད་དོ་ཅེ་ན། རི་བོང་ཅན་ཁོ་ན་ལ་གྲུབ་པ་ཞིག་ན་དེ་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་དགོས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཟླ་བར་གྲགས་པ་ཙམ་དུ་ཁྱད་མེད་བཞིན་དུ་རི་བོང་ཅན་ཁོ་ན་ལ་མིང་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་རིགས་པས་རྙེད་དགོས་ཀྱི་གྲགས་པས་མི་འགྲུབ་བོ། །གལ་ཏེ་རི་བོང་ཅན་ལའང་གྲགས་པས་གྲུབ་པ་ལས་དངོས་སྟོབས་མེད་པར་ཁས་ལེན་ན་རི་བོང་ཅན་མ་ཡིན་པ་ག་པུར་སོགས་ལའང་ དེ་ལྟར་གྲགས་པས་གྲུབ་པ་བཟློག་ཏུ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ན་ཟླ་བར་གྲགས་པ་ནི་གཅིག་པུར་ཟད་དོ་ཞེས་པ་དོན་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ག་པུར་སོགས་ལའང་དཀར་བ་དང་བསིལ་བ་དང་ཡིད་ཚིམ་པ་སོགས་ཡོད་པས་དངོས་པོ་དེ་ལ་ནི་ཟླ་བའི་མིང་འཇུག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཟླ་བ་དང་འདྲ་བས་བཏགས་མིང་ཡིན་གྱི་དངོས་མིང་མ་ཡིན་ལ་དངོས་སུ་གྲགས་པ་ནི་ཟླ་བ་གཅིག་པུར་ཟད་དོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་རི་བོང་ཅན་ལའང་དཀར་བསིལ་སོགས་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་གྲགས་པའི་ཕྱིར་བཏགས་མིང་དུ་བཟློག་པ་མེད་དོ། །དེ་མ་ཡིན་ཏེ། རི་བོང་ཅན་ལ་དྲང་པོར་འཇུག་ཅིང་གཞན་ལ་གཞན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པས་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། དེ་འདྲའི་གྲགས་པ་ཙམ་གྱི་དངོས་བཏགས་ཡོད་མོད་ཀྱི་གཉིས་ཀ་གྲགས་པར་འདྲ་བས་ན་རི་བོང་ཅན་གྱི་མིང་ཐུན་མིན་གྱི་དོན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། འགྱུར་ན་གྲགས་ཙམ་གྱིས་མི་འགྱུར་བར་དངོས་དབང་གིས་ཡིན་པ་བཟློག་ཏུ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་དངོས་མིང་ལའང་དངོས་དབང་གིས་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་མེད་ན་རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བའི་སྒྲ་བཟློག་ཀྱང་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ག་པུར་སོགས་ཟླ་བར་གྲགས་ཀྱང་དེ་ཟླ་བ་མིན་ཏེ་ཟླ་བ་གཅིག་ལས་མེད་དོ་ཞེས་རང་གིས་ཁས་བླངས་པ་ལ་གྲགས་པས་མི་གནོད་པར་ཁྱོད་འདོད་བཞིན་པ་འདི་བཞིན་ནོ
Chinese
再者，因为名声也会造成损害。此外，世间上只承认有兔子的月亮是不合理的。因为在名声的场合，世间上可以看到樟脑、白银和婆罗门等也被称为月亮，仅仅是人们约定俗成的用法而已，对于这种用法，兔子月亮并非独一无二，因此什么也无法成立。第二，反驳对方的回答：如果说在所指的某些特质上，比如兔子月亮上，月亮这个名称是成立的，而其他的樟脑等则是香料制造者等所命名的，所以月亮这个名称完全出名的只有兔子月亮，那么，如果只有兔子月亮才成立，那一定是事物本身的力量所致。像这样，在仅仅被称为月亮这一点上没有差别的情况下，只有兔子月亮才成立这个名称的原因，必须通过理智来寻找，而不是通过名声来成立。如果承认兔子月亮也是通过名声成立，而没有事物本身的力量，那么对于不是兔子月亮的樟脑等，也同样无法阻止通过名声成立，因此世间上被称为月亮的只有一种说法是没有意义的。如果说樟脑等也有白色、凉爽和令人满意等特质，因此月亮这个名称适用于该事物，这是因为它们与月亮相似，所以是比喻性的名称，而不是真正的名称，真正出名的只有月亮，那么，兔子月亮也是因为白色凉爽等原因而出名，因此无法反驳它是比喻性的名称。如果不是这样，兔子月亮是直接适用的，而其他事物则是虚构的，所以才适用，即使存在这种仅仅通过名声而产生的真实名称，但由于两者在名声上相似，因此兔子月亮这个名称不会变成独特的含义，如果变成独特的含义，那就不是仅仅通过名声，而是事物本身的力量所致，这是无法反驳的。如果说即使是真实名称，也没有事物本身力量的原因，那么即使反驳兔子月亮的月亮这个词，也没有与名声相违背的过失，因为即使樟脑等被称为月亮，但它们不是月亮，只有一个月亮，就像你所承认的那样，名声不会造成损害，就像你所希望的那样。
English
Furthermore, fame also causes harm. Moreover, it is unreasonable to exclusively acknowledge the moon with a rabbit in the world. Because in the context of fame, it is seen in the world that camphor, silver, and Brahmins are also called moon, it is merely a conventional usage by people. For this usage, the rabbit moon is not unique, therefore nothing can be established. Secondly, refuting the opponent's answer: If it is said that in some qualities of the referent, such as the rabbit moon, the name moon is established, while other camphors etc. are named by spice makers etc., so the name moon is completely famous only for the rabbit moon, then, if it is established only for the rabbit moon, it must be due to the power of the thing itself. Like this, in the case where there is no difference in merely being called moon, the reason why the name is established only for the rabbit moon must be found through reason, not established through fame. If it is admitted that the rabbit moon is also established through fame and has no power of the thing itself, then for camphors etc. that are not rabbit moons, it is also impossible to prevent establishment through fame, therefore it is meaningless to say that there is only one thing called moon in the world. If it is said that camphors etc. also have qualities such as whiteness, coolness, and satisfaction, therefore the name moon applies to that thing, because they are similar to the moon, so it is a metaphorical name, not a real name, and the only thing that is truly famous is the moon, then, the rabbit moon is also famous because of whiteness, coolness, etc., therefore it cannot be refuted that it is a metaphorical name. If it is not like this, the rabbit moon applies directly, while other things are fictional, so it applies. Even if there is such a real name that arises only through fame, since the two are similar in fame, the name rabbit moon will not become a unique meaning. If it becomes a unique meaning, it is not merely through fame, but due to the power of the thing itself, which cannot be refuted. If it is said that even for a real name, there is no reason for the power of the thing itself, then even if the word moon for the rabbit moon is refuted, there is no fault of contradicting fame, because even if camphors etc. are called moon, they are not moon, there is only one moon, just as you have admitted, fame does not cause harm, just as you wish.