Tibetan
ཀུན་འབྲེལ་བ་སྟེ་ངོ་བོས་འབྲེལ་བ་མིན་ཀྱང་འབྲེལ་དུ་མི་རུང་བ་མེད་པ་ཙམ་གྱིས་འབྲེལ་བ་དེས་ན་རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བའི་སྒྲ་འབྲེལ་བ་ལྟར་དོན་དེ་ལ་སྒྲ་གང་ཡང་རུང་བ་དེ་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་སྒྲ་གྲུབ་པ་དང་སྒྲ་གཞན་མ་གྲུབ་པར་ཉེ་བ་དང་བསྐལ་པའི་ཁྱད་པར་དངོས་པོའི་དོན་ལ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དཔྱད་ན་གྲགས་ཟིན་ཀྱང་དོན་ལ་གྲུབ་པ་མེད་ལ་མ་གྲགས་པ་ཡང་གྲགས་སུ་བཅུག་ན་གྲགས་པ་དང་འདྲ་བར་སྒྲུབ་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་གྲགས་རུང་ལ་གྲགས་པར་བྱས་ནས་དེས་གནོད་པའི་དོན་དུ་དེ་ལྟར་འགོད་པ་མིན་པར་གཞན་དུ་གྲགས་ཟིན་ཁོ་ནས་གནོད་པའི་དོན་ཡིན་ན། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་ཏེ་ཞེས་ཡིན་པར་འདོད་པ་འདིར་ནི་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡི་སླད་དུ་བཀོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་འདི་ཐུན་མིན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ཟླ་བར་མ་གྲགས་པ་བུམ་པ་སོགས་དུ་མ་ཡོད་པས་དེ་ལ་འཇུག་པས་ན་ཟླ་བ་ཡིན་མིན་གཉིས་ཀར་འཇུག་ཕྱིར་ཐུན་མོང་བའི་མ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འདོད་མི་ནུས་ཏེ། གང་ལ་ཐུན་མོང་མིན་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རི་བོང་ཅན་ཆོས་ཅན། ཟླ་སྒྲས་བརྗོད་རུང་མིན་ཏེ། རྟོག་ཡུལ་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་བཀོད་པའང་རྟགས་དེ་ཐུན་མིན་འགྱུར་ན་རྟགས་གཞན་སྨོས་ཅི་དགོས་ཞེས་ཤེས་པའི་ཆེད་དུ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལུང་གཉིས་པོའི་དོན་བཤད་པ་ལ། གྲགས་རུང་སྒྲུབ་པའི་ལུགས་སུ་བཤད། །བཟློག་ཕྱོགས་དགག་པའི་ལུགས་སུ་བཤད། །དང་པོ་ལ། གྲགས་རུང་ལ་ནི་གནོད་བྱེད་མེད། །གྲགས་རུང་དེ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་ཡོད། །དང་པོ་ ལ། རྟགས་ལས་གཞན་གནོད་མི་སྲིད་ལ། །དེར་གནོད་རྟགས་ནི་མི་སྲིད་པའོ། །དང་པོ། སྤྱིར་བཏང་འགྲེལ་བའི་ལུང་དང་པོ། གང་ཡང་ཐུན་མོང་མིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་ལ། ཞེས་པ་དང་། ལུང་གཉིས་པ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་དོན་གྱིས་ན་བསལ་བ་དེ་ཡང་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་པ་འདི་གཉིས་ཀྱི་དོན་སྒྲུབ་ཕྱོགས་ལྟར་བཤད་པ་དང་། དགག་ཕྱོགས་ལྟར་བཤད་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལྟར་ན། ལུང་དང་པོ་དེ་ནི་གྲགས་རུང་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་མི་སྲིད་པའི་དོན་དུ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ན་གྲགས་རུང་དེ་འགོག་པར་བྱེད་ན་མངོན་རྗེས་ཀྱི་ཚད་མས་འགོག་དགོས་ཀྱི་ཚད་མ་མེད་པར་མི་ཁེགས་ལ། དེ་ཡང་རྗེས་དཔག་ལས་འགོག་པར་འགྱུར་དགོས་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་འདི་སྒྲ་དོན་ཡིན་པས་སྒྲ་དོན་ལ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་མངོན་སུམ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི
Chinese
一切相关联，即并非本体上的关联，仅仅是因为没有不能关联的缘故而关联，那么就像有兔子的月亮与月亮之声相关联一样，任何声音对于那个意义来说都是成立的。因为有兔子的月亮成立了月亮之声，而其他声音不成立，这是因为时间和劫的差别对于事物的意义来说是不允许的。考察起来，即使已经出名，但在意义上没有成立，而没有出名的，如果也让它出名，就像出名一样，仅仅是成立而已。像这样对于可以出名的，让它出名之后，不是为了用它来损害意义而那样安立，而是仅仅因为在其他地方已经出名就是损害的意义。有兔子的月亮不是月亮，因为在这里认为它是，那么为了损害而安立的这个理由就不会成为不共的，因为没有出名的瓶子等有很多，因为它也适用于那些，所以适用于月亮是或不是两者，因此会变成共同的，不确定的。不能那样认为，因为对于什么是不共的缘故。因为已经说了。因此，有兔子的月亮，法，不是月亮之声所能表达的，因为它存在于分别的境地中。这样安立也是为了知道，如果那个理由变成不共的，那又何必说其他的理由呢。第二，解释两个教证的意义，从可以出名来成立的角度来解释。从反面来驳斥的角度来解释。第一，对于可以出名的，没有损害者。对于可以出名的，有成立者。第一，从理由之外不可能有损害，在那里损害的理由是不可能的。第一，一般解释的第一个教证。因为任何不共同的缘故，没有随后的推测。以及，第二个教证。因为与从声音产生的名声相违背的意义，所以排除的那个也不是宗派。这两个的意义，从成立的角度来解释，以及从驳斥的角度来解释两种。从第一个角度来说，第一个教证应该理解为对于可以出名的，不存在损害的理由的意义。如果想要阻止可以出名的，必须用现量和比量来阻止，没有量是不能阻止的。而且也必须从比量来阻止，因为这个理由是声音的意义，对于声音的意义，感官等现量是不能适用的，因为它的
English
Everything is related, that is, not related in essence, but related simply because there is no reason why it cannot be related. Then, just as the sound of the moon is related to the moon with a rabbit, any sound is established for that meaning. Because the sound of the moon is established for the moon with a rabbit, and other sounds are not established, this is because the difference of time and kalpas is not allowed for the meaning of things. Upon examination, even if it is already famous, it is not established in meaning, and if something that is not famous is also made famous, it is just like being famous, it is just established. Like this, for what can be made famous, after making it famous, it is not established in that way in order to harm the meaning with it, but only because it is already famous in other places is the meaning of harm. The moon with a rabbit is not the moon, because it is considered to be here, then this reason established for the sake of harm will not become uncommon, because there are many bottles and so on that are not famous, because it also applies to those, so it applies to both whether the moon is or is not, therefore it will become common, uncertain. It cannot be thought of that way, because of what is uncommon. Because it has been said. Therefore, the moon with a rabbit, the dharma, cannot be expressed by the sound of the moon, because it exists in the realm of discrimination. Establishing it in this way is also to know, if that reason becomes uncommon, then why say other reasons. Second, explaining the meaning of the two scriptures, explaining from the perspective of establishing what can be made famous. Explaining from the perspective of refuting the opposite. First, for what can be made famous, there is no harmer. For what can be made famous, there is an establisher. First, there is no possibility of harm other than from reason, and there the reason for harm is impossible. First, the first scripture of general explanation. Because of any uncommon reason, there is no subsequent inference. And, the second scripture. Because of the meaning that contradicts the fame arising from sound, that which is excluded is also not a sect. The meaning of these two, explaining from the perspective of establishment, and explaining from the perspective of refutation, two kinds. From the first perspective, the first scripture should be understood as the meaning that there is no reason for harm for what can be made famous. If you want to prevent what can be made famous, you must prevent it with direct perception and inference, and it cannot be prevented without measure. And it must also be prevented from inference, because this reason is the meaning of sound, and for the meaning of sound, direct perception such as the senses cannot be applied, because of its
Tibetan
་ཡུལ་སྒྲ་དང་མ་འདྲེས་པ་ཡིན་པ་དང་། རྟོག་པའི་ཡུལ་སྒྲ་དོན་ནི་མངོན་སུམ་ལ་མི་སྣང་བར་རྒྱས་པར་སྔར་བསྒྲུབས་ཟིན་ཏོ། །དེས་ན་རྟགས་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་དཔག་ལས་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་འདི་མི་ཁེགས་སོ། །གཉིས་པ། རྟགས་ལ་བརྟེན་ནས་གྲགས་རུང་འགོག་ན་ནི་ཆོས་ཅན་གང་ལ་རྟགས་ཡོད་པ་བཀོད་ཀྱང་མཐུན་ཕྱོགས་ཙམ་ལའང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་རྟགས་གཞན་བཀོད་ན་ཐུན་མིན་དུ་འགྱུར་བ་ལྟ་ཅི་སྨོས་ཏེ། དེས་ན་དེ་འགོག་གི་རྟགས་གང་བཀོད་ཀྱང་དེ་རྣམས་ཐུན་མོང་མིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་ཟད་དོ་ཅེས་ཤེས་པའི་དོན་དུ་དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་དཔེར་བརྗོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟར་འབྲས་བུ་སྟེ་དགོས་པ་དང་ནི་ལྡན་པར་གྱུར་པ་འདོད་ཀྱི་གཞན་དུ་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་ངག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་ཆོས་ཅན་གང་ལ་སྒྲ་གཞན་གྱིས་བརྗོད་མི་རུང་ སྟེ། ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པ་ན་རྟོག་ཡུལ་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ན་སྒྲ་ཡིན་ནོ་ཅོག་གིས་བརྗོད་རུང་དུ་རང་གི་རྟོག་པས་ཡིད་ཆེས་པར་གྲུབ་པས་ན་རྟགས་འདི་འགལ་རྟགས་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་རུང་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་ཅིང་བརྗོད་མི་རུང་ལ་ཡོད་པ་དེའང་ལྡོག་པ་ཡིན་པ་ལ། བརྗོད་མི་རུང་བར་རྟགས་དེ་འགོད་ཚེ་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་མི་མཐུན་ཕྱོགས་བརྗོད་རུང་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ཀྱང་རྒོལ་བའི་བསམ་པ་དང་བསྟུན་ནས་ཐུན་མིན་དུ་འཇོག་སྟེ། དེའི་ལུགས་ལ་སྒྲ་དེས་དེ་ཁོ་ན་བརྗོད་པ་འགྲུབ་དགོས་པས་ན་དཔེར་ན་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་ཏེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་འགོད་པ་ན་སྤྱི་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་གང་ཡང་མི་འགྲུབ་པས་རི་བོང་ཅན་རང་ཉིད་ཡོད་པ་ལ་གོ་དགོས་པར་འགྱུར་ན། རི་བོང་ཅན་གྱི་ཆོས་ཆུ་ཤེལ་གྱི་རང་བཞིན་ནམ་མཁར་གནས་པ་སོགས་བཀོད་ན་ལྟ་ཅི་སྨོས། དེ་བཞིན་རི་བོང་ཅན་ཆོས་ཅན། །ཟླ་བ་ཁོ་ནའི་སྒྲས་བརྗོད་བྱ་ཡིན་ཏེ། །ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་པ་སྤྱིར་སོང་ན་འགལ་བའི་ཕྱིར་རི་བོང་ཅན་ཁོ་ནའི་ཡོད་པར་དོན་གྱིས་འཛིན་དགོས་པ་བཞིན་ནོ། །སྒྲ་གྲགས་དབང་གིས་འཇུག་པར་འདོད་པ་སངས་རྒྱས་པའི་ངོར། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མིན་ཏེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པ་དེ་ཐུན་མིན་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་ན་ཟླ་སྒྲས་བརྗོད་རུང་ཡིན་པས་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་དེ་ལས་གཞན་པའི་མཐུན་ཕྱོགས་མི་རྙེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལུང་ཕྱི་མའི་དོན་བཤད་པ་ལ། གང་དང་འགལ་བ་སྒྲ་བྱུང་བཤད། །དེ་འགལ་ཕྱིར་ན་གཅིག་ཏུ་ངེས། །དང་པོ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་དོན་གྱིས་ཞེས་པའི་དོན་ནི། ཟླ་
Chinese
与境之声不混淆，并且思虑之境声义不显现于现量，已广为成立。因此，依凭理证的推论，其他量不能驳斥此。第二，若依凭理证而阻碍名声，则无论对有理证的法陈（有法）作何陈述，对于仅仅是同品方面也无有随行者，对于此，若陈述其他理证，更不用说会变成不共，因此，无论陈述何种阻碍它的理证，那些都只会变成不共，为了知晓此义，如此具有理由的譬喻，想要成为如此的果，即具有必要，否则不会变成有关联的言语。此外，对于任何法陈（有法），不能用其他声音来表达，因为是存在的缘故，如此陈述时，若在思虑境中存在，则所有声音都能表达，因为自己的思虑确信已成立，所以此理证是相违理证，因为周遍于所有能表达的，并且与不能表达的存在也是相违的。在陈述不能表达的理证时，在同品方面没有，在异品方面周遍于所有能表达的，即使与反驳者的想法一致而安立为不共，因为按照他的观点，必须成立那个声音只能表达那个，例如，不能说有兔子的月亮不是月亮，因为是存在的。如此陈述时，仅仅是普遍的存在什么也不能成立，所以必须理解为兔子本身的存在，更不用说陈述兔子的法，如水精的自性或住在虚空等。同样，兔子法陈（有法）。只能用月亮的声音来表达，因为是存在的，如果普遍地理解为存在，则因为相违，所以必须以意义来理解为仅仅是兔子的存在。在声名权势的影响下想要进入佛的境界。不能说有兔子的月亮不是月亮，因为是存在的，如此陈述会变成不共，因为如果存在，则可以用月亮的声音来表达，所以会变成同品，并且无法找到除此之外的其他同品。第二，解释后文的意义。与何相违声音出现说，彼违故则一决定。第一，以与声音所产生的名声相违的意义来说，月亮
English
It is unmixed with the sound of the object, and the object of thought, the meaning of sound, is not manifest to perception, and has already been widely established. Therefore, other valid cognitions cannot refute this inference based on signs. Second, if one tries to refute fame based on signs, then no matter what statement is made about the subject of the argument (dharmin) that has a sign, there is no following even in the similar class alone. What need is there to say that if another sign is stated for this, it will become uncommon? Therefore, no matter what sign is stated to refute it, all of those will only become uncommon. In order to understand this meaning, such an example with a reason is desired to be such a result, that is, to be endowed with necessity, otherwise it will not become related speech. Furthermore, for any subject of the argument (dharmin), it is not permissible to express it with other sounds, because it exists. When this is stated, if it exists in the realm of thought, then all sounds can express it, because one's own thought is believed to be established. Therefore, this sign is a contradictory sign, because it pervades all that can be expressed, and it is also contradictory to the existence of what cannot be expressed. When stating the sign of what cannot be expressed, it does not exist in the similar class, and in the dissimilar class it pervades all that can be expressed. Even if it is established as uncommon in accordance with the opponent's intention, because according to his view, it must be established that that sound can only express that. For example, one cannot say that the moon with a rabbit is not the moon, because it exists. When this is stated, nothing can be established by mere general existence, so it must be understood as the existence of the rabbit itself. What need is there to mention stating the qualities of the rabbit, such as the nature of crystal or residing in the sky? Similarly, the rabbit, the subject of the argument (dharmin). It should only be expressed by the sound of the moon, because it exists. If existence is understood generally, then because of contradiction, it must be understood in meaning as only the existence of the rabbit. Wanting to enter the realm of the Buddha under the influence of the power of sound. One cannot say that the moon with a rabbit is not the moon, because it exists. Such a statement will become uncommon, because if it exists, then it can be expressed by the sound of the moon, so it will become a similar class, and no other similar class can be found besides that. Second, explaining the meaning of the later text. What contradicts, the sound appears to say, that contradiction, therefore, is definitely one. First, in terms of the meaning that contradicts the fame arising from sound, the moon