Tibetan
འདིར་ནི་རྟོག་བློས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་བཏགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་འདོད་པས་ན་སྐྱོན་གང་ཡང་མེད་དེ་འདྲ་བ་ལ་རིགས་གཅིག་ཅེས་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཇི་ལྟར་ན་བུམ་འཛིན་ཤེས་པའོ་ཞེས་གཅིག་ཏུ་རྟོ༷གས་པའི་སྤྱི་བློ་དེའི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། བུམ་འཛིན་གྱི་བློ་རྟོག་མེད་རྣམས་ཀྱང་རྫས་ཐ་དད་ཀྱང་བུམ་འཛིན་དབང་ཤེས་ཙམ་དུ་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རིགས་ནི་ཐ་དད་མེད་པ་ཡིན་ལ། བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྤྱི་འཛིན་གྱི་བློ་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཡི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་ཙམ་ལ་ཁྱད་མེད་པར་མཚུངས་པ་ཡིས་བུམ་པའི་གསལ་བ་རྣམས་རྫས་ཐ་དད་ཀྱང་རིགས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་པས་འཇོག་པ་ལ་སྐྱོན་གང་ཡང་མེད་དོ། །དེས་ན་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་ངོར་སྣང་བ་ལ་དོན་དེ་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པ་གཉིས་སུ་མཐོང་ལ། དེའི་དབང་གིས་རྣམ་པར་རྟོག་པས་འདྲ་བ་ལ་ཐ་མི་དད་པར་རིགས་གཅིག་ཏུ་བསྲེ་བ་དང་། མི་འདྲ་བ་ལ་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་བཞག་པས་ན་རིགས་གཅིག་ པ་ཞེས་པ་འདི་ནི་དབང་ཤེས་ལ་སྣང་བ་ལས་བརྒྱུད་དེ་འོང་བ་དེའི་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་གིས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་དེ་ཉིད་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་དེ་ཡང་དེ་ཡི་འབྲས་བུ་ཅན་མིན་པ་དང་བྲལ་བ་གཞན་སེལ་དངོས་མེད་ཡིན་གྱི་ལྡོག་པ་དེ་ཙམ་ལས་གཞན་པ་གསལ་བ་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་སྣང་རུང་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་སྔར་རྗེས་དཔག་གི་རིགས་པས་བཀག་པའི་ཕྱིར་ཡང་མེད་དོ། །དེས་ན་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་བརྡ་རྣམས་ནི་རིགས་མི་མཐུན་སྤངས་པའི་གཞན་སེལ་དེ་རིག་པར་བྱེད་པའམ་ཤེས་པའི་དོན་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་རང་ལུགས་བཞག་པ་ནི། ཁ་ཅིག་འདི་སྙམ་དུ་གཞན་སེལ་དངོས་མེད་བརྡས་བརྗོད་བྱ་ཡིན་ན་སྒྲ་དེས་དེ་མིན་གཅོད་པ་བློ་ཡུལ་དུ་འཕེན་ལ། དེ་མིན་པ་ཆོད་ཙམ་གྱི་བློ་དེས་དེ་ཡིན་པ་ཡོངས་གཅོད་ལྟ་བུར་བློ་ཡུལ་དུ་འཕེན་དུ་ཆུག་ནའང་སྒྲས་དངོས་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་རྟོག་སྣང་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་རང་མཚན་ཐོབ་པའམ་དེ་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། གཞན་རྣམ་པར་བསལ་བའི་རྟོག་བློ་དེས་དོན་ལ་འཇུག་པར་འཐད་པའི་ཚུལ་རང་ལུགས་བཤད་པ་ནི། བུམ་པའི་སྤྱི་འཛིན་གྱི་རྟོག་བློ་ཁྱད་པར་གསུམ་ལྡན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ། བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་རང་མཚན་དངོས་ཀྱི་བརྗོད་བྱར་མེད་ཀྱང་བུམ་པའི་རང་མཚན་ལ་མི་བསླུ་བ་ཡོད་དེ། བརྡ་དང་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུ
Chinese
在此，由于认为这仅仅是分别念所虚构的假立，因此没有任何过失，因为对于类似的事物，安立为一类。那如何呢？因为对于成为瓶执识的，唯一证悟的共相心识之因的自性，没有差别。即使是瓶执的无分别识，也是实体各异，但仅仅在瓶执的根识上相似，因此种类没有差别。由于仅仅是瓶子之共相执识之因的事物，没有差别地相同，因此瓶子的显现，即使是实体各异，也认为种类没有差别，这样安立没有任何过失。因此，在体验意义的知识面前显现时，会看到意义有能起作用和不能起作用两种。由于它的影响，分别念将相似的事物不加区分地混合为一类，并将不相似的事物区分开来，因此所谓的一类，这是从根识显现传递过来的，是由于它的习气所产生的。如果说唯一的果就是共相事物，那么，具有唯一果的那个，也是与非其果的具有者相分离的，是遣除他法的非事物，仅仅是那个反体，除此之外，对于随顺其他显现而成为共相事物的，由于无法见到显现，并且由于之前已经被后比量的理证所遮止，因此也是不存在的。因此，树等名称，仅仅是能认知或了解舍弃了不相似种类的遣除他法。第二，建立自宗：有些人认为，如果遣除他法的非事物是名称所表达的对象，那么，这个声音会将遮断非它的事物投向意识的领域。即使仅仅是遮断非它的心识，也像完全遮断是它的事物一样投向意识的领域，但声音仅仅是不能成为实际所表达的对境，不能起到作用的自相，或者不能趋入它，这样认为。为了说明遣除他法的分别念能够合理地趋入对境的方式，阐述自宗：产生具有三种特点的瓶子之共相执识，具有瓶子之名称的法，即使瓶子的自相不是实际所表达的对境，但对于瓶子的自相不会欺骗，因为在名言和
English
Here, since it is considered that this is merely a fabrication of conceptual thought, there is no fault, because similar things are established as one class. How is that? Because there is no difference in the nature of the cause of the common mind that realizes the pot-grasping consciousness as one. Even the non-conceptual minds that grasp pots are different substances, but they are similar only in the sense of pot-grasping sense consciousness, so there is no difference in kind. Since they are the same without difference merely in being the cause of the single mind that grasps the commonality of a pot, there is no fault in considering that the appearances of pots, even though they are different substances, are not different in kind. Therefore, when appearing to the consciousness that experiences the meaning, one sees the meaning as either acting or not acting. Due to its influence, conceptual thought mixes similar things indistinguishably into one class, and distinguishes dissimilar things as different, so this so-called one class comes from the appearance to the sense consciousness, and arises from the power of its habit. If one says that the single result is the common entity, then that which has a single result is also a non-entity that eliminates others, separated from that which does not have its result, it is merely that reversal, and other than that, for those who follow other appearances and become common entities, since the appearance cannot be seen and because it has already been prohibited by the reasoning of subsequent inference, it does not exist. Therefore, terms such as tree are only those that recognize or understand the elimination of others, which abandons dissimilar kinds. Second, establishing one's own system: Some think that if the elimination of others is the object expressed by the term, then that sound will cast the cutting off of what is not it into the realm of consciousness. Even if the mind that merely cuts off what is not it casts into the realm of consciousness as if it completely cuts off what is it, the sound is merely unable to be the actual object expressed, the self-character that does not function, or does not enter into it. In order to explain how the conceptual mind that eliminates others can reasonably enter into the object, the self-system is explained: generating the common grasping conceptual mind of a pot that has three characteristics, the dharma that has the name of pot, even though the self-character of the pot is not the actual object expressed, it does not deceive the self-character of the pot, because in convention and
Tibetan
ས་སུ་མི་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་འདི་ལྟར་རྟོག་ངོར་སྣང་བ་བུམ་པའི་དོན་སྤྱི་དེ་ནི་ཆུ་སྐྱོར་བ་སོགས་དེ་བྱེད་པ་མིན་ན་ཡང་དེ་ལ་ ཆུ་སྐྱོར་བ་སོགས་དེ་བྱེད་པ་དང་འདྲ་བའི་ངོ་བོར་སྣང་བ་ཅན་ཏེ་སྣང་བརྟག་གཅིག་ཏུ་བསྲེས་ནས་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ནི་ཁྱད་པར་དང་པོའོ། །དེ་ལ་འདྲ་བ་ཞེས་པ་རྟོག་པ་དེས་རྟོག་སྣང་དང་རང་མཚན་འདྲ་བར་འཛིན་པ་ཞེས་པའི་དོན་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ངོར་ཆ་གཉིས་སུ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བར་གྱུར་ནས་བཞིན་དང་གཟུགས་བརྙན་འདྲ་བ་ལྟ་བུར་འཛིན་པ་ཞིག་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། མེ་སྣང་ངམ་མེ་རང་མཚན་གང་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་སོགས་བརྗོད་པ་མཐའ་དག་ལ་དེ་འདྲའི་དོགས་པ་སྐྱེ་སྲིད་ནའང་། བརྡ་ལ་འཇུག་པའི་དུས་སུ་སྣང་བ་ལ་རང་མཚན་དུ་ཞེན་པའི་དབང་གིས་མེ་བྱིན་ཅིག་ཅེས་ཟེར་ན་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་ཚ་ཞིང་སྲེག་པ་ལ་གོ་བ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རྣམ་པར་ཕྱེ་ཞིང་དཔྱད་ན་རྟོག་སྣང་ལ་བརྟག་བྱ་ཕྱི་དོན་དུ་ཞེན་པ་ཡིན་པས་སྣང་བརྟག་གཅིག་ཏུ་བསྲེས་པའི་བློ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི་བརྡ་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་དུས་ན་རྟོག་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་ཏེ་རྟོག་སྣང་ལ་ཡུལ་རང་མཚན་ཡིན་པར་ཞེན་པའམ་འཛིན་པ་ཡོད་པས་ན། རྟོག་བློ་དེའི་ངོར་སྣང་བརྟག་ཕྱེ་བའང་མེད་དེ། དོན་རང་མཚན་དང་ཁྱད་མེད་པ་ལྟ་བུར་སྣང་བ་ལ་དོན་བྱེད་པ་དང་འདྲ་བ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་དབང་དུ་བྱས་པའོ། །དཔེར་ན་བུམ་པ་ཞེས་བརྗོད་ན་བློ་ངོར་ཆུ་སྐྱོར་བའི་དོན་བྱེད་པ་དེ་ཙམ་ཞིག་སྣང་ཞིང་། བུམ་པ་ཆུང་ངུ་ཞེས་བརྗོད་ན་ཆུ་སྐྱོར་བའི་དངོས་པོ་དབྱིབས་ཆུང་ངུ་ལྟ་བུར་འཆར་བ་སོགས་སྒྲས་ཁྱད་པར་གང་དང་གང་སྦྱར་བ་དེ་དང་དེ་ཡི་ཚུལ་གྱི་དོན་དེ་བློ་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་ལ་རང་མཚན་དུ་ཞེན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དོན་སྤྱི་ལ་རང་མཚན་དུ་འཁྲུལ་པ་དེ་རྗེས་ཀྱི་ཤེས་པས་ གསལ་བ་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྤྱི་ཡོད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཀྱང་། དེས་རང་མཚན་རྣམས་ལ་སྤྱི་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྒྱུ་མི་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བའི་འཁྲུལ་རྒྱུ་དེས་བུམ་པ་རྟག་པར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྒྱུ་བྱེད་ཀྱང་། །རྟག་པ་ཉིད་བུམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྒྱུ་མི་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །ཁྱད་པར་གཉིས་པ་ནི། རིགས་མཐུན་མི་མཐུན་གྱི་དངོས་པོ་ཀུན་ལས་ཐ་དད་པ་དོན་རང་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱི་གཞན་སེལ་བ་ཙམ་གྱི་ས་བོན་ཅན་ཏེ། རང་མཚན་མཐོང
Chinese
之所以不会在地上出错，是因为有两种原因。那是这样的，在分别念面前显现的瓶子的总相，虽然不是取水等的作用，但在它那里，具有显现为与取水等的作用相似的体性，即把显现和推测混为一谈而特别执着，这是第一个差别。所谓相似，并不是指分别念认为分别念的显现和自相相似，因为在那里面不会显现为两个部分。如果显现出来，像面容和影像相似一样执着，那么说“有火”的时候，会怀疑是火的显现还是火的自相，等等，对于一切言说都会产生这样的疑惑。但是在使用词语的时候，由于执着显现为自相，所以说“给我火”，就会像理解为一切时候都热和燃烧一样。因此，如果进行区分和分析，就会说执着于分别念的显现为所推测的外境，所以是把显现和推测混为一谈的心，但是在使用词语的时候，分别念本身就会出错，因为执着或认为分别念的显现是境的自相。因此，在那样的分别念面前，也没有分开显现和推测，因为显现为与境的自相没有差别一样，所以说与作用相似，这是在进行分别分析的情况下说的。例如，说“瓶子”的时候，心中只显现出取水的作用。说“小瓶子”的时候，就会显现出像取水的物体形状小一样，等等，随着词语所附加的差别，那种方式的意义就会在心中显现，并且执着为自相。像这样，把总相误认为自相，这是对于后来的意识所显现的事物，虚构有随之而去的总相的原因。但是，它不会成为把自相虚构为总相的原因。例如，产生相似之处的其他产生的错误原因，会成为虚构瓶子是常的原因，但是，常本身不会成为虚构为瓶子的原因。第二个差别是，与同类异类的所有事物都不同，仅仅是自相的事物本身具有遣除他法的种子。见到自相
English
The reason why there is no mistake on the ground is that there are two reasons. That is, the general characteristic of the vase that appears in front of the conceptual mind, although it is not the function of fetching water, etc., but there, it has the nature of appearing similar to the function of fetching water, etc., that is, mixing appearance and speculation and being particularly attached to it, this is the first difference. The so-called similarity does not mean that the conceptual mind thinks that the appearance of the conceptual mind and the self-characteristic are similar, because it will not appear as two parts in it. If it appears, like the face and the image are similar, then when saying "there is fire", there will be doubts about whether it is the appearance of fire or the self-characteristic of fire, etc., and such doubts will arise for all statements. But when using words, because of clinging to the appearance as self-characteristic, so saying "give me fire" will be like understanding it as hot and burning at all times. Therefore, if we distinguish and analyze, we will say that clinging to the appearance of the conceptual mind as the external object to be speculated, so it is the mind that mixes appearance and speculation, but when using words, the conceptual mind itself will make mistakes, because it clings to or thinks that the appearance of the conceptual mind is the self-characteristic of the object. Therefore, in front of such a conceptual mind, there is no separation of appearance and speculation, because it appears as if there is no difference from the self-characteristic of the object, so it is said to be similar to the function, which is said in the case of separate analysis. For example, when saying "vase", only the function of fetching water appears in the mind. When saying "small vase", it will appear like the shape of the object fetching water is small, etc., with the difference added by the word, the meaning of that way will appear in the mind, and it will be clung to as self-characteristic. In this way, mistaking the general characteristic as self-characteristic is the reason for fabricating that there is a general characteristic that follows the things that appear to the later consciousness. However, it will not become the reason for fabricating the self-characteristic as the general characteristic. For example, the other cause of error that produces similarities will become the cause of fabricating that the vase is permanent, but permanence itself will not become the cause of fabricating it as a vase. The second difference is that it is different from all things of the same and different kinds, and only the thing of self-characteristic itself has the seed of eliminating other things. Seeing the self-characteristic