Tibetan
ང་གི་སྒྲ་ནི་འགལ་བ་སྡུད་པའི་དོན་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་སྐྱོན་བསྟན་པ་ན་དེ་དག་ན་རེ། ཐ་དད་པའི་ཆོས་ཁོ་ནས་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པའི་བློ་མི་བསྐྱེད་ཀྱང་གལ་ཏེ་གསལ་བ་དུ་མ་ཡིན་ནའང་དེའི་སྟེང་གི་ཐུན་མོང་བ་གཅིག་ཡོད་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཐ་དད་མིན་པ་གཅིག་གི་བློ་སྐྱེད་དེ་ཅེ་ན། སྤྱི་ལྡན་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་སྣང་ནས་དེ་ཀུན་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པའི་བློ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནམ། གང་རུང་རེ་སྣང་བས་སྐྱེད་པ་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་ངོ་ཤེས་ཀྱི་བློ་མི་སྲིད་དེ་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་དུ་མ་སྣང་ན་ དེ་མི་འབྱུང་བས་ན་དེ་ལྟར་ཁས་ཀྱང་མི་ལེན་ལ། གང་རུང་རེ་སྣང་བས་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པའི་བློ་སྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། གསལ་བ་དེ་དག་སོ་སོ་རེ་རེ་ནས་ཚོགས་པར་གྱུར་པ་མེད་པར་ཡང་། གསལ་བ་དེ་ལས་གང་རུང་གཅིག་གིས་ཀྱང་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་བློ་ལ་ནི་གསལ་བ་ལྷག་མ་དེ་རྣམས་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་འདྲའི་སྤྱི་འཛིན་གྱི་བློ་ཡིས་ཀྱང་ལྷག་མ་དེ་རྣམས་འཛིན་པ་མེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཞིག་མེད་ཀྱང་གང་འབྱུང་བ་ཡོད་ན་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་སཱ་ལུའི་ས་བོན་མེད་ཀྱང་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ། །སྤྱི་བློ་ཡང་གསལ་བ་ལྷག་མ་མེད་ཀྱང་འབྱུང་བས་ན་ལྷག་མའི་རྒྱུ་ཅན་མིན་ལ། དེ་ལྟ་ན་ཟངས་བུམ་མཐོང་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་སྤྱི་བློ་དེས་བུམ་པ་ལྷག་མ་ལ་བུམ་པའི་རིགས་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཟུང་ཡུལ་དེ་ལས་མ་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་འཛིན་གྱིས་ཀ་བ་མི་འཛིན་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་ལྷག་མ་མ་བཟུང་ན་ཆོས་གཅིག་ལ་སྤྱི་ཞེས་པའི་བློར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ་དུ་མ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པས་སོ། །ཁོ་ན་རེ་ཉེས་པ་འདི་མེད་དེ་འདབ་མ་ལྔ་ཚོགས་པའི་མེ་ཏོག་སྔོན་པོས་ཀྱང་སྔོ་འཛིན་མིག་ཤེས་བསྐྱེད་ལ། འདབ་མ་རེ་རེ་ནས་བསལ་བའི་མཐར་འདབ་མ་གཅིག་གིས་ཀྱང་སྔོ་འཛིན་མིག་ཤེས་བསྐྱེད་པ་ན་རེ་རེས་བསྐྱེད་པས་གཞན་ནུས་མེད་དུ་མི་འགྱུར་བ་བཞིན། གསལ་བ་རེ་རེ་ནས་བསལ་ཀྱང་གསལ་བ་གཅིག་གིས་སྤྱི་བློ་སྐྱེད་ནུས་མོད་དེས་གསལ་བ་ལྷག་མ་རྣམས་ཡུལ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ནུས་མེད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་མི་མཚུངས་ཏེ་འདི་ལྟར་སྔོ་སེར་སོགས་ནི་རང་འཛིན་མིག་གི་རྣམ་ཤེས་ལ། དེ་སྐྱེད་ཀྱི་ནུས་པ་སོ་སོར་ཡང་མཐོང་བའི་ཕྱིར། དེར་ཚོགས་པའི་ཚོགས་པ་ལའང་མིག་ཤེས་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་གྲུབ་ཀྱང་གསལ་བ་ལ་ནི་རེ་རེའམ་ཚོགས་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་
Chinese
ང་字的含义是表示归纳相反的意义。这样指出过失时，他们会说：仅仅凭借不同的法并不能生起执为一体的智慧，但如果显现众多，也依赖于其上的一个共同点，从而生起不异体的智慧，是这样吗？是所有具有共性的显现都呈现，从而生起执彼等为一体的智慧呢？还是呈现任何一个而生起？如果像第一种情况那样，则不可能产生认识的智慧，因为如果所有显现不能同时呈现， 就不会产生这种智慧，因此即使这样承认也不会接受。如果是呈现任何一个而生起执为一体的智慧，那么，即使那些显现没有各自聚集，也因为从那些显现中的任何一个所要产生的智慧来说，其余的显现都会变得没有作用。像这样的总执智慧也不会执持其余的显现。即使没有任何理由，如果有什么产生，那也不是它的原因，例如没有稻子的种子，却有大麦的幼苗一样。总的智慧也是，即使没有其余的显现也会产生，因此不是其余显现的原因。如果是这样，那么从见到铜瓶而产生的总的智慧，也不会将其余的瓶子执为一种瓶子的种类，因为这是没有从所取境产生的意识，例如执瓶子的意识不会执持柱子一样。如果其余的显现没有被执持，也不会成为对一个法称之为总的智慧，因为没有随顺众多。有人说，这个过失不存在，因为五瓣聚集的蓝色花朵也能产生执蓝色的眼识，并且在从每一瓣分离的最后，一瓣也能产生执蓝色的眼识，因此每一瓣产生时，其他瓣不会变得无能为力。即使从每一个显现分离，一个显现也能产生总的智慧，但它不会使其余的显现在所有时间和地点都变得无能为力。这并不相同，因为像蓝色、黄色等，对于执持自己的眼的意识来说，也能看到各自产生它的能力。在那里，即使是聚集的集合，也成立了产生眼识的能力，但对于显现来说，无论是每一个还是集合，无论怎样
English
The meaning of the word "nga" is to indicate the meaning of collecting opposites. When faults are pointed out in this way, they say: Merely relying on different dharmas does not generate the wisdom of grasping as one, but if many appearances exist, they also rely on a common point above them, thereby generating the wisdom of non-difference, is that so? Is it that all appearances possessing generality appear, thereby generating the wisdom of grasping them as one? Or does it arise by the appearance of any one? If it is like the first case, then the wisdom of recognition is impossible, because if all appearances cannot appear simultaneously, this wisdom will not arise, therefore even if admitted, it will not be accepted. If the wisdom of grasping as one arises by the appearance of any one, then, even if those appearances are not gathered separately, for the wisdom to be produced by any one of those appearances, the remaining appearances will become ineffective. Such a general grasping wisdom will also not grasp the remaining appearances. Even if there is no reason, if something arises, then it is not its cause, just as there is no seed of rice, but there is a barley sprout. The general wisdom is also, even if there are no remaining appearances, it arises, therefore it is not the cause of the remaining appearances. If this is the case, then the general wisdom arising from seeing a copper vase will also not grasp the remaining vases as one kind of vase, because this is a consciousness that did not arise from the object of grasping, just as the consciousness grasping a vase does not grasp a pillar. If the remaining appearances are not grasped, it will also not become the wisdom called general for one dharma, because there is no following after many. Someone says, this fault does not exist, because a blue flower with five petals gathered can also generate the eye consciousness grasping blue, and at the end of separating from each petal, one petal can also generate the eye consciousness grasping blue, therefore when each petal arises, the other petals do not become powerless. Even if separated from each appearance, one appearance can generate general wisdom, but it will not make the remaining appearances powerless in all times and places. This is not the same, because for the consciousness of the eye grasping itself, like blue, yellow, etc., the ability to generate it can also be seen separately. There, even for the gathering of the collection, the ability to generate eye consciousness is established, but for appearances, whether each or the collection, in whatever way
Tibetan
ནི་རང་ སྣང་བའི་སྒོ་ནས་སྤྱི་བློ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་སྔོན་པོ་དེ་ལྟར་དུ་གྲུབ་པ་མིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་སྣང་མི་ཤེས་ལ་གཅིག་སྣང་བས་མི་བསྐྱེད་པ་གོང་དུ་བཤད་པ་བཞིན། དེའི་གནད་ནི་སྔོ་སོགས་དངོས་པོར་ཡོད་པས་དེས་སྔོ་སྣང་དབང་ཤེས་སྐྱེད་ཀྱང་སྤྱི་རང་ཉིད་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པས་དེས་རང་འཛིན་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པ་ལ་གྲོགས་གཞན་ཇི་ལྟར་བཀུག་ཀྱང་མི་ཕན་པར་སོང་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གལ་ཏེ་སྤྱི་ཁོ་རང་དངོས་པོར་ཡོད་པ་ཞིག་ན་གསལ་བ་ཀུན་མེད་ཀྱང་དེ་འཛིན་འབྱུང་ལ། ཁོ་རང་མ་གྲུབ་ན་གསལ་བ་མཐའ་དག་ཚོགས་ཀྱང་མི་འབྱུང་ན་རེ་རེ་ལས་ལྟ་ཅི་སྨྲོས། དེས་ན་སྤྱི་འཛིན་ནི་སྤྱི་དངོས་པོ་ལས་མ་བྱུང་བར་གསལ་བ་རྣམས་ལ་རིགས་གཅིག་ཏུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དབང་གིས་བཞག་པ་ཙམ་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་དེ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་ཡོད་ཀྱང་དེའི་བློ་སྐྱེ་བ་ནི་གསལ་བ་དེ་དག་གང་རུང་ལ་ལྟོས་ནས་སྤྱི་དེས་རང་འཛིན་གྱི་བློ་སྐྱེད་པར་ནུས་ཀྱི་གསལ་བ་མེད་པར་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་འབའ་ཞིག་ལས་སྐྱེ་བ་མིན་ཏེ་དཔེར་ན་ཐག་གཟོང་མེད་པར་རས་ཡུག་མི་འཐག་ཀྱང་། ཐག་གཟོང་དུ་མ་ཡོད་ན་དེའི་འགའ་ཞིག་མེད་ཀྱང་རྒྱུ་ཐག་གཟོང་གཅིག་གིས་རས་ཡུག་འཐག་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་གང་རུང་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་ཤེས་པར་བྱས་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོ་ཆ་མེད་གཅིག་པ་རང་གི་བྱེ་བྲག་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་གནས་སོ་ཞེ་ན། གསལ་བ་དུ་མ་དེ་དག་འབྲས་བུ་སྤྱི་དེ་གཅིག་པོ་ལ་ཕན་གདགས་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་གསལ་བ་དུ་མས་སྤྱི་མེད་ཀྱང་སྤྱི་བློ་གཅིག་ཉིད་ལ་ཕན་པ་མིན་ཏེ་དེ་གཉིས་མཚུངས་སོ། །དེས་ན་དེ་འདྲར་ཁས་མི་ལེན་པར་སྤྱི་བློའི་རྒྱུར་དགོས་མེད་ཀྱི་སྤྱི་ཤ་ལྷག་ལྟ་བུ་འདི་བསྒྲུབས་ ནས་ཅི་ཞིག་བྱ། གསལ་བས་སྤྱི་ལ་ཕན་མ་བཏགས་ཀྱང་སྤྱི་བློ་སྐྱེ་བ་ལ་ཕན་གདགས་སོ་སྙམ་ན་སྤྱི་མེད་ཀྱང་གསལ་བ་དུ་མས་སྤྱི་བློ་སྐྱེད་མི་རུང་བ་ཅི་ཞིག་གིས་ཡིན། སྤྱི་མེད་ན་དེའི་བློ་རྒྱུ་མེད་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་སྤྱི་ཡོད་ན་དེ་ཁོ་ནས་མི་བསྐྱེད་པར་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་གང་གིས་ཡིན། དེས་ན་སྔར་རང་འཛིན་ཤེས་པ་མི་སྐྱེད་པ་ལ་ཕྱིས་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་བོགས་དབྱུང་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ལ་ཕན་མ་བཏགས་པར་དེ་འཛིན་གྱི་བློ་ལ་ཕན་ཐོགས་མི་ཤེས་ཏེ། སྤྱི་འཛིན་གྱི་བློ་ནི་གསལ་བ་ཁོ་ནས་མ་བསྐྱེད་པར་སྤྱིས་བསྐྱེད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྤྱི་འདི་གསལ་བ་དེ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་ཕན་འདོགས
Chinese
因为，从显现的角度来说，具有生起总相之智的能力的蓝色，并不是那样成立的。正如上面所说，一切不能显现，只显现一个也不能生起。其中的关键在于，蓝色等事物是实有的，所以它能生起蓝色的显现的根识，但是总相本身不是实有的，所以无论如何寻求其他帮助来生起自执识，也是没有用的。因此，如果总相本身是实有的，那么即使没有一切显现，也能生起对它的执着。如果它本身不成立，那么即使聚集一切显现也不会生起，更何况是单个的显现呢？因此，要知道总相的执着不是从总相实有中产生的，而是由于分别念的力量，将显现的事物假立为同一类。如果总相遍在于一切事物中，但它的智慧生起需要依赖于那些显现中的任何一个，总相才能生起自执的智慧，而不是在没有显现的情况下，仅仅从总相实有中产生。例如，没有纺锤就不能织布，但是如果有许多纺锤，即使缺少其中的一些，也能用一个纺锤织布。即使依赖于任何一个而认识它，但它的本体是无分、唯一的，遍在于它自身的一切差别中，如果这样认为。如果那些众多的显现对果，即唯一的总相有帮助，那么为什么众多的显现即使没有总相，也不能对唯一的总相之智有帮助呢？这两者是相同的。因此，如果不承认那样，而为了总相之智的因，去建立这种不必要的、像多余的肉一样的总相，那又有什么用呢？如果认为显现没有帮助总相，但却能帮助总相之智的生起，那么即使没有总相，为什么众多的显现不能生起总相之智呢？如果认为没有总相，那么它的智慧就会变成无因，那么如果总相存在，为什么它不能单独生起，而需要依赖于其他事物呢？因此，以前不能生起自执识，后来依赖于显现才能有所帮助，因为没有帮助总相，所以不知道对它的执着的智慧有所帮助。因为总相的执着之智不是仅仅由显现所生起，而是想要由总相所生起。因此，这个总相也会成为那些显现的果，原因是它能提供帮助。
English
Because, from the perspective of appearance, the blue color that has the ability to generate the intellect of generality is not established in that way. Just as mentioned above, it is not possible to appear to everything, and it is not possible to generate it by appearing to only one. The key to this is that blue and other things are real, so it can generate the root consciousness of the appearance of blue, but generality itself is not established as real, so no matter how one seeks other help to generate self-grasping consciousness, it is useless. Therefore, if generality itself is real, then even if there is no appearance at all, it can give rise to grasping to it. If it is not established itself, then even if all appearances are gathered, it will not arise, let alone a single appearance? Therefore, it should be known that the grasping of generality does not arise from the reality of generality, but is merely established by the power of conceptual thought, which imputes the appearances to be of the same kind. If generality is pervasive in everything, but the arising of its intellect depends on any of those appearances, then generality can generate the intellect of self-grasping, but it does not arise solely from the reality of generality without appearance. For example, without a spindle, cloth cannot be woven, but if there are many spindles, even if some of them are missing, cloth can be woven with one spindle. Even if it is known by relying on any one of them, but its essence is indivisible and one, pervading all its own distinctions, if one thinks so. If those many appearances are helpful to the result, the single generality, then how can the many appearances not be helpful to the single intellect of generality even without generality? These two are the same. Therefore, if one does not admit that, but establishes this unnecessary generality, like extra flesh, as the cause of the intellect of generality, then what is the use? If one thinks that appearance does not help generality, but helps the arising of the intellect of generality, then even without generality, why can't the many appearances generate the intellect of generality? If one thinks that without generality, its intellect will become causeless, then if generality exists, why can't it arise alone, but needs to rely on other things? Therefore, the self-grasping consciousness could not arise before, but later it can be helped by relying on appearance, because it does not help generality, so it is not known to help the intellect of grasping to it. Because the intellect of grasping to generality is not generated only by appearance, but is desired to be generated by generality. Therefore, this generality will also become the result of those appearances, because it can provide help.