Tibetan
ཉིད་རབ་ཏུ་བཤད། །ཅེས་པ་དང་ཚུལ་མཚུངས་སོ། །གཉིས་པ། ལུང་ལ་མི་བརྟེན་པ་དེ་ཚེ་ལུང་གི་ཕྱོགས་མི་འདྲ་བ་བཟུང་ནས་ཞེ་འདོད་མི་མཐུན་པའི་དབང་གིས་རྩོད་པ་དོར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ལུང་དོན་ལ་དཔྱོད་པ་དེ་ཚེ་ལུང་སྒྲུབ་བྱེད་དང་གནོད་བྱེད་དག་ཏུ་ཁས་བླངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྩོད་པ་དོར་བ་མིན་ཏེ། དོན་གང་ལ་འཐད་མི་འཐད་དུ་དངོས་སྟོབས་ཀྱི་རིགས་པའི་ལམ་ནས་ རྩོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུང་ནས་བཤད་པའི་དོན་དག་ལ་དངོས་སྟོབས་ཀྱི་རིགས་པས་དཔྱད་པ་འདི་ནི་ལུང་གང་ཞིག་གཞལ་བྱ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་ལ་མི་བསླུ་བའི་ལུང་ཡང་དག་ཏུ་ཁས་ལེན་པའི་ཐབས་སུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ཚེ་སྔ་ཕྱི་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་བསྟན་པ་ལྟ་བུའི་འགལ་བའི་དོན་ཅན་གྱི་ལུང་གཉིས་ཡོད་ན་གཉིས་ག་མི་བསླུ་བའི་ལུང་ཡིན་མི་སྲིད་པས་ན་དཔྱད་པས་མ་དག་པ་དེ་ལུང་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་ལུང་ཡང་དག་ཏུ་ཁས་ལེན་མི་རིགས་པས་དཔྱད་པ་ནི་ལུང་ཉིད་ལུང་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཐབས་ཡིན་པས་རྗེས་དཔག་གི་ཡུལ་ལ་དངོས་སྟོབས་ཀྱི་རིགས་པས་དཔྱད་པ་བྱེད་ལ་དེ་ཡི་ཚེ་སོ་སོའི་ལུང་ཡོད་ཀྱང་ལུང་དེ་ནི་དེའི་སྐབས་ཀྱི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཡན་ལག་ཏུ་འགྱུར་བ་མིན་ཏེ། ཡིན་ན་རྗེས་དཔག་མི་འཇུག་པར་འགལ་བའི་དོན་མཐའ་དག་ཀྱང་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བས་ན་མི་འཐད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། ཤིན་ལྐོག་ཁོ་ནར་ལུང་སྒྲུབ་བྱེད། །དེ་ལས་གཞན་དུ་ཧ་ཅང་ཐལ། །དང་པོ། འོ་ན་ལུང་ལ་བརྟེན་ནས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་ཞིང་། ལུང་གིས་གནོད་ན་མི་འགྲུབ་པར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་སྙམ་ན། དེ་ལྟར་ལུང་གི་དོན་ལ་རིགས་པས་ལེགས་པར་དཔྱད་ནས་གཞལ་བྱའི་ཡུལ་དང་པོ་གཉིས་བསྟན་པ་མཐའ་དག་ལ་ཐེ་ཚོམ་རྣམ་པར་དག་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ཚུལ་མཐོང་བ་དེ་ནི་བསྟན་བཅོས་དེ་ཡིད་ཆེས་པས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པར་འདོད་པའི་དུས་ཡིན་ལ་དེ་ཡི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་དེ་ལྟ་བུ་དང་འགལ་ན་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་ནི་གནོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡང་དག་པའི་བསྟན་བཅོས་དེས་གྲུབ་པའི་དོན་ལ་བསྟན་བཅོས་དེ་དང་ནི་འགལ་བར་སེམས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གལ་ཏེ་འགལ་ན་བདག་ཉིད་ཀྱི་བློ་གྲོས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པས་གནས་མིན་པ་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་མངོན་སུམ་དང་ རྗེས་སུ་དཔག་པས་གཞལ་བྱའི་གནས་དང་པོ་གཉིས་ལ་བསྟན་བཅོས་དེ་ཡང་མི་འགལ་བ་ཡིན་པས་བསྟན་བཅོས་དེ་ལྟ་བུ་དང་འགལ་ན་རིགས་པའི་གནོད་པ་འབའ་ཞིག་གིས་གནོད་པར་འགྱུར་གྱི་ལུང་གིས་གནོད་ཅེས་བརྗོད་མི་དགོས་ལ་གཞལ་བྱའི་གནས་གསུམ་པར་ནི་དཔྱོད་
Chinese
与“您善说”之语相同。第二，如果不依赖圣言，那么抓住圣言的不同方面，由于意愿不一致，争论就会被抛弃吗？如果分析圣言的意义，那么争论就不会被抛弃，因为没有承诺圣言是论证者和反驳者。因为争论是关于什么意义合理与否，通过现量推理的方式进行。以现量推理分析圣言所说的意义，这是承诺任何圣言为衡量对象极隐蔽且不欺骗的正确圣言的方法。否则，如果有两个具有矛盾意义的圣言，例如显示有无前后世，那么两者都不可能是无欺骗的圣言。因此，通过分析而不正确的就是相似圣言，不应该承诺为正确的圣言。因此，分析是承诺圣言本身为圣言的方法。因此，在推理的领域，通过现量推理进行分析，那时即使有各自的圣言，该圣言也不是当时论证的组成部分。如果是这样，那么不运用推理，所有的矛盾意义也会成立，因此不合理。第二，极隐蔽处唯圣言为证成，除此之外则太过分。第一，那么依赖圣言所要理解的是什么？圣言反驳则不能成立的是什么呢？如此，如果通过理智好好分析圣言的意义，对所要衡量的最初两个对象完全消除疑惑，那么见到如此之理，就是想要以信心完全接受该论典的时候。那时，如果与该论典相违背，那么论典就会反驳。因为对于正确论典所成立的意义，不应该认为与该论典相违背。如果相违背，那么自己的智慧就会颠倒，从而获得非处。也就是说，对于现量和推理所衡量的最初两个对象，该论典也不相违背。因此，如果与该论典相违背，那么只会受到理智的反驳，不需要说圣言反驳。对于所要衡量的第三个对象，则应分析。
English
It is the same as saying "You have spoken well." Second, if one does not rely on scripture, then by grasping different aspects of scripture, will the dispute be abandoned due to conflicting intentions? If one analyzes the meaning of scripture, then the dispute will not be abandoned, because there is no commitment to scripture as proof and refutation. Because the argument is about what meaning is reasonable or not, it is conducted through the path of direct cognition. Analyzing the meaning spoken of in scripture through the power of direct cognition is a way to commit to any scripture as a valid scripture that measures what is extremely hidden and does not deceive. Otherwise, if there are two scriptures with contradictory meanings, such as showing whether or not there are past and future lives, then neither can be a non-deceptive scripture. Therefore, what is incorrect through analysis is a similar scripture, and should not be committed to as a valid scripture. Therefore, analysis is the method of committing to scripture itself as scripture. Therefore, in the realm of inference, analysis is done through the power of direct cognition, and at that time, even if there are respective scriptures, that scripture is not a component of the proof at that time. If it were, then without applying inference, all contradictory meanings would also be established, so it is unreasonable. Second, only in the extremely hidden is scripture the proof, and beyond that it is too much. First, then what is to be understood by relying on scripture? What is it that cannot be established if scripture refutes it? Thus, if one analyzes the meaning of scripture well through reason, and completely eliminates doubts about the first two objects to be measured, then seeing such a reason is the time when one wants to fully accept that treatise with faith. At that time, if it contradicts that kind of treatise, then the treatise will refute it. Because for the meaning established by the correct treatise, one should not think that it contradicts that treatise. If it contradicts, then one's own wisdom will be reversed, thereby obtaining a non-place. That is, for the first two objects measured by direct perception and inference, that treatise is also not contradictory. Therefore, if it contradicts that kind of treatise, then it will only be refuted by the refutation of reason, and there is no need to say that scripture refutes it. For the third object to be measured, one should analyze.
Tibetan
པ་འཕོ་བ་སྟེ་དེ་ལ་དཔྱད་པ་འཇུག་པའི་སྐབས་སུ་ན་མངོན་རྗེས་ཀྱི་ཚད་མས་སྒྲུབ་མི་ནུས་པས་ཤིན་ལྐོག་གི་དོན་གཞལ་བ་ལ་ཡང་དག་པའི་བསྟན་བཅོས་ལེན་པ་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ཕྱི་མའི་དོན་དུ་གྱུར་པ་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་སྤང་བླང་བསྟན་པ་ལྟ་བུ་སོགས་བཏང་སྙོམས་སུ་བཞག་པར་མི་འོས་ལ། རང་གི་རིགས་པས་གཅོད་མི་ནུས་པ་དེ་ལ་ཡང་དག་པའི་ལུང་ལ་བརྟེན་པ་ལས་འོས་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ལུང་ལ་བརྟེན་ནས་གནས་གསུམ་པ་དཔྱོད་པའི་སྐབས་དེར་ཡང་སྐབས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་དངོས་དང་ནི། ཡང་ན་དེའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་གི་ཆོས་འབྲེལ་བ་ཅན་ལ་གནོད་པ་ཉིད་ཀྱི་དམ་བཅའ་དང་རྟགས་འགོད་པ་སྤང་བར་བྱ་ཡི་གཞན་སྐབས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་འབྲེལ་བ་མེད་པ་ལ་འགལ་མི་འགལ་དཔྱོད་པར་བྱ་བ་མིན་ཏེ། ཡིན་ན་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ལུང་གི་དོན་མཐའ་དག་རྙེད་པར་དཀའ་ཞིང་དེ་ཀུན་གཅིག་ཏུ་བློ་ལ་བཟུང་ནས་དཔྱད་དགོས་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དཔེར་ན་མགོན་པོ་འོད་དཔག་ཏུ་མེད་པའི་མཚན་བཟུང་ཞིང་དད་འདུན་བསྐྱེད་ན་ཞིང་དེར་སྐྱེ་ཞེས་གསུངས་པའི་ལུང་དེས་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ཡང་འཕོས་མ་ཐག་ཏུ་ཞིང་དེར་སྐྱེ་བ་ཡོད་ཅེས་པ་ལྟ་བུ་ལུང་གིས་བསྒྲུབ་པ་ན། ཞིང་དེ་ན་སྐྱེ་བ་གཅིག་གིས་ཐོགས་པ་ཤ་སྟག་ཏུ་གསུངས་པ་ལྟ་བུའི་ལུང་དེས་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ལ་གནོད་དོ་སྙམ་པ་དང་། འཕགས་ལམ་ཐོབ་པ་ལ་གྲངས་མེད་ཀྱི་ཚོགས་བསགས་པའི་མོས་སྤྱོད་ཀྱི་ལམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བས་ཁྱབ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མེད་ན་མི་ འབྱུང་གི་འབྲེལ་བ་ལ་ལུང་གཞན་གྱིས་གནོད་དོ་སྙམ་པ་ལྟ་བུ་ནི་ལུང་དེས་བསྒྲུབ་བྱ་དེ་མི་འགྲུབ་པའི་གེགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བཤད་པའི་ལུང་དེ་དག་དང་སྐབས་ཀྱི་ལུང་དེ་འགལ་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་མ་ནུས་ན་ལུང་གིས་གནོད་པའི་ཕྱིར་སོ་སྐྱེ་བདེ་བ་ཅན་དུ་སྐྱེ་བར་ལུང་གིས་སྒྲུབ་པ་དེ་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་བདེ་བ་ཅན་དུ་སྐྱེས་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་གཅིག་གིས་ཐོགས་པར་གསུངས་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི་སོ་སྐྱེ་ཚེ་བརྗེས་མ་ཐག་ཏུ་དེར་སྐྱེས་པས་ལུང་དོན་དེ་ལ་གནོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཞིང་དེར་སྐྱེས་ཕན་ཆད་སྐྱེ་བ་གཅིག་གིས་ཐོགས་པར་གདོན་མི་ཟ་བ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་མི་སྙན་པ་ལོ་སྟོང་དུ་ངེས་པ་དང་ཤི་ནས་རྩ་གསུམ་དུ་སྐྱེ་བར་ངེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེར་ཡང་བྱང་ཆུབ་ཤིང་གི་དབང་པོའི་དྲུང་ན་བཞུགས་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་མཇལ་བ་ན་གཟུངས་དང་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཐོབ་ནས་ཆོས་ཀྱི་མིག་རྡུལ་
Chinese
迁识，即对此进行考察的时候，由于现量和比量无法成立，所以在衡量极隐蔽之义时，接受正确的论典是合乎道理的。像转生后世之事，指示因果取舍等，不应置之不理。自己用理智无法决断的，除了依赖正确的圣言，别无他法。像这样依赖圣言，在考察第三处的时候，也要舍弃对当时的所立之法本身，或者与其有无则不生的法相关联的损害的立宗和立宗之因，不应考察其他与当时的所立无关的事物是否相违，如果那样，考察之事就会没完没了。因为要找到圣言的所有意义很困难，如果把所有这些都记在心里进行考察，那就太过分了。例如，如果受持怙主无量光（藏文：མགོན་པོ་འོད་དཔག་ཏུ་མེད་པ།）的名号并生起信乐，就会往生到那个刹土，像这样用圣言来成立时，如果认为像“那个刹土完全被一生所隔断”这样的圣言损害了所立之法。以及获得圣道需要先经历积累无数资粮的意乐行道，如果认为像这样的有之则生，无之则不生的关系被其他圣言所损害，那么这样的圣言就是那个所立不能成立的障碍。如果不能证明上述圣言与当时的圣言没有矛盾，那么由于圣言的损害，凡夫往生极乐世界就不能成立。然而，虽然说往生极乐世界的一切众生都被一生所隔断，但凡夫在死后立即往生到那里并不会损害圣言的意义，因为一旦往生到那个刹土，就必定会被一生所隔断，就像声音难听必定持续一千年，死后必定转生到三界一样。在那里，如果见到菩提树王座下安住的如来，就能获得陀罗尼和三摩地的殊胜，并获得法眼之尘。
English
Transference of consciousness, that is, when examining this, since manifest inference cannot establish it, it is reasonable to accept the correct treatises when measuring the meaning of the extremely hidden. Matters such as rebirth in future lives, indicating the acceptance and rejection of cause and effect, etc., should not be ignored. If one cannot decide with one's own reasoning, there is no other way than to rely on the correct scriptures. In this way, relying on the scriptures, when examining the third place, one should also abandon the proposition and the reason for the proposition that harm the actual dharma to be established at that time, or the dharma that is related to it, without which it would not arise. One should not examine whether other things that are not related to the dharma to be established at that time are contradictory or not. If so, the examination would be endless. Because it is difficult to find all the meanings of the scriptures, and if one has to keep all of them in mind and examine them, it would be too much. For example, if one holds the name of the protector Amitabha (藏文：མགོན་པོ་འོད་དཔག་ཏུ་མེད་པ།) and generates faith and devotion, one will be born in that pure land. When establishing this with scripture, if one thinks that the scripture like "that pure land is completely separated by one lifetime" harms the dharma to be established. And if one thinks that the relationship of having it then it arises, without it then it does not arise, such as the path of aspiration that accumulates countless accumulations to obtain the noble path, is harmed by other scriptures, then such a scripture is an obstacle to the establishment of that to be established. If one cannot prove that the above-mentioned scriptures are not contradictory to the scriptures at that time, then because of the harm of the scriptures, the establishment of ordinary beings being born in Sukhavati is not established. However, although it is said that all beings born in Sukhavati are separated by one lifetime, it does not harm the meaning of the scriptures that ordinary beings are born there immediately after death, because once born in that pure land, they will definitely be separated by one lifetime, just as unpleasant sounds are certain to last for a thousand years, and after death, they are certain to be reborn in the three realms. There, if one sees the Tathagata residing under the Bodhi tree, one will obtain the distinction of dharani and samadhi, and obtain the dust of the eye of dharma.