Tibetan
རྗེས་འགྲོ་མེད་ལ་ཐལ་བ་སྤང་། །འགལ་བར་ཐལ་བ་སྤང་བའོ། །དང་པོ། ལུས་བུམ་གང་རུང་གི་གཉིས་བཅས་ཏེ་སྤྱི་ཙམ་དུ་བསྒྲུབ་བྱར་མི་འགྱུར་བར། ལུས་དང་བུམ་པ་གང་གི་གཉིས་བཅས་ཞེས་དཔྱོད་དགོས་ན། ཆོས་ཅན་སྒྲ་དང་དཔེ་བུམ་པའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཅན་གྱིས་མི་རྟག་པ་དང་བྱས་པ་ལའང་དེ་ལྟར་རྟོག་ན་ཁྱོད་འཇིག་པ་བསྒྲུབ་བྱར་འདོད་པ་ལའང་མི་འགྲུབ་པར་མཚུངས་སོ་ཤེ་ན། དེ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་སོ་སོའི་ཁྱད་པར་ཕྱེ་མི་དགོས་པར་འཇིག་པ་ཙམ་བྱས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲུབ་པ་ཡིས་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ནི་དེ་ལྟར་གྲུབ་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བྱས་པ་དང་འཇིག་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་བར་སྤྱིར་གྲུབ་པས་བྱས་པ་གྲུབ་ན་སྒྲ་ལའང་འཇིག་པ་གྲུབ་པ་ཤེས་ནུས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་དང་དཔེའི་ཁྱད་པར་ཕྱེད་མི་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལུས་བུམ་གང་རུང་ཞེས་པའི་སྤྱི་བུམ་པ་དང་ལུས་བཟུང་བ་ལ་མི་ ལྟོས་པར་དོན་གཞན་ཞིག་བློ་ངོར་འཆར་དུ་ཡོད་པར་གྱུར་ན། ཨུཏྤལ་མིན་པའི་རྟགས་དེས་བུམ་པའང་དེ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་དུ་ཆུག་ཀྱང་། མི་རྟག་པ་བཞིན་དུ་གང་རུང་ཞེས་པ་ལུས་བུམ་གྱི་ཁྱད་པར་མ་བཟུང་ན་ཅི་ལྟར་བུམ་པ་སོགས་ལ་གྲུབ་སྟེ་གྲུབ་ཚུལ་ཤེས་པར་མི་ནུས་སོ། །གཉིས་པ། བསྒྲུབ་བྱ་མི་རྟག་པ་དེ་ཡང་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ཡི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བྱས་ན་མཐུན་དཔེ་ལ་རྗེས་འགྲོ་མེད་ལ། དེ་ལྟར་མི་བསྒྲུབ་ན་ཤེས་འདོད་མེད་པས་འབྲས་བུ་མེད་པ་རང་ལའང་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། ཆོས་ཅན་སྒྲ་དེ་མི་རྟག་པ་དང་མ་འབྲེལ་བ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲའི་རྣམ་གཅད་འདི་ལ་ཆོས་ཅན་རང་ལ་མི་ལྡན་པ་ཙམ་གཅོད་ཀྱི་གཞན་ལྡན་མི་གཅོད་པ་དང་། ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ལས་གཞན་ལ་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་ཡོད་པ་ལས། སྒྲ་ལ་མི་རྟག་ཉིད་མི་ལྡན་པ་གཅོད་ཀྱི་གཞན་ལྡན་གཅོད་པའི་ཚུལ་གྱི་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་དཔེར་གྱུར་པ་བུམ་པ་སོགས་དང་ནི་ཆོས་དེ་གཉིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ལ། མི་རྟག་པ་དེ་ཡི་སྤྱི༷་སྟེ་ལྡོག་པའི་ཆ་སྒྲའི་སྟེང་དུ། སྔར་བློ་ངོར་མ་གྲུབ་པ་རྟགས་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན་མི་རྟག་པ་གྲུབ་ཟིན་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཁྱད་གཞིར་བཟུང་བའི་ཚུལ་གྱིས་སྒྲོ་འདོགས་གསར་དུ་གཅོད་པ་ཡོད་ཅིང་། དེ་ཡང་ལྡོག་ཆ་ནས་སྒྲོ་འདོགས་གཅོད་པ་ཡིན་གྱི་སྤྱིར་མི་རྟག་ཙམ་དང་སྒྲ་ཙམ་སྒྲུབ་པ་མིན་ནོ། །མདོར་ན་ཆོས་ཅན་སོ་སོའི་ཁྱད་པར་བཟུང་མི་དགོས་པར་སྤྱིར་བྱས་པ་ཡིན་ཙམ་གྱིས་མི་རྟག་པ་གྲུབ་པ་དང་། དེ་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལྟ་བུ་ལ་སྦྱར་བའི་ཚེ་གྲུབ་ཟིན་སྒྲུབ་པའང་མེད་པའི་དོན་ཏོ། །གསུམ་པ། དེ་ལྟར་ཆོས་ཅན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་ དེ་ནི་གཞན་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་མིན་པའི་རིགས་པ་འདིས་ནི་ཆོས་ཅན་ཆོས་དག་གིས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ། ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལྟ་བུའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་མི་རྟག་པ་དང་། ཆོས་མི་རྟག་པ་དག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་འདྲའི་ཆོས་ཆོས་ཅན་ཁྱད་པར་ཅན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ན་དེ་འདྲའི་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པ་དང་རྟགས་ཆོས་འགལ་ལོ་ཞེས་པའི་སྒོ་ནས་ལུགས་དེ་འགོག་པ་དག་ནི་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་རང་གི་ཐུན་མོང་མིན་པའི་ཆོས་སུ་བཟུང་བ་དང་སྤྱི་དོན་གཞན་ཅན་གྱི་ཚོགས་དོན་དེ་ལྟར་རྟགས་ཀྱིས་མི་བསྒྲུབ་པའམ་བསྒྲུབ་བྱར་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གྲངས་ཅན་པ་དག་ན་རེ། བྱས་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་ཚེ་མི་རྟག་སྤྱི་ཙམ་བསྒྲུབ་ན་དེས་རྟག་པ་སྤྱི་ཙམ་འགོག་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ན་སྒྲའི་སྤྱི་རྟག་པ་ཡང་ཁེགས་པས་སྤྱི་ཁེགས་ན་བྱེ་བྲག་སྒྲ་ཡང་ཁེགས་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་འགོག་པའི་འགལ་བར་འགྱུར་ཞེས་པ་ལ། ལན་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས། འགལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་སྤྱི་རྟག་པ་དོན་གཞན་བསྒྲུབ་འདོད་མེད་པས་ཞེ་འདོད་ལ་ཅི་སྟེ་འགལ། ཞེས་གསུངས་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལྟ་བུ་ལ་ནི་སྤྱི་དོན་གཞན་དང་ལྡན་པའམ་ཚོགས་པ་དག་བྱས་རྟགས་ཀྱིས་བསལ་བ་ན་ཡང་། སངས་རྒྱས་པའི་ལུགས་ལ་རྟགས་དེ་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ན་སངས་རྒྱས་པས་སྤྱི་རྟག་པ་དང་། ཚོགས་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་ལྟར་དུ་གྱུར་པ་ཞིག་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་མིན་པས་ན་འདོད་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་དེ། འདིར་ཆོས་མི་རྟག་པ་འབའ་ཞིག་སྟེ་སྒྲ་སྐད་ཅིག་གཉིས་པར་མི་སྡོད་པ་དེ་ཙམ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་གྱི་སྤྱི་ཞེས་པ་རང་རྐྱ་བ་གང་ཡང་མི་སྒྲུབ་བོ། །དེས་ན་མི་རྟག་པའི་སྤྱི་ཙམ་ཞིག་སྒྲུབ་པོ་ཞེས་པ་སྤྱི་རྟག་དངོས་དེ་མ་ཡིན་གྱི་ལྡོག་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ མཚན་ཅན་བློ་ངོར་གྲུབ་པའི་སྤྱི་མཚན་དེ་སྒྲ་ལ་སྦྱར་ཏེ་བཟུང་བ་ཡིན་ལ། བཟུང་བ་ལྟར་དུ་སྒྲ་ཡང་སྐད་ཅིག་གཉིས་པར་མི་གནས་པ་ཡིན་གྱི་སྤྱི་ཞེས་པ་ཡན་གར་བ་གང་ཡང་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་དོན་ཞེས་པ་སྒྲ་དང་མི་རྟག་དོན་གཞན་ལྷན་ཅིག་ཚོགས་པ་མེད་ལ། མི་རྟག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ
Chinese
避免无随行之过失。避免相违之过失。第一，身体瓶子任何一个的二者合一，不能成为普遍的所立宗。如果需要辨别身体和瓶子哪个的二者合一，那么，如果对于法有者声音和例子瓶子的差别之处，也同样认为无常和所作，那么你所想成立的坏灭也同样不能成立。如果这样说，那是不相同的。因为不需要区分各个法有者的差别，仅仅通过所作的标志成立坏灭，因此法有者声音是如此成立的。因为所作和坏灭本质上是相关的，普遍成立，如果所作成立，声音的坏灭也能知道成立，不需要区分法有者和例子的差别。同样，身体瓶子任何一个的普遍，如果不依赖于瓶子和身体的执取，而在心中浮现出其他的意义，即使凭借非莲花的标志，瓶子也可能具备它。但是，如同无常一样，如果不执取任何一个身体瓶子的差别，那么如何能在瓶子等上成立，无法知道成立的方式。第二，如果所立宗无常也成为法有者声音的差别之处，那么在顺同例子上没有随行。如果不这样成立，因为没有想知道的，结果也同样没有。如果这样说，为了遣除法有者声音与无常不相关联，为了成立声音是无常的，所以没有那个过失。因为对于声音的区分，仅仅是遮止法有者自身不具备的，而不是遮止其他具备的。并且，从法有者自身出发，遮止其他具备的，有两种情况。从声音上遮止不具备无常性，而不是以遮止其他具备的方式来成立的，因此作为其他例子的瓶子等和那个法二者，不会变成没有随行。并且，那个无常的普遍，也就是相返的部分，在声音之上。因为以前心中没有成立的，是从标志上需要成立的，所以不是成立已经成立的无常。因为存在以声音为差别基础的方式，新断除增益，并且那也是从相返的部分断除增益，而不是普遍成立仅仅无常和仅仅声音。总之
English
Avoiding the fault of non-concomitance. Avoiding the fault of contradiction. First, the combination of either body or vase cannot become a general probandum. If it is necessary to distinguish which of the two, body or vase, is combined, then, if one also considers impermanence and production in the same way, distinguishing between the subject, sound, and the example, vase, then your intended establishment of destruction will also be equally unaccomplished. If you say so, it is not the same. Because it is not necessary to distinguish the differences of each subject, but only to establish destruction by the sign of being produced, therefore the subject, sound, is understood to be established in this way. Because production and destruction are essentially related and generally established, if production is established, it can be known that destruction is also established in sound, and it becomes unnecessary to distinguish the difference between the subject and the example. Similarly, if the generality of "either body or vase" gives rise to another meaning in the mind without relying on the grasping of vase and body, even if the sign of "non-lotus" allows the vase to possess it as well. However, like impermanence, if the difference between body and vase is not grasped in "either," then how can it be established in vase etc., and the manner of establishment cannot be known. Second, if the probandum, impermanence, is also made a distinction of the subject, sound, then there is no concomitance in the similar example. If it is not established in this way, there is no desire to know, so the result is the same for oneself. If you say so, in order to prevent the subject, sound, from being unrelated to impermanence, in order to establish that sound is impermanent, there is no such fault. Because in this distinction of sound, only what the subject itself does not possess is excluded, not what others possess, and there are two ways of excluding what others possess from the subject itself. From the sound, it excludes the non-possession of impermanence, but it is not an establishment in the manner of excluding what others possess, therefore the vase etc., which have become other examples, and those two dharmas, will not become without concomitance. And the generality of that impermanence, that is, the opposite aspect, is upon the sound. Because what was not previously established in the mind is to be established from the sign, it is not the establishment of what has already been established as impermanence. Because there is a way of newly severing superimpositions by taking sound as the basis of distinction, and that is also severing superimpositions from the opposite aspect, not generally establishing merely impermanence and merely sound. In short
Chinese
仅仅因为不区分各自的法，而普遍地认为无常成立，当将其应用于如声之类的有法时，也没有已成立之事需要再成立的意义。第三，像这样，以有法所区分的法，不是具有不随顺于他者的过失的理证，即以有法、法来区分法与有法，如声之类的有法的特殊法是无常，以无常等法来区分的有法如声等，如果这样的法、有法是所立宗，那么以这样的有法未成立和因法相违的方式来遮破该宗派的观点是被驳斥的，因为有法被认为是其自身不共之法，并且一般意义上的其他集合意义不以因来成立或者不被认为是所立宗。此外，数论师们说，以所作之因成立声为无常时，如果仅仅成立无常的一般，那么就会遮破常的一般，这样一来，声的一般常也就会被遮破，因为一般被遮破，差别声也会被遮破，因此会变成遮破有法自性的相违。对此，论师回答说，不会相违，因为没有想要成立一般常的其他意义，那么对于你自己的意愿有什么相违呢？因此，对于如声之类的有法，即使以所作之因遮破了具有一般意义或其他集合，在佛教宗派中，该因也不是相违的，因为佛教徒并不想成立一般常和集合的有法变成那样，因此对于意愿没有相违，因为这里仅仅是法无常，即声音不住于第二刹那，这仅仅是所立宗，而一般这个独立的什么也不成立。因此，所谓成立无常的一般，不是指一般常的实体，而是指仅仅是反体的具有理由的在意识中成立的一般相，将其应用于声而执持，如同所执持的那样，声也不住于第二刹那，而一般这个独立的什么也没有。因此，所谓集合意义，是指声和无常的其他意义没有一起集合，并且被无常所区分
English
The impermanence is established merely by considering it generally without distinguishing the individual dharmas, and when it is applied to a subject of dharma such as sound, it also has no meaning of establishing what has already been established. Third, in this way, the dharma distinguished by the subject of dharma is not a reason that possesses the fault of not following others, that is, distinguishing dharma and subject of dharma by subject of dharma and dharma, the special dharma of the subject of dharma such as sound is impermanence, and the subject of dharma distinguished by impermanence and other dharmas is like sound, etc. If such dharma and subject of dharma are to be established, then the view of refuting that sect by means of such subject of dharma not being established and the sign being contradictory to the dharma is refuted, because the subject of dharma is regarded as its own unique dharma, and the meaning of other collections in general is not established by the sign or is not regarded as what is to be established. Furthermore, the Samkhyas say that when sound is established as impermanent by the sign of being made, if only the general impermanence is established, then the general permanence will be refuted, and in that case, the general permanence of sound will also be refuted, and because the general is refuted, the particular sound will also be refuted, so it will become a contradiction of refuting the nature of the subject of dharma. To this, the teacher replied, there will be no contradiction, because there is no desire to establish another meaning of general permanence, so what contradiction is there to your own wish? Therefore, for a subject of dharma such as sound, even if the general meaning or other collections are refuted by the sign of being made, in the Buddhist system, that sign is not contradictory, because Buddhists do not want to establish the general permanence and the subject of dharma of the collection becoming like that, so there is no contradiction to the wish, because here only the dharma of impermanence, that is, the sound does not stay in the second moment, that is only what is to be established, and the general, which is independent, is not established at all. Therefore, the so-called establishing the general of impermanence does not refer to the entity of general permanence, but refers to the general image that is merely the opposite and has a reason that is established in consciousness, which is applied to sound and held, and as it is held, the sound also does not stay in the second moment, and there is nothing independent called general. Therefore, the so-called collection meaning means that sound and impermanent other meanings are not collected together, and are distinguished by impermanence.