Chinese
因此，自己的所有心念也都会在没有经历的情况下消失。最终没有经历是因为经历了境，如果在经历境的时候，心念不可能被经历，所以对于境的显现没有间断的人来说，自己所生的所有心念都会在没有经历的情况下消失。对于心念不稳定的疯子，如果问你没有明确生起的时候做了什么，就像无话可说一样，之后也不会记得我看到了这个，我听到了那个，所以非常可笑。第二，如果认为即使没有自证，因为是自己相续的心，所以我的经历是自己现量，而别人经历的是自己非现量。那么，用什么理由说现量与非现量的差别呢？即使只会说立宗，如果不承认自证，仅仅因为是自己相续的心，就能成立对自己是现量或者自己所经历的吗？就像自己的眼睛自己却看不到一样，你不是也承认自己不认识自己吗？没有经历过的东西，能以这种方式确定地回忆起来吗？想一想。有人说：眼睛自己看不到自己，但自己能知道自己的眼睛明不明亮，同样，即使没有自证和自明，也能通过他证和明了的方式来了解自己的意识。如果这样认为，眼睛是意识明了的因，因此即使没有成立为自证和明了的体性，也能依靠果——意识，而获得明了的名称，而不是认为明了。不是不依赖意识，通过境，比如蓝色等明了的方式来认识到这是明了的自性。如果意识的明了没有生起，那么对于眼睛这种无情物的自性来说，怎么会有明了呢？就像灯照亮瓶子一样的明了方式，以及心识明了意识一样的明了方式，对于眼睛来说都是不可能的。如果任何法没有成立自己的体性明了，仅仅因为自己存在就能使其他事物明了，那么这个世间的一切都不会有不明显的，一切都会变得明显。因为一切事物都会成为其他一切事物的显现者，即使自己不明显。
English
Therefore, all one's own thoughts will also disappear without being experienced. Ultimately, not experiencing is because of experiencing the object. If one cannot experience the mind while experiencing the object, then for a person whose appearance of experiencing the object is uninterrupted, all the thoughts that arise in his own mind will disappear without being experienced. For a madman whose mind is unstable, if you ask what he did when he didn't clearly arise, just like having nothing to say, afterwards he won't remember that I saw this, I heard that, so it's very ridiculous. Secondly, if one thinks that even without self-awareness, because it is one's own mind-stream, my experience is my own direct perception, while what others experience is not my own direct perception. Then, with what reason does one say the difference between direct and non-direct perception? Even if one only knows how to state a proposition, if one does not admit self-awareness, can it be established that it is direct perception for oneself or what one has experienced, just because it is one's own mind-stream? Just like one's own eyes cannot see oneself, don't you also admit that you don't know yourself? Can something that has not been experienced be recalled in this way with certainty? Think about it. Someone says: The eyes cannot see themselves, but one can know whether one's own eyes are clear or not. Similarly, even without self-awareness and self-illumination, one can understand one's own consciousness through the way of other-awareness and clarity. If one thinks like this, the eye faculty is the cause of the clarity of consciousness. Therefore, even if it is not established as the nature of self-awareness and clarity, it can still obtain the name of clarity by relying on the result, consciousness, but not by thinking of clarity. It is not that one recognizes that this is the nature of clarity through the way of objects, such as blue, etc., being clear, without relying on consciousness. If the clarity of consciousness does not arise, then how can there be clarity for the nature of inanimate objects like the eyes? Just like the way a lamp illuminates a vase, and the way a mind illuminates consciousness, neither of these is possible for the eyes. If any dharma does not establish its own nature as clear, but can make other things clear simply because it exists, then there will be nothing unclear in this world, and everything will become clear. Because everything will become the illuminator of everything else, even if it is not clear itself.
Tibetan
་ཀྱང་གཞན་གསལ་བར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་བདག་གི་མིག་གསལ་ལོ་སྙམ་པ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་གསལ་བ་ཉིད་རང་རིག་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མཐུས་ཡིན་ གྱི། གཞན་དུ་གཞན་གྱི་མིག་བཞིན་དུ་དེ་གསལ་མི་གསལ་སུ་ཞིག་གིས་རྟོགས་པར་ནུས། དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་གསལ་བ་དེ་ཡང་རང་རིག་པས་མ་མྱོང་ན་གསལ་བར་མི་རྟོགས་ལ། མ་རྟོགས་ན་རྒྱུ་དབང་པོའི་ཁྱད་པར་ཡང་རྟོགས་པར་མི་ནུས་ཏེ་དབང་པོ་རང་ཉིད་ནི་ལྐོག་གྱུར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ནི་རང་གསལ་བའི་བློ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རང་རིག་ལས་གྲུབ་པ་ཁོ་ནར་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལས་མངོན་སུམ་གྱི་ལེའུའི་འགྲེལ་བ་བཤད་པའི་སྐབས་ཏེ་གསུམ་པའོ།། །།དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་ཀྱི་དངོས་པོའི་གནས་ཚུལ་མ་ནོར་བར་གཏན་ལ་ཕབ་པའི་རང་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་། མངོན་སུམ་དང་བཅས་པའི་འཐད་པ་སྒྲུབ་པའི་རིགས་པ་ལེགས་པར་སྔོན་དུ་སོང་ནས། ད་ནི་རང་གིས་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པའི་དོན་གཞན་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པར་བཞེད་པས་གཞན་དོན་རྗེས་དཔག་བཤད་པ་ལ། སྒྲུབ་ངག་སྤྱི་ཡི་མཚན་ཉིད་བསྟན། །ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་ཚུལ་ཕྱེ་སྟེ་བཤད། །དང་པོ་ལ། རང་གིས་མཐོང་བ་སྨོས་པའི་དོན། །དོན་ཞེས་སྨོས་པའི་དགོས་པ་བཤད། །རབ་གསལ་བྱེད་ཀྱི་དོན་སྨོས་པའོ། །དང་པོ་ལ། ལོག་རྟོག་སྤོང་བའི་དགོས་པ་བསྟན། །དེ་ཡི་འཐད་པ་ལེགས་པར་བསྒྲུབ། །དང་པོ། ཡང་དག་པའི་དོན་སྒྲུབ་པ་དང་ནོར་བའི་ལམ་ངན་པ་སུན་འབྱིན་པའི་ངག་དངོས་སྟོབས་ཀྱི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པར་བརྗོད་པའི་སྒོ་ནས་གཞན་གྱི་འཁྲུལ་བ་སེལ་ཞིང་ཡང་དག་པའི་སྣང་བ་སྐྱེད་པ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་མདོ་སྡེའི་རྒྱན་ལས། ཆོས་བཟང་རིགས་པས་རྣམ་དཔྱོད་བསམ་པ་ཅན། །རྟག་ཏུ་ བདུད་ཀྱིས་བར་ཆད་བྱེད་པ་མེད། །ཁྱད་པར་རྙེད་དང་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་སུན་འབྱིན། །མི་འཕྲོག་ཡོངས་སུ་སྨིན་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པ་དང་ཚུལ་མཐུན་པར་སྒྲུབ་དང་སུན་འབྱིན་གྱི་ཚུལ་ལས་བརྩམས་ནས་སྟོན་པ་ལ། སྒྲུབ་ངག་སྤྱིའི་ཚུལ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། ཚད་མ་མདོ་ལས། གཞན་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི། །རང་གི་མཐོང་དོན་རབ་གསལ་བྱེད། །ཅེས་གསུངས་པས་བློ་སྐྱོན་དོན་སྐྱོན་སྒྲ་སྐྱོན་གསུམ་བསལ་བའི་ཚིག་གི་དོན་རིམ་པར་འཆད་པ་ལ། སྤྱིར་གཞན་དོན་རྗེས་དཔག་གི་སྐབས་འདིར་རང་གི་མཐོང་དོན་རབ་ཏུ་གསལ་བར་བྱེད་པ་དངོས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་འབྲས་བུ་
Chinese
也因为你承诺要使他者明了。因此，认为“我的眼睛明亮”是因为由它产生的知识明亮，是自证通过体验的力量所致。 否则，如同他人的眼睛一样，谁能了知它是否明亮？由它产生的知识明亮，如果不是自证所体验，也不会了知其明亮。如果不了知，也无法了知原因——根的差别，因为根本身是隐蔽的。因此，要知道所有体验的词语，都是自明的智慧体验，唯有从自证中产生。量理宝论的偈颂中，对现量品解释的章节，即第三（品）。 如此，在不错误地确定名言的事物状态后，自利比量和具有现量的道理已经很好地在前行了。现在，为了以比量的方式向他人展示自己如何理解的意义，因此要讲述他利比量。其中，宣说总的立论的特征。如何成立的方式分开讲述。第一，宣说自己所见之义的意义。宣说称作“义”的必要。宣说极明了的意义。第一，宣说遣除邪分别的必要。很好地成立它的道理。第一，以宣说具有真实力量的道理的语言，成立正确的意义，驳斥错误的邪道，从而消除他人的迷惑，产生正确的显现，正如《大乘经庄严论》中所说：具有善良的法和以理智进行分别的思考者， 总是不会被魔所障碍。特别是获得和驳斥他方，是不被夺走、完全成熟的特征。如是，与所说相符，从成立和驳斥的方式开始讲述。总的立论的方式是怎样的呢？量论中说：他利比量是，自己所见之义极明了。如是，为了依次解释消除智慧过失、意义过失、语言过失这三种过失的词义。一般来说，在此他利比量的场合，自己所见之义极度明了，实际上比量是果。
English
also because you promised to make it clear to others. Therefore, the thought that "my eyes are bright" is because the knowledge arising from it is bright, which is due to the power of self-awareness through experience. Otherwise, like the eyes of others, who can know whether it is bright or not? The knowledge arising from it is bright, but if it is not experienced by self-awareness, it will not be known to be bright. If it is not known, it is also impossible to know the difference of the cause—the root, because the root itself is hidden. Therefore, know that all the words of experience are the experience of self-illuminating wisdom, which arises only from self-awareness. In the verses of the Compendium on Valid Cognition, the chapter explaining the chapter on Direct Perception, which is the third (chapter). Thus, after correctly determining the state of affairs of terms, the reasoning of self-benefit inference and that with direct perception have already proceeded well. Now, in order to show others how one understands the meaning through inference, therefore, the explanation of other-benefit inference is to be given. Among them, the characteristics of the general statement of proof are shown. How to establish the method is explained separately. First, the meaning of mentioning what one has seen is explained. The necessity of calling it "meaning" is explained. The meaning of being extremely clear is explained. First, the necessity of dispelling wrong conceptions is explained. Its reasoning is well established. First, by speaking the language with the power of true reasoning, establishing the correct meaning and refuting the wrong evil path, thereby eliminating the confusion of others and generating the correct appearance, as it is said in the Ornament for the Mahayana Sutras: Those who have good Dharma and think with reason and discernment, are always not obstructed by demons. In particular, obtaining and refuting others is the characteristic of being not taken away and fully matured. Thus, in accordance with what is said, the explanation begins from the method of establishing and refuting. What is the general method of establishing a statement? The treatise on Valid Cognition says: Other-benefit inference is, the meaning of what one has seen is extremely clear. Thus, in order to explain the meaning of the words that eliminate the three faults of wisdom, meaning, and language in order. In general, in this case of other-benefit inference, the meaning of what one has seen is extremely clear, and in fact, inference is the result.